le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
après tout, personne n'a dit dans quel sens il est bombé :-)) jdd
de source sûr :-)
Harp
GostRaider:
Le 11/01/2018 à 11:52, Harp a écrit :
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes alors qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds: Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité optique_. De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que la quasi-totalité des autres compacts. De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur acquisition: tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi, tantôt le grandissement macro, etc).
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh GR, où est le problème ?
GostRaider:
Le 11/01/2018 à 11:52, Harp a écrit :
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une
optique de 28mm f/2.4
Mort avant d'être sorti :
* Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ?
A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts
experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années
1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la
7ème génération dans la série des GR numériques.
Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une
excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes alors
qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds:
Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre
vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité
optique_. De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que
la quasi-totalité des autres compacts.
De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont
des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur
acquisition: tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi,
tantôt le grandissement macro, etc).
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux
focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une
gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh
GR, où est le problème ?
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes alors qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds: Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité optique_. De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que la quasi-totalité des autres compacts. De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur acquisition: tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi, tantôt le grandissement macro, etc).
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh GR, où est le problème ?
GhostRaider
Le 11/01/2018 à 19:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 08/01/2018 à 11:40, Hic a écrit :
On utilise la vielle technologie en la simplifiant, l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui sont faites. il y a un truc qui m'échappe : si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne conviendrait pas à un capteur courbe ? en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un objectif d'une distance focale donnée et une seule. Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de champ au lieu de la laisser comme elle est. Donc, deux inconvénients : - produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident - corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure du capteur. C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
Le 11/01/2018 à 19:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 08/01/2018 à 11:40, Hic a écrit :
On utilise la vielle technologie en la simplifiant,
l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui
sont faites.
il y a un truc qui m'échappe :
si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne
conviendrait pas à un capteur courbe ?
en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec
l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un
objectif d'une distance focale donnée et une seule.
Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de
champ au lieu de la laisser comme elle est.
Donc, deux inconvénients :
- produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident
- corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit
leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure
du capteur.
C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué
à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en
revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
On utilise la vielle technologie en la simplifiant, l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui sont faites. il y a un truc qui m'échappe : si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne conviendrait pas à un capteur courbe ? en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un objectif d'une distance focale donnée et une seule. Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de champ au lieu de la laisser comme elle est. Donc, deux inconvénients : - produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident - corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure du capteur. C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
GhostRaider
Le 11/01/2018 à 21:39, Harp a écrit :
GostRaider:
Le 11/01/2018 à 11:52, Harp a écrit :
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes alors qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds: Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité optique_. De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que la quasi-totalité des autres compacts. De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur acquisition: tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi, tantôt le grandissement macro, etc).
Je parlais bien de rage, du moins, de fixette : "pas de zoom, surtout pas de zoom, moi, je suis un pur, je n'ai que des focales fixes...".
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh GR, où est le problème ?
Ah là, effectivement, aucun problème.
Le 11/01/2018 à 21:39, Harp a écrit :
GostRaider:
Le 11/01/2018 à 11:52, Harp a écrit :
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et
une optique de 28mm f/2.4
Mort avant d'être sorti :
* Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ?
A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des
compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au
moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce
domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques.
Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une
excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes
alors qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds:
Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre
vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité optique_.
De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que la
quasi-totalité des autres compacts.
De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont
des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur acquisition:
tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi, tantôt le
grandissement macro, etc).
Je parlais bien de rage, du moins, de fixette : "pas de zoom, surtout
pas de zoom, moi, je suis un pur, je n'ai que des focales fixes...".
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés
aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute
une gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh
GR, où est le problème ?
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
Je n'ai jamais compris la rage de certains pour les optiques fixes alors qu'un zoom est tellement plus universel.
Une grande partie de la réponse est dans le passage auquel tu réponds: Le 28mm du Ricoh GRII actuel permet une grande _compacité_ (il rentre vraiment dans une poche) tout en étant remarquable de _qualité optique_. De plus c'est un capteur est APS-C, donc il est meilleur que la quasi-totalité des autres compacts. De façon générale, je privilégie moi aussi les zooms mais les fixes ont des avantages spécifiques divers qui peuvent justifier leur acquisition: tantôt c'est la compacité, tantôt c'est l'ouverture maxi, tantôt le grandissement macro, etc).
Je parlais bien de rage, du moins, de fixette : "pas de zoom, surtout pas de zoom, moi, je suis un pur, je n'ai que des focales fixes...".
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ?
Oui, avec autant de capteurs de courbure différente que d'objectifs.
La question ne se pose pas sur un compact.
Heu, si, ou alors je n'ai rien compris à ce qu'est la courbure de champ.
Avec un compact à objectif soudé et de focale fixe comme sur les Ricoh GR, où est le problème ?
Ah là, effectivement, aucun problème.
Alf92
GhostRaider :
Le 11/01/2018 à 19:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 08/01/2018 à 11:40, Hic a écrit :
On utilise la vielle technologie en la simplifiant, l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui sont faites. il y a un truc qui m'échappe : si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne conviendrait pas à un capteur courbe ? en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un objectif d'une distance focale donnée et une seule. Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de champ au lieu de la laisser comme elle est.
les objectifs actuels sont bien corrigés pour s'adapter à un plan. or faire du net sans aberration est bien plus compliqué à obtenir sur une surface de projection planne que sur une surface courbe.
Donc, deux inconvénients : - produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident - corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure du capteur.
un objectif c'est du compromis. faire du compromis pour un plan est AMHA plus compliqué que pour un bout de sphère.
C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
exactement comme pour une surface de projection plane il me semble.
GhostRaider :
Le 11/01/2018 à 19:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 08/01/2018 à 11:40, Hic a écrit :
On utilise la vielle technologie en la simplifiant,
l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui
sont faites.
il y a un truc qui m'échappe :
si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne
conviendrait pas à un capteur courbe ?
en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec
l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un
objectif d'une distance focale donnée et une seule.
Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de
champ au lieu de la laisser comme elle est.
les objectifs actuels sont bien corrigés pour s'adapter à un plan.
or faire du net sans aberration est bien plus compliqué à obtenir sur
une surface de projection planne que sur une surface courbe.
Donc, deux inconvénients :
- produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident
- corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit
leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure
du capteur.
un objectif c'est du compromis.
faire du compromis pour un plan est AMHA plus compliqué que pour un
bout de sphère.
C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué
à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en
revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
exactement comme pour une surface de projection plane il me semble.
On utilise la vielle technologie en la simplifiant, l'optique plus simple et facile à produire,
Optique à focale fixe !
j'ai lu en diagonale les élucubrations de Hic et les réponses qui lui sont faites. il y a un truc qui m'échappe : si un zoom A convient à un capteur plan, pourquoi un zoom B ne conviendrait pas à un capteur courbe ? en quoi l'aspect muli-focale posserait plus de broblèmes avec l'utilisation d'un capteur courbe ?
Parce que la courbure du capteur correspond à la courbure de champ d'un objectif d'une distance focale donnée et une seule. Il faudra donc corriger les objectifs pour modifier leur courbure de champ au lieu de la laisser comme elle est.
les objectifs actuels sont bien corrigés pour s'adapter à un plan. or faire du net sans aberration est bien plus compliqué à obtenir sur une surface de projection planne que sur une surface courbe.
Donc, deux inconvénients : - produire des capteurs courbes, ce qui n'est pas évident - corriger la courbure de champ de tous les objectifs, quelle que soit leur courbure de champ "naturelle" pour la rendre conforme à la courbure du capteur.
un objectif c'est du compromis. faire du compromis pour un plan est AMHA plus compliqué que pour un bout de sphère.
C'est comme le lit de Procuste.
et (comme déjà dit) le zoom B serait très certainement moins compliqué à élaborer que le zoom A...
Pas sûr du tout dès que sa courbure de champ doit être modifiée. On en revient au cas habituel : la supprimer pour obtenir une image plane.
capteur plus simple et facile à produire et à gérer informatiquement
Un capteur par focale. C'est en effet révolutionnaire :)
suivant ma question ci-dessus, pourquoi un capteur par focale ?
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
exactement comme pour une surface de projection plane il me semble.
efji
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple... -- F.J.
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé
en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf !
Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope
Cassegrain ?
Pourtant c'est assez simple...
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple... -- F.J.
jeanpasse
Le jeudi 11 janvier 2018 10:26:56 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 11/01/2018 à 13:02, jdd a écrit :
Le 11/01/2018 à 12:46, GhostRaider a écrit :
Tout-à-fait. Il suffirait de le mettre dans un cadre comportant deux vis qu'on tournerait selon la focale de l'objectif utilisé. Ça me p araît très simple à concevoir et à réaliser.
j'attends ca pour les lunettes depuis longtemps :-))
Ça existe depuis des décennies avec les verres Varilux.
Ce ne sont pas de vrais lunettes à zoom incorporé. Imagine, une b elle fille passe... vite zoom sur elle! Fantastique, n'est-ce pas? Je vais prendre un brevet! René
Le jeudi 11 janvier 2018 10:26:56 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 11/01/2018 à 13:02, jdd a écrit :
> Le 11/01/2018 à 12:46, GhostRaider a écrit :
>
Tout-à-fait. Il suffirait de le mettre dans un cadre comportant deux vis
qu'on tournerait selon la focale de l'objectif utilisé. Ça me p araît
très simple à concevoir et à réaliser.
>
> j'attends ca pour les lunettes depuis longtemps :-))
>
Ça existe depuis des décennies avec les verres Varilux.
Ce ne sont pas de vrais lunettes à zoom incorporé. Imagine, une b elle fille passe... vite zoom sur elle! Fantastique, n'est-ce pas?
Le jeudi 11 janvier 2018 10:26:56 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 11/01/2018 à 13:02, jdd a écrit :
Le 11/01/2018 à 12:46, GhostRaider a écrit :
Tout-à-fait. Il suffirait de le mettre dans un cadre comportant deux vis qu'on tournerait selon la focale de l'objectif utilisé. Ça me p araît très simple à concevoir et à réaliser.
j'attends ca pour les lunettes depuis longtemps :-))
Ça existe depuis des décennies avec les verres Varilux.
Ce ne sont pas de vrais lunettes à zoom incorporé. Imagine, une b elle fille passe... vite zoom sur elle! Fantastique, n'est-ce pas? Je vais prendre un brevet! René
GhostRaider
Le 11/01/2018 à 23:16, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence. Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
Le 11/01/2018 à 23:16, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé
en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf !
Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope
Cassegrain ?
Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme
pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite
certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du
miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes
Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence.
Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence. Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
Jean_
GhostRaider a exprimé avec précision :
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
Tant qu'on en est aux solutions irréalistes : pourquoi pas un capteur souple dont on modifie la coubure en fonction de la focale ? (à la manière de...) : On devrait gagner 14% au carré, soit pas loin de 200% -- Jean_.
GhostRaider a exprimé avec précision :
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
Tant qu'on en est aux solutions irréalistes : pourquoi pas un capteur
souple dont on modifie la coubure en fonction de la focale ?
(à la manière de...) : On devrait gagner 14% au carré, soit pas loin de
200%
La courbure de champ n'est pas fixe, elle dépend de la focale.
Tant qu'on en est aux solutions irréalistes : pourquoi pas un capteur souple dont on modifie la coubure en fonction de la focale ? (à la manière de...) : On devrait gagner 14% au carré, soit pas loin de 200% -- Jean_.
Hic
On Fri, 12 Jan 2018 11:06:48 +0100, GhostRaider wrote:
Le 11/01/2018 à 23:16, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence. Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs incurvés. La transformation de l'information incurvée du miroir secondaire cassegrain vers un plan se fait avec perte Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan, est du domaine de la topologie donc certainement sans perte. Ce qui donne du sens à l'incurvation.
On Fri, 12 Jan 2018 11:06:48 +0100, GhostRaider
<ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 11/01/2018 à 23:16, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé
en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf !
Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope
Cassegrain ?
Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme
pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite
certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du
miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes
Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence.
Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs
incurvés.
La transformation de l'information incurvée
du miroir secondaire cassegrain
vers un plan se fait avec perte
Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan,
est du domaine de la topologie donc certainement sans perte.
Ce qui donne du sens à l'incurvation.
On Fri, 12 Jan 2018 11:06:48 +0100, GhostRaider wrote:
Le 11/01/2018 à 23:16, efji a écrit :
Le 11/01/2018 à 17:34, hic a écrit :
le capteur incurvé pourrait être remplacé par un capteur bombé en remplacement du miroir secondaire d'un systeme cassegrain
arf ! Vous êtes sûr d'avoir bien compris comment fonctionne un télescope Cassegrain ? Pourtant c'est assez simple...
J'ai failli répondre que l'image d'un télescope Cassegrain ne se forme pas sur le miroir secondaire et puis, j'ai réfléchi : Hic souhaite certainement déplacer ce miroir secondaire pour le mettre au foyer du miroir primaire. Ce sera le " Télescope Hic ", comme les télescopes Newton, Maksutov, Schmidt etc.., à breveter d'urgence. Hic est un grand inventeur, malheureusement largement incompris.
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs incurvés. La transformation de l'information incurvée du miroir secondaire cassegrain vers un plan se fait avec perte Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan, est du domaine de la topologie donc certainement sans perte. Ce qui donne du sens à l'incurvation.
