Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de
"belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de
chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de
"points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en
croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
-- Bertrand
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <i89dc6d2f4jft2bs61uggr86naq76mm9jk@4ax.com>, les doux
mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de
Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de
calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus
proche et celui du plus éloigné.
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
-- Bertrand
Ofnuts
On 10/26/2010 11:27 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel .Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins de points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant échappés à ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
-- Bertrand
On 10/26/2010 11:27 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH<theo@free.fr> écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel
.Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de
"points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en
croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins de
points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque
détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant échappés à
ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel .Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins de points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant échappés à ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
-- Bertrand
LG
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4cc6b89d$0$9918$
On 10/26/2010 11:27 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel .Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins de points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant échappés à ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
-- Bertrand
Essaie sur le pare-brise de certaines voitures mal garées {;o)
Elargir le point central est toujours possible [6] [8] [10] au choix si sur 10 mm des 24 tu n'arrive pas alors, oui pour le multi-collimateur. £g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4cc6b89d$0$9918$426a74cc@news.free.fr...
On 10/26/2010 11:27 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH<theo@free.fr> écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel
.Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de
"points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs
en
croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins
de
points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul
central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque
détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant
échappés à
ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
--
Bertrand
Essaie sur le pare-brise de certaines voitures mal garées {;o)
Elargir le point central est toujours possible [6] [8] [10] au choix
si sur 10 mm des 24 tu n'arrive pas alors, oui pour le
multi-collimateur.
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4cc6b89d$0$9918$
On 10/26/2010 11:27 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 25 Oct 2010 16:32:13 +0200, MELMOTH écrit:
FU2 fr.rec.photo.materiel .Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Seconde réponse, la première n'étant pas apparue sur le forum ?
Et je n'y répondrai pas... mais, sur tous mes gros reflexes, pleins de points de croix, pardon, en croix, je ne conserve que le seul central...
Plus ils sont nombreux et plus ils ont de chance de chopper quelque détails incongrus, plus proches que le sujet principal, ayant échappés à ta merveilleuse sagacité et totalement hors focus, bien entendu.
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
-- Bertrand
Essaie sur le pare-brise de certaines voitures mal garées {;o)
Elargir le point central est toujours possible [6] [8] [10] au choix si sur 10 mm des 24 tu n'arrive pas alors, oui pour le multi-collimateur. £g
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc5d286$0$32430$
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de "belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée. Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56, ce qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le prix des appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas le b.a ba
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4cc5d286$0$32430$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de
"belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de
chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de
"points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en
croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée.
Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56, ce
qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le prix des
appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison
c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas le b.a
ba
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc5d286$0$32430$
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de "belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée. Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56, ce qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le prix des appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas le b.a ba
jpw
palmerclaude
jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc5d286$0$32430$
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de "belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée. Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56, ce qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le prix des appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas le b.a ba
jpw
Ringarde la réponse. j'ai pasé plusieurs fois la question, et c'est la première fois que je vois en débattre. Pour le reste, ton opinion, je m'en tamponne. Monsieur le grand-connaisseur-en-chef.
jpw wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4cc5d286$0$32430$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de
"belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de
chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de
"points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs
en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée.
Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56,
ce qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le
prix des appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison
c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas
le b.a ba
jpw
Ringarde la réponse. j'ai pasé plusieurs fois la question, et c'est la
première fois que je vois en débattre.
Pour le reste, ton opinion, je m'en tamponne. Monsieur le
grand-connaisseur-en-chef.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc5d286$0$32430$
MELMOTH wrote:
FU2 fr.rec.photo.materiel
Franchement...
Pour le fotografe /lambda/ (même s'il cherche parfois à faire de "belles images"...Comme MELMOTH et Ses célèbres fotos de chiottes))...Quel est le _réel intérêt_ d'avoir une foultitude de "points" (36, plus de 50...Ainsi, le D7000 en a 39 avec 9 capteurs en croix, alors que le D90 n'en a "que 11") ! ...
Très mauvaise idée. Quand j'aborde ce sujet et prétend que les appareils pros en ont 56, ce qui ne devrait pas ëtre par hasard, ni juste pour augmenter le prix des appareils, je me fais rabrouer;
non, tu as raison,
mais si u te fais rabrouer ce n'est pas pour cette raison c'est parce que tu veux te poser en pro alors au tu ne maitrisse pas le b.a ba
jpw
Ringarde la réponse. j'ai pasé plusieurs fois la question, et c'est la première fois que je vois en débattre. Pour le reste, ton opinion, je m'en tamponne. Monsieur le grand-connaisseur-en-chef.
palmerclaude
Ofnuts wrote:
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen ! Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de Canon. L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du Dernier des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je porte sur moi tous les pêchés de FRP.
Ofnuts wrote:
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi
26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<i89dc6d2f4jft2bs61uggr86naq76mm9jk@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de
Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de
calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le
plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen !
Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de Canon.
L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du Dernier
des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je porte sur moi
tous les pêchés de FRP.
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen ! Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de Canon. L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du Dernier des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je porte sur moi tous les pêchés de FRP.
LG
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc6f0b5$0$7714$
Ofnuts wrote:
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen ! Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de Canon. L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du Dernier des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je porte sur moi tous les pêchés de FRP.
Tous, sauf un. {;o) £g
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4cc6f0b5$0$7714$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ofnuts wrote:
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi
26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<i89dc6d2f4jft2bs61uggr86naq76mm9jk@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de
Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de
calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le
plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen !
Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de
Canon.
L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du
Dernier des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je
porte sur moi tous les pêchés de FRP.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4cc6f0b5$0$7714$
Ofnuts wrote:
On 10/26/2010 12:06 PM, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mardi 26/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Autre option intéressante des multi-collimateurs, le mode A-DEP de Canon (doit s'appeler autrement chez d'autre marques) qui permet de calculer la MAP sur une moyenne entre le collimateur du sujet le plus proche et celui du plus éloigné.
Pas trouvé ça sur Mon D90 !...
Ben oui, c'est seulement pour les canonisés...
Amen ! Je sens que je m'approche de Dieu à chaque intervention en faveur de Canon. L'nnui c'est que, vu ma religion, il semble je suis plus proche du Dernier des Justes que des canonisés de la Sainte Eglise, puisque je porte sur moi tous les pêchés de FRP.
Tous, sauf un. {;o) £g
Jacques Dassié
Le Tue, 26 Oct 2010 13:16:45 +0200, Ofnuts écrit:
Avoir un papillon en vol avec juste le central, c'est l'exploit...
Je ne sais pas... Mais ce que je sais, c'est qu'il faut aussi avoir du bol, du pot, de la chance, la baraka, quoi ! Et moi, j'ai.
C'est pas de la baraka... c'est juste des impondérables sur lesquels tu as bien réagi :-)
Écoutez les gars, il faudrait être sérieux et objectifs. Que d'aucuns jalousent les photos de Jacques D., d'accord. Mais la mauvaise foi éhontée de certains ici est insupportable.
La macro, ça se travaille, et comme le dit Jacques, on garde un cliché sur 100. C'est la règle du jeu. Quant au coût du matériel utilisé, c'est un choix, au détriment d'autres dépenses.
Alors, faites comme moi SVP : vous admirez en silence, les bras croisés et en souriant.
Jacques D. est un maître, acceptons-le une fois pour toutes.
-- @ + et cordialement JLC
Le 27/10/2010 12:39, Ofnuts a écrit :
Je ne sais pas... Mais ce que je sais, c'est qu'il faut aussi avoir du
bol, du pot, de la chance, la baraka, quoi !
Et moi, j'ai.
C'est pas de la baraka... c'est juste des impondérables sur lesquels tu
as bien réagi :-)
Écoutez les gars, il faudrait être sérieux et objectifs.
Que d'aucuns jalousent les photos de Jacques D., d'accord.
Mais la mauvaise foi éhontée de certains ici est insupportable.
La macro, ça se travaille, et comme le dit Jacques, on garde un cliché
sur 100. C'est la règle du jeu.
Quant au coût du matériel utilisé, c'est un choix, au détriment d'autres
dépenses.
Alors, faites comme moi SVP : vous admirez en silence, les bras croisés
et en souriant.
Jacques D. est un maître, acceptons-le une fois pour toutes.
C'est pas de la baraka... c'est juste des impondérables sur lesquels tu as bien réagi :-)
Écoutez les gars, il faudrait être sérieux et objectifs. Que d'aucuns jalousent les photos de Jacques D., d'accord. Mais la mauvaise foi éhontée de certains ici est insupportable.
La macro, ça se travaille, et comme le dit Jacques, on garde un cliché sur 100. C'est la règle du jeu. Quant au coût du matériel utilisé, c'est un choix, au détriment d'autres dépenses.
Alors, faites comme moi SVP : vous admirez en silence, les bras croisés et en souriant.
Jacques D. est un maître, acceptons-le une fois pour toutes.
