Je constate par la pratique que les caractéristiques que l'on prête aux
appareils sont largement imaginaires. Cela entraîne des malentendus.
Par exemple, mon EOS 50D n'était pas capable de prendre des photos de
mon orchestre.
Sur inernet on voit partout que pour avoir une meilleure sensibilité il
faut utiliser le Full Frame.
J'avais fait un héritage... je me suis donc dirigé vers le FF. J'ai
voulu prendre un D800, puis faute de pouvoir payer Amazon, j'ai acheté
le 5DMKIII, qui fait de très bonnes photos.
MAIS
le d7000 étant dans la même catégorie que le 50D, je n'ai *même pas
imaginé* qu'il serait capable de faire de bonnes photos à son ISO max de
25000 iso (environ).
Tous les testeurs te disent que ce n'est pas vrai;
OR
Je suis obligé de constater que Nikon est bien plus honnête (en tout cas
pour le d7000) que Canon quand à la sensibilité réelle de ses appareils.
à 50.000 iso, le 5DMKIII est à peu près inutilisable, même pour moi, il
n'est donc que marginalement plus sensible que le d7000...
Reste pour moi à tester le d7500 pour voir si c'est juste le même
capteur et que sa sensibilité est de l'esbroufe) ou s'il est réellement
plus sensible
Si je le trouve d'occasion, je peux l'acheter le tester et le revendre
au besoin. Je préférerai pour voir le tester sans l'acheter, et en tout
état de cause je ne peux pas l'acheter neuf, ou alors je le prends sur
amazon et je le retourne sous 8 jours...
Cyclo ? J'imagine que ce n'est pas un vélo. Qu'est-ce donc ? Den
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 01:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:22, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
V8 de 6.3L de 457 ch... ça se trouve à 25 000 ¤, c'est un monstre avec un look voisin compliant... https://www.youtube.com/watch?v=-lvC_w_Pk7U
une brique
une brique qui fait le 0-100 sous les 4s. pour moi le problème est l'aspect kéké mafia, j'aime pas mercedes, ni aucune allemande.
Moi non plus, et pour une raison très objective : l'énorme tunnel de transmission qui réduit la place centrale arrière à rien du tout. La Vel Satis a un plancher quasiment plat, comme la Frégate Renault d'il y a 70 ans et qui pourtant était une propulsion. J'ai voyagé à 3 à l'arrière d'une Mercedes C : on est très mal installé. Ce sont des 4 places, pas 5.
Le 07/01/2019 à 01:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:22, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
V8 de 6.3L de 457 ch... ça se trouve à 25 000 ¤, c'est un monstre
avec un look voisin compliant...
https://www.youtube.com/watch?v=-lvC_w_Pk7U
une brique
une brique qui fait le 0-100 sous les 4s.
pour moi le problème est l'aspect kéké mafia, j'aime pas mercedes, ni
aucune allemande.
Moi non plus, et pour une raison très objective : l'énorme tunnel de
transmission qui réduit la place centrale arrière à rien du tout.
La Vel Satis a un plancher quasiment plat, comme la Frégate Renault d'il
y a 70 ans et qui pourtant était une propulsion.
J'ai voyagé à 3 à l'arrière d'une Mercedes C : on est très mal installé.
Ce sont des 4 places, pas 5.
Le 07/01/2019 à 01:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:22, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
V8 de 6.3L de 457 ch... ça se trouve à 25 000 ¤, c'est un monstre avec un look voisin compliant... https://www.youtube.com/watch?v=-lvC_w_Pk7U
une brique
une brique qui fait le 0-100 sous les 4s. pour moi le problème est l'aspect kéké mafia, j'aime pas mercedes, ni aucune allemande.
Moi non plus, et pour une raison très objective : l'énorme tunnel de transmission qui réduit la place centrale arrière à rien du tout. La Vel Satis a un plancher quasiment plat, comme la Frégate Renault d'il y a 70 ans et qui pourtant était une propulsion. J'ai voyagé à 3 à l'arrière d'une Mercedes C : on est très mal installé. Ce sont des 4 places, pas 5.
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 01:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:14, jdd a écrit :
j'ai peur que ce ne soit plus pour toi :-(
oui les folles qui sortent avec des 25 ans plus vieux, ça existe mais bon...
Vaste sujet.
Le 07/01/2019 à 01:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:14, jdd a écrit :
j'ai peur que ce ne soit plus pour toi :-(
oui les folles qui sortent avec des 25 ans plus vieux, ça existe
mais bon...
Le 07/01/2019 à 01:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2019 21:14, jdd a écrit :
j'ai peur que ce ne soit plus pour toi :-(
oui les folles qui sortent avec des 25 ans plus vieux, ça existe mais bon...
Vaste sujet.
GhostRaider
Le 06/01/2019 à 21:09, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 14:43, Thierry Houx a écrit :
Habillé léger, et vêtement approprié, tiens un exemple: https://www.decathlon.fr/gilet-sg520-marron-id_8520157.html
c'est à peu près mon, équipement d'été. Je ne suis pas du tout chasseur, mais le rayon chasse de Decathlon est une mine d'or
Le rayon équitation aussi. On y trouve des bottines en cuir de très bonne qualité, très confortables, qui ne chauffent pas les pieds, très durables, pas chères du tout.
Le 06/01/2019 à 21:09, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 14:43, Thierry Houx a écrit :
Habillé léger, et vêtement approprié, tiens un exemple:
c'est à peu près mon, équipement d'été. Je ne suis pas du tout chasseur,
mais le rayon chasse de Decathlon est une mine d'or
Le rayon équitation aussi. On y trouve des bottines en cuir de très
bonne qualité, très confortables, qui ne chauffent pas les pieds, très
durables, pas chères du tout.
Habillé léger, et vêtement approprié, tiens un exemple: https://www.decathlon.fr/gilet-sg520-marron-id_8520157.html
c'est à peu près mon, équipement d'été. Je ne suis pas du tout chasseur, mais le rayon chasse de Decathlon est une mine d'or
Le rayon équitation aussi. On y trouve des bottines en cuir de très bonne qualité, très confortables, qui ne chauffent pas les pieds, très durables, pas chères du tout.
GhostRaider
Le 07/01/2019 à 02:31, René a écrit :
Le dimanche 6 janvier 2019 08:24:08 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 06/01/2019 à 13:12, efji a écrit :
On 06/01/2019 12:48, GhostRaider wrote:
Les gars sont de mon avis : qualifier de "sport" les hauts iso, ça n'a pas de sens.
Si un peu quand même : photographier du foot, du basket, du tennis en salle, de la boxe etc. ça nécessite des très longues focales, des très grandes ouvertures et des forts iso.
D'accord, mais c'est réducteur de qualifier de "sport" les hauts isos. René : "En fait c'est une question de vocabulaire. Portrait (Color Depth) Landscape (Dynamic Range) Sports (Low-Light ISO)." J'avais imaginé qu'ils avaient suivi un protocole expérimental, mais non. Ils auraient mieux fait d'appeler les choses par leur nom. C'est une tentative de simplification "grand public" alors que cette BD s'adresse en fait à des spécialistes, c'est donc mal pensé. De même, donner un rang de mérite est très réducteur. La FNAC dans le temps donnait une lettre : A, B, C, D... C'était nettement plus intelligent. Prends le D7000 (au hasard, n'est-ce pas) : Overall : 73ème Portrait : 103 ème Landscape : 28 ème Sport : 81 ème Le Nikon D7200 est 34ème Overall et premier des APS-C ! Le Nikon D7500 est 42ème overall ex aequo avec le Nikon D3400 ! Le Nikon D500 est seulement 50ème overall juste avant les Nikon D5200 et D5600 !! Alors là, c'est le pompon ! Le Nikon D7100 est 53ème overall juste avant le Nikon D5300 Le Nikon D7000 est 73ème overall après les D3300, D3200 !! Etc. Je me suis limité à Nikon donc les modèles et leur numérotation suivent une hiérarchie connue. Ça n'a strictement aucun sens.
Tu critiques leurs analyses mais je crains fort que ta méthode analytique ne soit pire. Évidemment tu as surement du posséder tous les appareils que tu mentionnes pour en faire une comparaison si judicieuse.
Évidemment non, toi non plus sans doute. Mais d'autres ont fait ces mesures et les rapportent. Il faut les lire et réfléchir un peu. La place du D500 par exemple n'a pas de sens.
Le 07/01/2019 à 02:31, René a écrit :
Le dimanche 6 janvier 2019 08:24:08 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 06/01/2019 à 13:12, efji a écrit :
On 06/01/2019 12:48, GhostRaider wrote:
Les gars sont de mon avis : qualifier de "sport" les hauts iso, ça n'a
pas de sens.
Si un peu quand même : photographier du foot, du basket, du tennis en
salle, de la boxe etc. ça nécessite des très longues focales, des très
grandes ouvertures et des forts iso.
D'accord, mais c'est réducteur de qualifier de "sport" les hauts isos.
René :
"En fait c'est une question de vocabulaire.
Portrait (Color Depth)
Landscape (Dynamic Range)
Sports (Low-Light ISO)."
J'avais imaginé qu'ils avaient suivi un protocole expérimental, mais non.
Ils auraient mieux fait d'appeler les choses par leur nom.
C'est une tentative de simplification "grand public" alors que cette BD
s'adresse en fait à des spécialistes, c'est donc mal pensé.
De même, donner un rang de mérite est très réducteur.
La FNAC dans le temps donnait une lettre : A, B, C, D... C'était
nettement plus intelligent.
Le Nikon D7200 est 34ème Overall et premier des APS-C !
Le Nikon D7500 est 42ème overall ex aequo avec le Nikon D3400 !
Le Nikon D500 est seulement 50ème overall juste avant les Nikon D5200 et
D5600 !! Alors là, c'est le pompon !
Le Nikon D7100 est 53ème overall juste avant le Nikon D5300
Le Nikon D7000 est 73ème overall après les D3300, D3200 !!
Etc.
Je me suis limité à Nikon donc les modèles et leur numérotation suivent
une hiérarchie connue.
Ça n'a strictement aucun sens.
Tu critiques leurs analyses mais je crains fort que ta méthode analytique ne soit pire. Évidemment tu as surement du posséder tous les appareils que tu
mentionnes pour en faire une comparaison si judicieuse.
Évidemment non, toi non plus sans doute.
Mais d'autres ont fait ces mesures et les rapportent. Il faut les lire
et réfléchir un peu.
La place du D500 par exemple n'a pas de sens.
Le dimanche 6 janvier 2019 08:24:08 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 06/01/2019 à 13:12, efji a écrit :
On 06/01/2019 12:48, GhostRaider wrote:
Les gars sont de mon avis : qualifier de "sport" les hauts iso, ça n'a pas de sens.
Si un peu quand même : photographier du foot, du basket, du tennis en salle, de la boxe etc. ça nécessite des très longues focales, des très grandes ouvertures et des forts iso.
D'accord, mais c'est réducteur de qualifier de "sport" les hauts isos. René : "En fait c'est une question de vocabulaire. Portrait (Color Depth) Landscape (Dynamic Range) Sports (Low-Light ISO)." J'avais imaginé qu'ils avaient suivi un protocole expérimental, mais non. Ils auraient mieux fait d'appeler les choses par leur nom. C'est une tentative de simplification "grand public" alors que cette BD s'adresse en fait à des spécialistes, c'est donc mal pensé. De même, donner un rang de mérite est très réducteur. La FNAC dans le temps donnait une lettre : A, B, C, D... C'était nettement plus intelligent. Prends le D7000 (au hasard, n'est-ce pas) : Overall : 73ème Portrait : 103 ème Landscape : 28 ème Sport : 81 ème Le Nikon D7200 est 34ème Overall et premier des APS-C ! Le Nikon D7500 est 42ème overall ex aequo avec le Nikon D3400 ! Le Nikon D500 est seulement 50ème overall juste avant les Nikon D5200 et D5600 !! Alors là, c'est le pompon ! Le Nikon D7100 est 53ème overall juste avant le Nikon D5300 Le Nikon D7000 est 73ème overall après les D3300, D3200 !! Etc. Je me suis limité à Nikon donc les modèles et leur numérotation suivent une hiérarchie connue. Ça n'a strictement aucun sens.
Tu critiques leurs analyses mais je crains fort que ta méthode analytique ne soit pire. Évidemment tu as surement du posséder tous les appareils que tu mentionnes pour en faire une comparaison si judicieuse.
Évidemment non, toi non plus sans doute. Mais d'autres ont fait ces mesures et les rapportent. Il faut les lire et réfléchir un peu. La place du D500 par exemple n'a pas de sens.
Jean-Pierre Roche
Le 06/01/2019 à 19:22, Alf92 a écrit :
Jeune, large d'épaules ? bandit joyeux, insolente et drôle.
on the road again (sans google sinon c'est pas du jeu)
Puisqu'on en cause... https://www.cjoint.com/c/IAhiVyDiv2s -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/01/2019 à 19:22, Alf92 a écrit :
Jeune, large d'épaules ? bandit joyeux, insolente et drôle.
on the road again (sans google sinon c'est pas du jeu)
Puisqu'on en cause...
https://www.cjoint.com/c/IAhiVyDiv2s
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Jeune, large d'épaules ? bandit joyeux, insolente et drôle.
on the road again (sans google sinon c'est pas du jeu)
Puisqu'on en cause... https://www.cjoint.com/c/IAhiVyDiv2s
impec le cadre et l'instant
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 12:05, jdd a écrit :
tu as ca dans un T1 de 30m²??
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting. 5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises. lit 2 places contre le mur servant de "sol".
Le 07/01/2019 12:05, jdd a écrit :
tu as ca dans un T1 de 30m²??
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting.
5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises.
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting. 5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises. lit 2 places contre le mur servant de "sol".
jdd
Le 07/01/2019 à 13:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 12:05, jdd a écrit :
tu as ca dans un T1 de 30m²??
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting. 5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises. lit 2 places contre le mur servant de "sol".
de sol :-) et avec le recul tu fais juste des portraits :-( jdd -- http://dodin.org
Le 07/01/2019 à 13:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 12:05, jdd a écrit :
tu as ca dans un T1 de 30m²??
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting.
5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises.
Le 07/01/2019 à 13:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 12:05, jdd a écrit :
tu as ca dans un T1 de 30m²??
bien sur, c'est dans le T1 que je fais/faisais les shooting. 5m² de tissu noir velour, ça s'installe en 1mn avec 3 punaises. lit 2 places contre le mur servant de "sol".
de sol :-) et avec le recul tu fais juste des portraits :-( jdd -- http://dodin.org
