Je me permets de recopier ici un tract militant pour la condamnation du
petit maire d'Ensisheim qui s'est permis de brûler des caravanes,
habitations à part entière, ce qui au passage devrait normalement passer
en cour d'assises.
Le 13 mars prochain, M. Habig, maire de Ensisheim, vice Président du
Conseil Général, passera en audience au TGI de Strasbourg pour délit de
« destruction de bien d’autrui ».
Le 11 janvier dernier, sous le regard des gendarmes, M.Habig mettait le
feu à plusieurs caravanes appartenant à des Roms. Celles-ci
stationnaient sur le ban de la commune depuis fin novembre.
La justice aura à trancher sur cet acte de délinquance commis par un
dépositaire de l’autorité publique.
En droite ligne de toutes les persécutions subies par les Roms, Tziganes
et autres migrants, cet acte nous rappelle les exactions déjà subies par
ces populations :
Les Roms des pays de l’Est, réduit à la plus grande misère, subissant le
racisme, n’ont eu d’autre alternative que de fuit vers l’Ouest après la
chute du Mur de Berlin.
Ces populations retrouvent, hélas !, ces mêmes situations ici.
L’acte commis par le 1er magistrat de Ensisheim, pourtant dépositaire de
l’autorité publique et garant du respect de la Loi, constitue une
violation flagrante de ces droits, notamment en assimilant des
caravanes, à usage d’habitation, à des déchets, et ce, quels que soient
l’état et la valeur du bien ainsi détruit !
Un précédent eut lieu en janvier 1974, dans le Bas-Rhin, où un campement
misérable d’une famille Manouche fut brûlée puis arasé sur décision du
Maire de la commune. (Hoerdt) Cet édile fut condamné par la justice.
A notre tour nous demandons que la Justice punisse M.Habig
Au delà des faits, ces deux exemples montrent qu’en 30 ans de distance,
la condition des « gens du voyage » les plus pauvres n’a pas évolué
positivement, malgré les lois en faveur de leur accueil.
Là ou le droit des gens à être accueillis dignement et à vivre en
sécurité a été nié, nous irons planter un tilleul, symbole de Paix, pour
que les rapports entre les humains cessent de s’envenimer à coups de
suspicion, de rivalités stériles et de négation de l’Autre.
Et tous ces gens là sont des êtres humains, c'est tout ce que je vois !
Point de différence parce que originaires d'un autre pays au pays des droits de l'homme ! (et si possible pas de racisme !)
Avoir une caravane pour dormir, en hiver, c'est avoir un abri, du chauffage...
Ils ne peuvent pas faire ça chez eux?
Trouvez leur "chez eux". http://fr.wikipedia.org/wiki/Rroms
régions situées entre le nord-ouest de l'Inde et le plateau iranien?
Relisez mieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rroms
Gromit
Patrick Vuichard a écrit :
Gromit a écrit, le 06/03/2006 15:11 :
"Les lieux avaient été désertés." a dit le maire. Je doûte que lui et les personnes l'acompagnant aurait mis le feu sans vérifier...
C'est pourtant le cas.
Source ?
Temoignages, d'après des sources informées. J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue sur l'affaire.
Comme d'hab, d'ailleurs. Voir Outreaux. On a fait le procès de la Justice, mais pas celui des médias.
D'ailleurs, l'opération a duré un moment, puisqu'ils ont commencé par essayer de tracter une caravane, qui s'est désagrégée.
C'est ça une vérification?
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire. Cet acte est illégal, rappelons le.
Dans les faits, heureusement (ou malheureusement?) personne parmis les occupants habituels n'était là. Reste donc la seule version du maire, de ses complices... et de la gendarmerie PASSIVE pendant cet acte criminel.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6 gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez vous-même pour le moins comme délictueux...
Selon que vous habitiez dans une caravane, ou une maison en dur, la justice punira différemment le destructeur de votre toit.
Ben non, la justice punira de la même manière.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
Je n'ai *jamais* écrit cela.
Mais vous l'avez un peu pensé, pas vrai? ;-)
Patrick Vuichard a écrit :
Gromit a écrit, le 06/03/2006 15:11 :
"Les lieux avaient été désertés." a dit le maire. Je doûte que lui et
les personnes l'acompagnant aurait mis le feu sans vérifier...
C'est pourtant le cas.
Source ?
Temoignages, d'après des sources informées.
J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas
été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti
pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue
sur l'affaire.
Comme d'hab, d'ailleurs.
Voir Outreaux. On a fait le procès de la Justice, mais pas celui des médias.
D'ailleurs, l'opération a duré un moment, puisqu'ils ont commencé par
essayer de tracter une caravane, qui s'est désagrégée.
C'est ça une vérification?
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans
la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire.
Cet acte est illégal, rappelons le.
Dans les faits, heureusement (ou malheureusement?) personne parmis les
occupants habituels n'était là.
Reste donc la seule version du maire, de ses complices... et de la
gendarmerie PASSIVE pendant cet acte criminel.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6
gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur
le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez
vous-même pour le moins comme délictueux...
Selon que vous habitiez dans une caravane, ou une maison en dur, la
justice punira différemment le destructeur de votre toit.
Ben non, la justice punira de la même manière.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît
pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
"Les lieux avaient été désertés." a dit le maire. Je doûte que lui et les personnes l'acompagnant aurait mis le feu sans vérifier...
C'est pourtant le cas.
Source ?
Temoignages, d'après des sources informées. J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue sur l'affaire.
Comme d'hab, d'ailleurs. Voir Outreaux. On a fait le procès de la Justice, mais pas celui des médias.
D'ailleurs, l'opération a duré un moment, puisqu'ils ont commencé par essayer de tracter une caravane, qui s'est désagrégée.
C'est ça une vérification?
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire. Cet acte est illégal, rappelons le.
Dans les faits, heureusement (ou malheureusement?) personne parmis les occupants habituels n'était là. Reste donc la seule version du maire, de ses complices... et de la gendarmerie PASSIVE pendant cet acte criminel.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6 gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez vous-même pour le moins comme délictueux...
Selon que vous habitiez dans une caravane, ou une maison en dur, la justice punira différemment le destructeur de votre toit.
Ben non, la justice punira de la même manière.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
Je n'ai *jamais* écrit cela.
Mais vous l'avez un peu pensé, pas vrai? ;-)
Emma
Gromit a écrit :
Temoignages, d'après des sources informées. J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue sur l'affaire.
j'ai pourtant vu un reportage aux infos (France 2 ?) où le journaliste ne prenait pas parti pour le maire et ou même un ou deux habitants, gênés, désavouaient cette action. ... action illégale en plein hiver ...
Emma
Gromit a écrit :
Temoignages, d'après des sources informées.
J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas
été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti
pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue
sur l'affaire.
j'ai pourtant vu un reportage aux infos (France 2 ?) où le journaliste
ne prenait pas parti pour le maire et ou même un ou deux habitants,
gênés, désavouaient cette action.
... action illégale en plein hiver ...
Temoignages, d'après des sources informées. J'admets ne pas avoir accédé au dossier, comme d'ailleurs il n'en a pas été le cas pour la presse...qui ne se gêne pas, elle, de prendre parti pour l'auteur avéré de ce délit et de n'éclairer qu'un seul point de vue sur l'affaire.
j'ai pourtant vu un reportage aux infos (France 2 ?) où le journaliste ne prenait pas parti pour le maire et ou même un ou deux habitants, gênés, désavouaient cette action. ... action illégale en plein hiver ...
Emma
Faute de frappe
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Lou Nissart wrote:
: Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit :
:
:: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ?
:
: Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors.
Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche.
Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Gromit
Faute de frappe a écrit :
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre commet un crime.
Au passage, vous pourrez que la presse fait un traitement sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui commet un crime.
Deux poids deux mesure dans la presse du PPA (Parti de la Presse et de l'Argent).
Faute de frappe a écrit :
Lou Nissart wrote:
: Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit :
:
:: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ?
:
: Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors.
Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche.
Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le
traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre
commet un crime.
Au passage, vous pourrez que la presse fait un traitement sélectif de
l'information et préfère faire ses choux gras de propos malheureux d'un
politique de gauche quand un politique de droite, lui commet un crime.
Deux poids deux mesure dans la presse du PPA (Parti de la Presse et de
l'Argent).
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre commet un crime.
Au passage, vous pourrez que la presse fait un traitement sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui commet un crime.
Deux poids deux mesure dans la presse du PPA (Parti de la Presse et de l'Argent).
Gromit
Faute de frappe a écrit :
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre commet un crime.
Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui commet un crime.
Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et de l'Argent). mais ça, on le savait déjà...
http://www.acrimed.org/index.php3
Faute de frappe a écrit :
Lou Nissart wrote:
: Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit :
:
:: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ?
:
: Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors.
Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche.
Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le
traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre
commet un crime.
Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement
sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos
malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui
commet un crime.
Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et
de l'Argent).
mais ça, on le savait déjà...
Lou Nissart wrote: : Le 06/03/06 11:12, Nini a écrit : : :: Habig, c'est un pote à Georges Frêche ? : : Non, c'est un UMP sarkoziste.
Blancs bonnets et bonnets blancs, alors. Autrement dit, il y a des fascistes de droite et des fascistes de gauche. Sont pas copains, mais vont à la pêche des mêmes électeurs.
Rien à voir.
Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre commet un crime.
Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui commet un crime.
Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et de l'Argent). mais ça, on le savait déjà...
http://www.acrimed.org/index.php3
Gromit
Patrick Vuichard a écrit :
Gromit a écrit, le 06/03/2006 16:07 :
Source ?
Temoignages, d'après des sources informées.
Les seules sources possibles sont les personnes présentes.
Les témoignages, par définition, sont de personnes présentes, bien entendu.
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire.
Arguties. Evidemment, que c'est pensé.
Bah, en l'occurrence, c'est pas très intelligent.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6 gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez vous-même pour le moins comme délictueux...
Pas "pour le moins" mais "au maximum", nuance.
Parti pris.
Et l'arugmentaire du maire n'est pas complètement idiot,
Parti pris bis.
d'un point de vue juridique. Quant aux gendarmes, il faudrait savoir si ils ont cherché à contacter leur hiérarchie et quelles instructions ils ont reçues.
Donc la préfecture a sa responsabilité dans l'histoire... De mieux en mieux.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
Je n'ai *jamais* écrit cela.
Mais vous l'avez un peu pensé, pas vrai? ;-)
Non, ça ne m'est même pas venu à l'esprit, à vrai dire.
je vous laisse avec votre propre conscience.
Patrick Vuichard a écrit :
Gromit a écrit, le 06/03/2006 16:07 :
Source ?
Temoignages, d'après des sources informées.
Les seules sources possibles sont les personnes présentes.
Les témoignages, par définition, sont de personnes présentes, bien entendu.
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans
la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire.
Arguties. Evidemment, que c'est pensé.
Bah, en l'occurrence, c'est pas très intelligent.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6
gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur
le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez
vous-même pour le moins comme délictueux...
Pas "pour le moins" mais "au maximum", nuance.
Parti pris.
Et l'arugmentaire du
maire n'est pas complètement idiot,
Parti pris bis.
d'un point de vue juridique. Quant
aux gendarmes, il faudrait savoir si ils ont cherché à contacter leur
hiérarchie et quelles instructions ils ont reçues.
Donc la préfecture a sa responsabilité dans l'histoire...
De mieux en mieux.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît
pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
Je n'ai *jamais* écrit cela.
Mais vous l'avez un peu pensé, pas vrai? ;-)
Non, ça ne m'est même pas venu à l'esprit, à vrai dire.
Les seules sources possibles sont les personnes présentes.
Les témoignages, par définition, sont de personnes présentes, bien entendu.
C'est surtout pour montrer que l'acte délictueux n'a pas été fait dans la précipitation.
Bah, si c'est pensé, c'est encore pire.
Arguties. Evidemment, que c'est pensé.
Bah, en l'occurrence, c'est pas très intelligent.
Acte *délictueux*. Et le témoignage d'autant de personnes, dont 6 gendarmes assermentés, ce n'est pas rien.
les gendarmes assermentés d'ailleurs dont on pourrait s'interroger sur le comportement de passivité pendant cet acte que vous reconnaissez vous-même pour le moins comme délictueux...
Pas "pour le moins" mais "au maximum", nuance.
Parti pris.
Et l'arugmentaire du maire n'est pas complètement idiot,
Parti pris bis.
d'un point de vue juridique. Quant aux gendarmes, il faudrait savoir si ils ont cherché à contacter leur hiérarchie et quelles instructions ils ont reçues.
Donc la préfecture a sa responsabilité dans l'histoire... De mieux en mieux.
Bah non, puisque vous avez écrit plus haut que la justice ne reconnaît pas une caravane, semble-t-il, comme habitation...
Je n'ai *jamais* écrit cela.
Mais vous l'avez un peu pensé, pas vrai? ;-)
Non, ça ne m'est même pas venu à l'esprit, à vrai dire.
je vous laisse avec votre propre conscience.
menfin
le maire a 1000000000000000000000000 x raison !! "Gromit" a écrit dans le message de news: dugu7e$jdk$
Bonjour,
Je me permets de recopier ici un tract militant pour la condamnation du petit maire d'Ensisheim qui s'est permis de brûler des caravanes, habitations à part entière, ce qui au passage devrait normalement passer en cour d'assises.
Le 13 mars prochain, M. Habig, maire de Ensisheim, vice Président du Conseil Général, passera en audience au TGI de Strasbourg pour délit de « destruction de bien d’autrui ».
Le 11 janvier dernier, sous le regard des gendarmes, M.Habig mettait le feu à plusieurs caravanes appartenant à des Roms. Celles-ci stationnaient sur le ban de la commune depuis fin novembre.
La justice aura à trancher sur cet acte de délinquance commis par un dépositaire de l’autorité publique.
En droite ligne de toutes les persécutions subies par les Roms, Tziganes et autres migrants, cet acte nous rappelle les exactions déjà subies par ces populations :
Les Roms des pays de l’Est, réduit à la plus grande misère, subissant le racisme, n’ont eu d’autre alternative que de fuit vers l’Ouest après la chute du Mur de Berlin. Ces populations retrouvent, hélas !, ces mêmes situations ici.
L’acte commis par le 1er magistrat de Ensisheim, pourtant dépositaire de l’autorité publique et garant du respect de la Loi, constitue une violation flagrante de ces droits, notamment en assimilant des caravanes, à usage d’habitation, à des déchets, et ce, quels que soient l’état et la valeur du bien ainsi détruit !
Un précédent eut lieu en janvier 1974, dans le Bas-Rhin, où un campement misérable d’une famille Manouche fut brûlée puis arasé sur décision du Maire de la commune. (Hoerdt) Cet édile fut condamné par la justice.
A notre tour nous demandons que la Justice punisse M.Habig
Au delà des faits, ces deux exemples montrent qu’en 30 ans de distance, la condition des « gens du voyage » les plus pauvres n’a pas évolué positivement, malgré les lois en faveur de leur accueil.
Là ou le droit des gens à être accueillis dignement et à vivre en sécurité a été nié, nous irons planter un tilleul, symbole de Paix, pour que les rapports entre les humains cessent de s’envenimer à coups de suspicion, de rivalités stériles et de négation de l’Autre.
le maire a 1000000000000000000000000 x raison !!
"Gromit" <Gromit@wallace.uk> a écrit dans le message de news:
dugu7e$jdk$1@talisker.lacave.net...
Bonjour,
Je me permets de recopier ici un tract militant pour la condamnation du
petit maire d'Ensisheim qui s'est permis de brûler des caravanes,
habitations à part entière, ce qui au passage devrait normalement passer
en cour d'assises.
Le 13 mars prochain, M. Habig, maire de Ensisheim, vice Président du
Conseil Général, passera en audience au TGI de Strasbourg pour délit de
« destruction de bien d’autrui ».
Le 11 janvier dernier, sous le regard des gendarmes, M.Habig mettait le
feu à plusieurs caravanes appartenant à des Roms. Celles-ci
stationnaient sur le ban de la commune depuis fin novembre.
La justice aura à trancher sur cet acte de délinquance commis par un
dépositaire de l’autorité publique.
En droite ligne de toutes les persécutions subies par les Roms, Tziganes
et autres migrants, cet acte nous rappelle les exactions déjà subies par
ces populations :
Les Roms des pays de l’Est, réduit à la plus grande misère, subissant le
racisme, n’ont eu d’autre alternative que de fuit vers l’Ouest après la
chute du Mur de Berlin.
Ces populations retrouvent, hélas !, ces mêmes situations ici.
L’acte commis par le 1er magistrat de Ensisheim, pourtant dépositaire de
l’autorité publique et garant du respect de la Loi, constitue une
violation flagrante de ces droits, notamment en assimilant des
caravanes, à usage d’habitation, à des déchets, et ce, quels que soient
l’état et la valeur du bien ainsi détruit !
Un précédent eut lieu en janvier 1974, dans le Bas-Rhin, où un campement
misérable d’une famille Manouche fut brûlée puis arasé sur décision du
Maire de la commune. (Hoerdt) Cet édile fut condamné par la justice.
A notre tour nous demandons que la Justice punisse M.Habig
Au delà des faits, ces deux exemples montrent qu’en 30 ans de distance,
la condition des « gens du voyage » les plus pauvres n’a pas évolué
positivement, malgré les lois en faveur de leur accueil.
Là ou le droit des gens à être accueillis dignement et à vivre en
sécurité a été nié, nous irons planter un tilleul, symbole de Paix, pour
que les rapports entre les humains cessent de s’envenimer à coups de
suspicion, de rivalités stériles et de négation de l’Autre.
le maire a 1000000000000000000000000 x raison !! "Gromit" a écrit dans le message de news: dugu7e$jdk$
Bonjour,
Je me permets de recopier ici un tract militant pour la condamnation du petit maire d'Ensisheim qui s'est permis de brûler des caravanes, habitations à part entière, ce qui au passage devrait normalement passer en cour d'assises.
Le 13 mars prochain, M. Habig, maire de Ensisheim, vice Président du Conseil Général, passera en audience au TGI de Strasbourg pour délit de « destruction de bien d’autrui ».
Le 11 janvier dernier, sous le regard des gendarmes, M.Habig mettait le feu à plusieurs caravanes appartenant à des Roms. Celles-ci stationnaient sur le ban de la commune depuis fin novembre.
La justice aura à trancher sur cet acte de délinquance commis par un dépositaire de l’autorité publique.
En droite ligne de toutes les persécutions subies par les Roms, Tziganes et autres migrants, cet acte nous rappelle les exactions déjà subies par ces populations :
Les Roms des pays de l’Est, réduit à la plus grande misère, subissant le racisme, n’ont eu d’autre alternative que de fuit vers l’Ouest après la chute du Mur de Berlin. Ces populations retrouvent, hélas !, ces mêmes situations ici.
L’acte commis par le 1er magistrat de Ensisheim, pourtant dépositaire de l’autorité publique et garant du respect de la Loi, constitue une violation flagrante de ces droits, notamment en assimilant des caravanes, à usage d’habitation, à des déchets, et ce, quels que soient l’état et la valeur du bien ainsi détruit !
Un précédent eut lieu en janvier 1974, dans le Bas-Rhin, où un campement misérable d’une famille Manouche fut brûlée puis arasé sur décision du Maire de la commune. (Hoerdt) Cet édile fut condamné par la justice.
A notre tour nous demandons que la Justice punisse M.Habig
Au delà des faits, ces deux exemples montrent qu’en 30 ans de distance, la condition des « gens du voyage » les plus pauvres n’a pas évolué positivement, malgré les lois en faveur de leur accueil.
Là ou le droit des gens à être accueillis dignement et à vivre en sécurité a été nié, nous irons planter un tilleul, symbole de Paix, pour que les rapports entre les humains cessent de s’envenimer à coups de suspicion, de rivalités stériles et de négation de l’Autre.
Faute de frappe
Gromit wrote: : Rien à voir. : : Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le : traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre : commet un crime. : : Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement : sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos : malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui : commet un crime. : : Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et : de l'Argent). : mais ça, on le savait déjà...
Ben voyons, l'information a beaucoup plus parlé du karcher que des sous-hommes. Les média sont proches de la molle pensée unique hollandaise !!! Aussi longtemps que le Frêche n'est pas viré du PS, tu pourra dire ce que tu veux, je serai sourd à tes arguments. Tout ce que je souhaite, c'est qu'il soit viré du PS. Ce que font ou disent les autres, je ne suis pas des leurs. Quand on prétend défendre des valeurs républicaines et humanistes, il y a certaines choses qui sont inadmissibles, et la moindre des choses est la sanction immédiate, en cas de gros dérapage.. C'est tout. A bon entendeur(s), salut.
Gromit wrote:
: Rien à voir.
:
: Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le
: traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre
: commet un crime.
:
: Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement
: sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos
: malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui
: commet un crime.
:
: Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et
: de l'Argent).
: mais ça, on le savait déjà...
Ben voyons, l'information a beaucoup plus parlé du karcher que des
sous-hommes. Les média sont proches de la molle pensée unique hollandaise
!!!
Aussi longtemps que le Frêche n'est pas viré du PS, tu pourra dire ce que tu
veux, je serai sourd à tes arguments.
Tout ce que je souhaite, c'est qu'il soit viré du PS. Ce que font ou disent
les autres, je ne suis pas des leurs.
Quand on prétend défendre des valeurs républicaines et humanistes, il y a
certaines choses qui sont inadmissibles, et la moindre des choses est la
sanction immédiate, en cas de gros dérapage.. C'est tout.
A bon entendeur(s), salut.
Gromit wrote: : Rien à voir. : : Quand l'un fait un dérapage du verbe, sorti de son contexte par le : traitement médiatique,et pour lequel il s'excuse notamment, l'autre : commet un crime. : : Au passage, vous pourrez observer que la presse fait un traitement : sélectif de l'information et préfère faire ses choux gras de propos : malheureux d'un politique de gauche quand un politique de droite, lui : commet un crime. : : Deux poids deux mesure donc dans la presse du PPA (Parti de la Presse et : de l'Argent). : mais ça, on le savait déjà...
Ben voyons, l'information a beaucoup plus parlé du karcher que des sous-hommes. Les média sont proches de la molle pensée unique hollandaise !!! Aussi longtemps que le Frêche n'est pas viré du PS, tu pourra dire ce que tu veux, je serai sourd à tes arguments. Tout ce que je souhaite, c'est qu'il soit viré du PS. Ce que font ou disent les autres, je ne suis pas des leurs. Quand on prétend défendre des valeurs républicaines et humanistes, il y a certaines choses qui sont inadmissibles, et la moindre des choses est la sanction immédiate, en cas de gros dérapage.. C'est tout. A bon entendeur(s), salut.
