Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo. Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel quand même...
-- Christian
Jean-Pierre Roche a écrit:
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO
équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça
n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo.
Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel
quand même...
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo. Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel quand même...
-- Christian
Alain Rédic
pour faire simple, c'est bien vrai ; l'autre fois, un ami m'a envoyé un $, j'ai reçu un pingouin ! :-))
pour faire simple, c'est bien vrai ; l'autre fois, un ami m'a envoyé un
$, j'ai reçu un pingouin !
:-))
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo. Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel quand même...
Oui mais bon ce ne sont pas mes correspondants habituels. Ni prérérés d'ailleurs :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JKB
Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de diverses solutions pour s'en convaincre.
Justement, j'ai tiré il y a quelques temps une épreuve 30x40 pour une exposition. 24*36mm avec du technical Pan. C'est incomparablement meilleur que le même tirage fait avec un appareil plus que haut de gamme à 6Mpixels.
Ou de visiter certains sites (en anglais) plutôt bien documentés. Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions.
Non. La sensibilité d'une émulsion n'est pas du tout la même que celle d'un APN. Renseigne-toi. Essaye aussi de faire une pose avec un APN que je rigole un peu.
Tous les photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie... Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
Et si Zeiss Ikon et Voigtländer se sont remis à fabriquer des argentiques, c'est que leurs dirigeants sont des imbéciles.
JKB
Le 25-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600
traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi
toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et
contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est
tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de
diverses solutions pour s'en convaincre.
Justement, j'ai tiré il y a quelques temps une épreuve 30x40 pour
une exposition. 24*36mm avec du technical Pan. C'est
incomparablement meilleur que le même tirage fait avec un appareil
plus que haut de gamme à 6Mpixels.
Ou de visiter
certains sites (en anglais) plutôt bien documentés.
Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du
contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions.
Non. La sensibilité d'une émulsion n'est pas du tout la même que
celle d'un APN. Renseigne-toi. Essaye aussi de faire une pose avec
un APN que je rigole un peu.
Tous les
photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne
sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie...
Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant
plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
Et si Zeiss Ikon et Voigtländer se sont remis à fabriquer des
argentiques, c'est que leurs dirigeants sont des imbéciles.
Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de diverses solutions pour s'en convaincre.
Justement, j'ai tiré il y a quelques temps une épreuve 30x40 pour une exposition. 24*36mm avec du technical Pan. C'est incomparablement meilleur que le même tirage fait avec un appareil plus que haut de gamme à 6Mpixels.
Ou de visiter certains sites (en anglais) plutôt bien documentés. Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions.
Non. La sensibilité d'une émulsion n'est pas du tout la même que celle d'un APN. Renseigne-toi. Essaye aussi de faire une pose avec un APN que je rigole un peu.
Tous les photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie... Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
Et si Zeiss Ikon et Voigtländer se sont remis à fabriquer des argentiques, c'est que leurs dirigeants sont des imbéciles.
JKB
Nicolas George
Eric Rossé , dans le message , a écrit :
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
Eric Rossé , dans le message
<2g1s92hqfh7rotgb3i9h1j6s56kc8u8eq5@4ax.com>, a écrit :
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
Nicolas George
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e24ce$0$12295$, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de windows.
Jean-Pierre Roche , dans le message
<449e24ce$0$12295$636a55ce@news.free.fr>, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec
Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est
une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que
beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de
windows.
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e24ce$0$12295$, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de windows.
Nicolas George
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e20fb$0$20717$, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Jean-Pierre Roche , dans le message
<449e20fb$0$20717$636a55ce@news.free.fr>, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une
expérience limitée.
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e20fb$0$20717$, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Eric Rossé
Le Sun, 25 Jun 2006 10:41:53 +0000 (UTC), Nicolas George écrivait:
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ? Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
En d'autres termes, lorsque la réponse, même correcte ne convient pas, on botte en touche. Microsoft aurait intégré à ses systèmes une solution équivalente, on crierait au scandale. En fait le but, c'est de taper sur tout ce qui porte, de près ou de loin, l'estampille Microsoft, pas de prôner le monde du libre. Qui donc parlait de mauvaise foi ?
Le Sun, 25 Jun 2006 10:41:53 +0000 (UTC), Nicolas George écrivait:
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
En d'autres termes, lorsque la réponse, même correcte ne convient pas,
on botte en touche. Microsoft aurait intégré à ses systèmes une solution
équivalente, on crierait au scandale. En fait le but, c'est de taper sur
tout ce qui porte, de près ou de loin, l'estampille Microsoft, pas de
prôner le monde du libre. Qui donc parlait de mauvaise foi ?
Le Sun, 25 Jun 2006 10:41:53 +0000 (UTC), Nicolas George écrivait:
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ? Ça n'a strictement rien à voir question intégration au système.
En d'autres termes, lorsque la réponse, même correcte ne convient pas, on botte en touche. Microsoft aurait intégré à ses systèmes une solution équivalente, on crierait au scandale. En fait le but, c'est de taper sur tout ce qui porte, de près ou de loin, l'estampille Microsoft, pas de prôner le monde du libre. Qui donc parlait de mauvaise foi ?
Jean-Pierre Roche
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une
expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour
être entendu...) la discussion a eu lieu avec des
photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si
eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jerome Lambert
Le Sat, 24 Jun 2006 21:00:29 +0200, Jerome Lambert écrivait:
Le tout aussi gratuit, peu gourmand (notamment en bande passante), sûr et souple qu'un OpenSSH? Ça m'étonnerais...
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Je connais, mais ça ne répond pas à la question: les possibilités offertes par la ligne de commande de Linux sont sans aucune comparaison avec celles de Windows, où on a toujours besoin de l'interface graphique. Et comme on ne peut pas faire de ssh -X avec Windows...
Le Sat, 24 Jun 2006 21:00:29 +0200, Jerome Lambert écrivait:
Le tout aussi gratuit, peu gourmand (notamment en bande passante), sûr
et souple qu'un OpenSSH? Ça m'étonnerais...
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Je connais, mais ça ne répond pas à la question: les possibilités
offertes par la ligne de commande de Linux sont sans aucune comparaison
avec celles de Windows, où on a toujours besoin de l'interface
graphique. Et comme on ne peut pas faire de ssh -X avec Windows...
Le Sat, 24 Jun 2006 21:00:29 +0200, Jerome Lambert écrivait:
Le tout aussi gratuit, peu gourmand (notamment en bande passante), sûr et souple qu'un OpenSSH? Ça m'étonnerais...
Comme celui-là: http://sshwindows.sourceforge.net/ ?
Je connais, mais ça ne répond pas à la question: les possibilités offertes par la ligne de commande de Linux sont sans aucune comparaison avec celles de Windows, où on a toujours besoin de l'interface graphique. Et comme on ne peut pas faire de ssh -X avec Windows...
