Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et
que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement
ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que
la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de
l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont
loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation
professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel
professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais
nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est
autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier
avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y
a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à
utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne
t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est
infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et
le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les
logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue
incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car
ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits
vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On
peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les
dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui
demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne
pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils
utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux
en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du
fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont
inconnus.
C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par
exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de
Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux
affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la
même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et
que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement
ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que
la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de
l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont
loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation
professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel
professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais
nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est
autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier
avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y
a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à
utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne
t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est
infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et
le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les
logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue
incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car
ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits
vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On
peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les
dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui
demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne
pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils
utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux
en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du
fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont
inconnus.
C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par
exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de
Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux
affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la
même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et
que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement
ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que
la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de
l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont
loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation
professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel
professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais
nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est
autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier
avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y
a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à
utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne
t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est
infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et
le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les
logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue
incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car
ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits
vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On
peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les
dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui
demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne
pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils
utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux
en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du
fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont
inconnus.
C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par
exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de
Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux
affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la
même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
Tu as déjà développé des tirages en noir et blanc et couleur sur de vrais
films et de vrais papiers, avec de vrais produits, etc. Moi je l'ai fait dans
ma jeunesse, en ce qui me concerne maintenant le réglage de la colorimétrie
de mes photos je m'en fous autant que du nombre de secondes que met ma bagnole
pour monter de 0 à 300.
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Tu as déjà développé des tirages en noir et blanc et couleur sur de vrais
films et de vrais papiers, avec de vrais produits, etc. Moi je l'ai fait dans
ma jeunesse, en ce qui me concerne maintenant le réglage de la colorimétrie
de mes photos je m'en fous autant que du nombre de secondes que met ma bagnole
pour monter de 0 à 300.
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Tu as déjà développé des tirages en noir et blanc et couleur sur de vrais
films et de vrais papiers, avec de vrais produits, etc. Moi je l'ai fait dans
ma jeunesse, en ce qui me concerne maintenant le réglage de la colorimétrie
de mes photos je m'en fous autant que du nombre de secondes que met ma bagnole
pour monter de 0 à 300.
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Jean-Pierre Roche writes:Le tout c'est d'y croire...
Peu importe. En fait, on s'en fiche je crois bien.Il semble pourtant que certains ont développé une forte tendance à
l'évangilisation mal venue. Car on les rencontre assez régulièrement
sur des forums qui ne leur demandaient rien.
Je te l'ai dit : je ne me souviens plus du début du troll. Il y a
peut-être un grand malade qui a été faire suer les utilisateurs
passionnés de windows dans leur hâvre de paix. Supprime le xpost.Le reste, les virus, les
hacks et les dysfonctionnements suffisent pour canaliser le côté assez
immature des utilisateurs de windows.
Les légendes urbaines ont décidément la vie bien dure...
Tu l'as dit ! Pas moyen de voir un seul Pc domestique ou d'entreprise
qui ne soit pas gâvé d'anti-quelque chose. Soit il y a des problèmes
techniques, soit c'est un mille-feuille : une couche de hoax, une
couche de paranoïa...
Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> writes:
Le tout c'est d'y croire...
Peu importe. En fait, on s'en fiche je crois bien.
Il semble pourtant que certains ont développé une forte tendance à
l'évangilisation mal venue. Car on les rencontre assez régulièrement
sur des forums qui ne leur demandaient rien.
Je te l'ai dit : je ne me souviens plus du début du troll. Il y a
peut-être un grand malade qui a été faire suer les utilisateurs
passionnés de windows dans leur hâvre de paix. Supprime le xpost.
Le reste, les virus, les
hacks et les dysfonctionnements suffisent pour canaliser le côté assez
immature des utilisateurs de windows.
Les légendes urbaines ont décidément la vie bien dure...
Tu l'as dit ! Pas moyen de voir un seul Pc domestique ou d'entreprise
qui ne soit pas gâvé d'anti-quelque chose. Soit il y a des problèmes
techniques, soit c'est un mille-feuille : une couche de hoax, une
couche de paranoïa...
Jean-Pierre Roche writes:Le tout c'est d'y croire...
Peu importe. En fait, on s'en fiche je crois bien.Il semble pourtant que certains ont développé une forte tendance à
l'évangilisation mal venue. Car on les rencontre assez régulièrement
sur des forums qui ne leur demandaient rien.
Je te l'ai dit : je ne me souviens plus du début du troll. Il y a
peut-être un grand malade qui a été faire suer les utilisateurs
passionnés de windows dans leur hâvre de paix. Supprime le xpost.Le reste, les virus, les
hacks et les dysfonctionnements suffisent pour canaliser le côté assez
immature des utilisateurs de windows.
Les légendes urbaines ont décidément la vie bien dure...
Tu l'as dit ! Pas moyen de voir un seul Pc domestique ou d'entreprise
qui ne soit pas gâvé d'anti-quelque chose. Soit il y a des problèmes
techniques, soit c'est un mille-feuille : une couche de hoax, une
couche de paranoïa...
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Le Sun, 25 Jun 2006 08:58:36 +0000 (UTC), JKB écrivait:J'ai toujours réussi à faire fonctionner peu ou prou Linux sur des
portables (hors certains WiFi et modem) quitte à faire fonctionner X
en VESA...
Et pourquoi pas le mode console, pendant qu'on y est ?
Le Sun, 25 Jun 2006 08:58:36 +0000 (UTC), JKB écrivait:
J'ai toujours réussi à faire fonctionner peu ou prou Linux sur des
portables (hors certains WiFi et modem) quitte à faire fonctionner X
en VESA...
Et pourquoi pas le mode console, pendant qu'on y est ?
Le Sun, 25 Jun 2006 08:58:36 +0000 (UTC), JKB écrivait:J'ai toujours réussi à faire fonctionner peu ou prou Linux sur des
portables (hors certains WiFi et modem) quitte à faire fonctionner X
en VESA...
Et pourquoi pas le mode console, pendant qu'on y est ?
Ce n'est pas une question de créativité mais de
compatilité avec le reste du monde.
Ce n'est pas une question de créativité mais de
compatilité avec le reste du monde.
Ce n'est pas une question de créativité mais de
compatilité avec le reste du monde.
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
On va pas commencer ce genre de troll surtout ici
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
Ben... Le correcteur dans OO c'est qu'un correcteur lexical.
Et pour quelqu'un qui a "un peu" de mal avec la langue et
l'ortograf c'est rédhibitoire. Il a aussi des problèmes de
compatibilité avec des documments créés sous Office. Le
résultat est parfois des plus curieux... Ce n'est pas une
question de créativité mais de compatilité avec le reste du
monde. Car dans le monde professionnel OO c'est quand même
plutôt rare...
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
On va pas commencer ce genre de troll surtout ici
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
Ben... Le correcteur dans OO c'est qu'un correcteur lexical.
Et pour quelqu'un qui a "un peu" de mal avec la langue et
l'ortograf c'est rédhibitoire. Il a aussi des problèmes de
compatibilité avec des documments créés sous Office. Le
résultat est parfois des plus curieux... Ce n'est pas une
question de créativité mais de compatilité avec le reste du
monde. Car dans le monde professionnel OO c'est quand même
plutôt rare...
De toute façon, si on veut un résultat correct en terme de couleur,
on investit dans un Hasselblad ou un Zeiss et on n'en parle plus. Je
fais du numérique et de l'argentique (avec patente) et le résultat
des deux est _incomparable_, surtout si on utilise une bonne
pelloche diapo.
On va pas commencer ce genre de troll surtout ici
En dehors des macros (qui posent même des problèmes de Word 2003 à
Word 2003 pour peu que les locales décident de foutre la m*rde), je
ne vois pas _objectivement_ ce qui manque à OOo. Il est vrai que
j'utilise TeX dans le texte (pas LaTeX, ça bride ma créativité).
Ben... Le correcteur dans OO c'est qu'un correcteur lexical.
Et pour quelqu'un qui a "un peu" de mal avec la langue et
l'ortograf c'est rédhibitoire. Il a aussi des problèmes de
compatibilité avec des documments créés sous Office. Le
résultat est parfois des plus curieux... Ce n'est pas une
question de créativité mais de compatilité avec le reste du
monde. Car dans le monde professionnel OO c'est quand même
plutôt rare...
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Ca m'est arrivé, assez peu : c'est pas moi qui faisait ça et
surtout je faisais surtout de la dia (pour publication).
Mais je ne vois pas où tu veux en venir.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Ca m'est arrivé, assez peu : c'est pas moi qui faisait ça et
surtout je faisais surtout de la dia (pour publication).
Mais je ne vois pas où tu veux en venir.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
Ca m'est arrivé, assez peu : c'est pas moi qui faisait ça et
surtout je faisais surtout de la dia (pour publication).
Mais je ne vois pas où tu veux en venir.
