Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Si je comprends bien ce dont tu parles c'est que les couleurs sur l'écran soient les mêmes que sur la photo tirée. Excuse moi, mais vu le genre d'écrans qu'on vend en grande surface, c'est pas demain la veille qu'on pourra se fier à ce qu'on voit sur l'écran pour savoir ce qu'on aura sur papier quelles que soient les béquilles logicielles pour modifier la "dominante".
Non c'est "un peu" plus compliqué que ça. C'est le mode de représentation des couleurs à l'écran. L'espace couleur. La question de l'impression c'est encore autre chose.
Et pour en revenir à la photo elle-même tu me permettras de te donner une opinion personnelle, à moins d'une dominante trés forte ce genre de choses n'a pratiquement aucune importance pour la qualité de la photo.
Hihi... Tu sais tant qu'on n'a pas expérimenté une chose on a tendance à la nier mais elle est bien réelle et ce n'est pas une question de dominante. Ca n'a même rien à voir.
Les belles photo sont déjà rarement en couleurs (exemple Sieff) et quand elles le sont elles ont rarement été faites avec des appareils accessibles aux amateurs.
Que tu aimes Sieff et le NB c'est ton droit. Mais d'ailleurs pas mal de ses photos sont faites au 24X36...
Il y a plus de 6x6, 6x7 et chambres de Linhof pour faire de belles photos couleurs que de 24x36 numériques.
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
Ben voilà c'est que les acheteurs se font complètement enfler par la publicité et les revues spécialisées qui ne disent que des conneries. Déjà les appareils numériques soit disant de grande qualité sont vendus avec des zoom absolument indigents qui ne permettent de faire que des photos d'une qualité épouvantable. Un simple focale fixe de Nikon donne sur un Nikon numérique des photos sans aucune commune mesure de qualité avec l'objectif standard avec lequel il est vendu. Si les gens savaient qu'il faut acheter un objectif à 2 ou 3000 euros pour rééllement utiliser leur reflex Nikon ou Canon ça refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Oui, mais les gens qui ont besoin de faire du texte rééllement professionnel n'utilisent de toute façon ni Office ni OpenOffice vu qu'ils utilisent un logiciel gratuit qui existe probablement depuis 20 ans et donne des résultats sans aucune commune mesure avec ce que donnent les deux autres bouses, je parle de TeX. Tu vas me dire, mais moi je n'utilise pas TeX, je n'en ai rien à faire dans ma profession. Et bien moi, si, figure toi, dans ma profession on n'utlise que ça.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si je comprends bien ce dont tu parles c'est que les couleurs sur l'écran
soient les mêmes que sur la photo tirée. Excuse moi, mais vu le genre d'écrans
qu'on vend en grande surface, c'est pas demain la veille qu'on pourra se fier
à ce qu'on voit sur l'écran pour savoir ce qu'on aura sur papier quelles
que soient les béquilles logicielles pour modifier la "dominante".
Non c'est "un peu" plus compliqué que ça. C'est le mode de
représentation des couleurs à l'écran. L'espace couleur. La
question de l'impression c'est encore autre chose.
Et pour en revenir à la photo elle-même tu me permettras de te donner une
opinion personnelle, à moins d'une dominante trés forte ce genre de choses n'a
pratiquement aucune importance pour la qualité de la photo.
Hihi... Tu sais tant qu'on n'a pas expérimenté une chose on
a tendance à la nier mais elle est bien réelle et ce n'est
pas une question de dominante. Ca n'a même rien à voir.
Les belles photo sont déjà rarement en couleurs (exemple Sieff) et quand elles le sont elles
ont rarement été faites avec des appareils accessibles aux amateurs.
Que tu aimes Sieff et le NB c'est ton droit. Mais d'ailleurs
pas mal de ses photos sont faites au 24X36...
Il y a plus de 6x6, 6x7 et chambres de Linhof pour faire de belles photos couleurs
que de 24x36 numériques.
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne
peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique...
C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à
ce que dit la pub.
Ben voilà c'est que les acheteurs se font complètement enfler par la publicité
et les revues spécialisées qui ne disent que des conneries. Déjà les appareils
numériques soit disant de grande qualité sont vendus avec des zoom absolument
indigents qui ne permettent de faire que des photos d'une qualité
épouvantable. Un simple focale fixe de Nikon donne sur un Nikon numérique des
photos sans aucune commune mesure de qualité avec l'objectif standard avec
lequel il est vendu. Si les gens savaient qu'il faut acheter un objectif à
2 ou 3000 euros pour rééllement utiliser leur reflex Nikon ou Canon ça
refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui
marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Oui, mais les gens qui ont besoin de faire du texte rééllement professionnel
n'utilisent de toute façon ni Office ni OpenOffice vu qu'ils utilisent un
logiciel gratuit qui existe probablement depuis 20 ans et donne des résultats
sans aucune commune mesure avec ce que donnent les deux autres bouses, je parle
de TeX. Tu vas me dire, mais moi je n'utilise pas TeX, je n'en ai rien à faire
dans ma profession. Et bien moi, si, figure toi, dans ma profession on
n'utlise que ça.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels)
que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout
dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement
professionnel".
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si je comprends bien ce dont tu parles c'est que les couleurs sur l'écran soient les mêmes que sur la photo tirée. Excuse moi, mais vu le genre d'écrans qu'on vend en grande surface, c'est pas demain la veille qu'on pourra se fier à ce qu'on voit sur l'écran pour savoir ce qu'on aura sur papier quelles que soient les béquilles logicielles pour modifier la "dominante".
Non c'est "un peu" plus compliqué que ça. C'est le mode de représentation des couleurs à l'écran. L'espace couleur. La question de l'impression c'est encore autre chose.
Et pour en revenir à la photo elle-même tu me permettras de te donner une opinion personnelle, à moins d'une dominante trés forte ce genre de choses n'a pratiquement aucune importance pour la qualité de la photo.
Hihi... Tu sais tant qu'on n'a pas expérimenté une chose on a tendance à la nier mais elle est bien réelle et ce n'est pas une question de dominante. Ca n'a même rien à voir.
Les belles photo sont déjà rarement en couleurs (exemple Sieff) et quand elles le sont elles ont rarement été faites avec des appareils accessibles aux amateurs.
Que tu aimes Sieff et le NB c'est ton droit. Mais d'ailleurs pas mal de ses photos sont faites au 24X36...
Il y a plus de 6x6, 6x7 et chambres de Linhof pour faire de belles photos couleurs que de 24x36 numériques.
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
Ben voilà c'est que les acheteurs se font complètement enfler par la publicité et les revues spécialisées qui ne disent que des conneries. Déjà les appareils numériques soit disant de grande qualité sont vendus avec des zoom absolument indigents qui ne permettent de faire que des photos d'une qualité épouvantable. Un simple focale fixe de Nikon donne sur un Nikon numérique des photos sans aucune commune mesure de qualité avec l'objectif standard avec lequel il est vendu. Si les gens savaient qu'il faut acheter un objectif à 2 ou 3000 euros pour rééllement utiliser leur reflex Nikon ou Canon ça refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Oui, mais les gens qui ont besoin de faire du texte rééllement professionnel n'utilisent de toute façon ni Office ni OpenOffice vu qu'ils utilisent un logiciel gratuit qui existe probablement depuis 20 ans et donne des résultats sans aucune commune mesure avec ce que donnent les deux autres bouses, je parle de TeX. Tu vas me dire, mais moi je n'utilise pas TeX, je n'en ai rien à faire dans ma profession. Et bien moi, si, figure toi, dans ma profession on n'utlise que ça.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows. Non pas du tout... J'ai juste pris un exemple que je connais et, au lieu de reconnaître le problème, c'est l'acharnement à dire mais non, mais si, etc...
La remarque de docanski vaut pour d'autres groupes où l'on se retrouve : défendre son point de vue, c'est bien et normal, ne pas savoir s'arrêter d'ergoter, par contre...
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec
Linux on peut faire comme avec Windows. Non pas du tout...
J'ai juste pris un exemple que je connais et, au lieu de
reconnaître le problème, c'est l'acharnement à dire mais
non, mais si, etc...
La remarque de docanski vaut pour d'autres groupes où l'on se retrouve :
défendre son point de vue, c'est bien et normal, ne pas savoir s'arrêter
d'ergoter, par contre...
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows. Non pas du tout... J'ai juste pris un exemple que je connais et, au lieu de reconnaître le problème, c'est l'acharnement à dire mais non, mais si, etc...
La remarque de docanski vaut pour d'autres groupes où l'on se retrouve : défendre son point de vue, c'est bien et normal, ne pas savoir s'arrêter d'ergoter, par contre...
anneleguennec
docanski wrote:
Forcément : tu ne "fais" que du profil colorimétrique :-) Le reste, bof ...
Ah, toi aussi... :=))
docanski <docanski_concept@wanadoo.fr> wrote:
Forcément : tu ne "fais" que du profil colorimétrique :-)
Le reste, bof ...
Forcément : tu ne "fais" que du profil colorimétrique :-) Le reste, bof ...
Ah, toi aussi... :=))
JKB
Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Moi oui, et je dois dire que c'était un merdier pas possible. Je me suis trés rapidement fait à l'idée de me limiter au noir et blanc :-(
Sérieusement, en couleur (tirage), il faut calibrer chaque couple film/papier et après, on s'en sort très bien. Bon, il faut être comme moi, légèrement nyctalope ;-)
JKB
Le 25-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de
toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui
c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie
de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Moi oui, et je dois dire que c'était un merdier pas possible. Je me suis trés
rapidement fait à l'idée de me limiter au noir et blanc :-(
Sérieusement, en couleur (tirage), il faut calibrer chaque couple
film/papier et après, on s'en sort très bien. Bon, il faut être
comme moi, légèrement nyctalope ;-)
Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Comme tous les photographes, j'ai fait du labo "humide", de toute manière on n'avait pas le choix. Mais aujourd'hui c'est terminé et si tu ne t'occupes pas de la colorimétrie de tes photos on ne s'en occupera pas forcément pour toi.
Dis, tu as déjà tiré des épreuves couleurs dans un labo humide ?
JKB
Moi oui, et je dois dire que c'était un merdier pas possible. Je me suis trés rapidement fait à l'idée de me limiter au noir et blanc :-(
Sérieusement, en couleur (tirage), il faut calibrer chaque couple film/papier et après, on s'en sort très bien. Bon, il faut être comme moi, légèrement nyctalope ;-)
JKB
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 25-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne
peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique...
C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à
ce que dit la pub.
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600
traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi
toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et
contrastée).
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 25-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
JKB
Jerome Lambert
Ah mais alors on ne parle plus du "grand public", non?
Pour moi ce qui se vend à carouf est grand public, non ?
Comme des machines avec Linux préinstallé p.ex. http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
Donc Linux est "grand public". CQFD (...)
Ah mais alors on ne parle plus du "grand public", non?
Pour moi ce qui se vend à carouf est grand public, non ?
Comme des machines avec Linux préinstallé p.ex.
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
Ah mais alors on ne parle plus du "grand public", non?
Pour moi ce qui se vend à carouf est grand public, non ?
Comme des machines avec Linux préinstallé p.ex. http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
Donc Linux est "grand public". CQFD (...)
Ploc
Jean-Pierre Roche wrote:
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO. Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Jean-Pierre Roche wrote:
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je
reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu
appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO.
Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie
systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas
bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO. Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Jean-Pierre Roche
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de diverses solutions pour s'en convaincre. Ou de visiter certains sites (en anglais) plutôt bien documentés. Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions. Tous les photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie... Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600
traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi
toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et
contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est
tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de
diverses solutions pour s'en convaincre. Ou de visiter
certains sites (en anglais) plutôt bien documentés.
Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du
contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions. Tous les
photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne
sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie...
Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant
plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Regarde le nombre d'équivalents pixel entre un TP"(je t'aide : 600 traits par millimètre) et le meilleur APN actuel. Regarde aussi toutes les photos infaisables avec un APN (luminosité difficile et contrastée).
Ca c'est ce qu'on raconte. Les "équivalents/pixels" c'est tout à fait bidon. Suffit de regarder des 30X45 issus de diverses solutions pour s'en convaincre. Ou de visiter certains sites (en anglais) plutôt bien documentés. Pour ce qui est de la luminosité difficile (?) et du contraste dis-toi bien qu'il existe des solutions. Tous les photographes profesionnels qui travaillent en numérique ne sont pas des malheureux qui ont choisi la mauvaise voie... Si Canon et Nikon vendent des reflex numériques coûtant plusieurs milliers d'euros c'est pas pour décorer des étagères.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
probable que les pdf soient generes par OO.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal. Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
probable que les pdf soient generes par OO.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO
équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça
n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que
sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme
avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il
existe des solutions plus simples...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal. Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thierry Thomas
Dimanche 25 juin 2006 à 08:03 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait pas sous Unix ?
Pour faire simple, si j'envoie une photo à un utilisateur Mas OS ou Win quelconque elle va s'afficher sur son écran comme sur le mien (en supposant évidemment que les deux écrans sont calibrés correctement). Avec un système Linux ce n'est pas le cas. Quel est le rapport avec Unix ?
Parce que tous les programmes dont je parlais ne sont pas spécifiques à Linux, mais tournent aussi sur d'autres systèmes de type Unix.
Qu'est ce qui empêcherait donc de calibrer correctement l'affichage d'un écran sous Linux / Unix ? -- Th. Thomas.
Dimanche 25 juin 2006 à 08:03 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait
pas sous Unix ?
Pour faire simple, si j'envoie une photo à un utilisateur
Mas OS ou Win quelconque elle va s'afficher sur son écran
comme sur le mien (en supposant évidemment que les deux
écrans sont calibrés correctement). Avec un système Linux ce
n'est pas le cas. Quel est le rapport avec Unix ?
Parce que tous les programmes dont je parlais ne sont pas spécifiques à
Linux, mais tournent aussi sur d'autres systèmes de type Unix.
Qu'est ce qui empêcherait donc de calibrer correctement l'affichage d'un
écran sous Linux / Unix ?
--
Th. Thomas.
Dimanche 25 juin 2006 à 08:03 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait pas sous Unix ?
Pour faire simple, si j'envoie une photo à un utilisateur Mas OS ou Win quelconque elle va s'afficher sur son écran comme sur le mien (en supposant évidemment que les deux écrans sont calibrés correctement). Avec un système Linux ce n'est pas le cas. Quel est le rapport avec Unix ?
Parce que tous les programmes dont je parlais ne sont pas spécifiques à Linux, mais tournent aussi sur d'autres systèmes de type Unix.
Qu'est ce qui empêcherait donc de calibrer correctement l'affichage d'un écran sous Linux / Unix ? -- Th. Thomas.
