Carte son et controleur MIDI

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 12:39

oragoun a écrit :

A 15ms ?? Sur un magnéto multipiste pro, la distance entre la tête
d'enregistrement et la tête de lecture génère un retard plus proche de
25ms que de 15ms !!! Et en 15ans de carrière je n'ai jamais entendu un
chanteur (ou une chanteuse) se plaindre d'un quelconque effet chorus.

J'ai bien connu ça: il y a 30 ans, j'avais un multipiste Otari avec les
simulsynchros, très sport ;o)))
Quand le parle de l'éffet chorus, c'est uniquement sur l'ordi, tu as le
déphasage puisque tu peux entendre à la fois l'entrée et la sortie (et
c'est là que tu as l'effet), ou la sortie seule, ou l'entrée seule
(monitoring direct)... Sur le magnéto, tu as l'un ou l'autre.
º¿º

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 12:39

oragoun a écrit :

A 15ms ?? Sur un magnéto multipiste pro, la distance entre la tête
d'enregistrement et la tête de lecture génère un retard plus proche de
25ms que de 15ms !!! Et en 15ans de carrière je n'ai jamais entendu un
chanteur (ou une chanteuse) se plaindre d'un quelconque effet chorus.

J'ai bien connu ça: il y a 30 ans, j'avais un multipiste Otari avec les
simulsynchros, très sport ;o)))
Quand le parle de l'éffet chorus, c'est uniquement sur l'ordi, tu as le
déphasage puisque tu peux entendre à la fois l'entrée et la sortie (et
c'est là que tu as l'effet), ou la sortie seule, ou l'entrée seule
(monitoring direct)... Sur le magnéto, tu as l'un ou l'autre.
º¿º

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 12:44

Jean-Pierre Roche a écrit :

Avec beaucoup de nuances à apporter en plus... L'USB et le Firewire
n'ont généralement pas les performances en rapport avec leurs débits
théoriques. Le eSATA existe dans plusieurs versions, celle qui est
installée sur le PC que j'utilise est la 3 Gbs.

Tu as tout à fait raison et c'est pourquoi j'ai mis en bien gros
THERORIQUE (L'USB étant souvent bien en dessous en fonction de la config..)
Ceci dit, j'aurais pu en mettre 2 pages, car il y a des déclinaisons
dans toutes les normes, je me suis limité volontairement à ce qu'on
rencontre généralement sur les machines de Mr Toutlmonde au 25 janvier
2008, je veux bien la refaire au 1er juillet :o)))
º¿º

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 12:44

Jean-Pierre Roche a écrit :

Avec beaucoup de nuances à apporter en plus... L'USB et le Firewire
n'ont généralement pas les performances en rapport avec leurs débits
théoriques. Le eSATA existe dans plusieurs versions, celle qui est
installée sur le PC que j'utilise est la 3 Gbs.

Tu as tout à fait raison et c'est pourquoi j'ai mis en bien gros
THERORIQUE (L'USB étant souvent bien en dessous en fonction de la config..)
Ceci dit, j'aurais pu en mettre 2 pages, car il y a des déclinaisons
dans toutes les normes, je me suis limité volontairement à ce qu'on
rencontre généralement sur les machines de Mr Toutlmonde au 25 janvier
2008, je veux bien la refaire au 1er juillet :o)))
º¿º

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 13:01

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 13:01

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

allez, je vais refaire le petit speach habituel, désolè pour ceux qui
maitrisent ça par cœur:

petite explication rapide sur la lecture Audio:
Pour lire plusieurs fichiers audio en même temps, il faudrait que le
disque possède plusieurs têtes de lecture (comme un magnéto
multipistes)or il n'y en a qu'une ! Donc, pour arriver à restituer tout
ça, le CPU lit une partie des infos, bout par bout, depuis le disque
dans une mémoire tampon "le Buffer" puis les envoie à la carte son et
peut ainsi les restituer simultanément (musique, bruitages, voix
off....). Pendant qu'on écoute, il refait l'opération à l'avancement etc...

Si le buffer n'est pas rempli plus vite qu'il n'est lu, il y a des trous
très rapides (qu'on perçoit comme des craquements).

Plus le jeu (et la lecture audio) est complexe, plus le CPU, le disque,
la carte son et le lecteur doivent être performants.
Et le temps pour remplir le buffer... c'est la latence (ex: le délai
entre l'image et le son, plus évident quand on regarde la TV sur
l'ordi). Mais plus on réduit la latence, plus le CPU doit être puissant
(et le transfert rapide) pour répondre aux sollicitations de la carte
via les IRQs.
Moralité: en réglant sa latence au mieux, on a un compromis entre la
qualité (craquements) et la vitesse.
Les cartes utilisées en studio, sont de véritables petits ordis ayant la
capacité de traiter le buffering et donc de réduire la latence (ex: avec
DSP).
Mais aujourd'hui avec la puissance des proc, il devient possible de tout
concilier avec de petites cartes 24/96 comme RME, MOTU....
Voilà, pourquoi les sons simples craquent moins que les complexes.
Et on peut choisir "d'accélérer" ou de "ralentir"... si on n'a pas de
sentiment de décalage, pas de problème.
Mais, une fois écarté le souci de la puissance de l'ordi, la vitesse des
transferts (disques externes) et la quantité de mémoire, il faut se
pencher sur la qualité des drivers de la carte (et leurs mises à jour en
fonction des nouveaux OS) et éventuellement la possibilité de 0
monitoring qui permet de s'affranchir de tous ces problèmes au moment de
l'enregistrement de grandes formations en multipistes.

°¿°

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 13:18

> gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche ;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non
non Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct,
c'est spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans
les cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

P.a.SOUDAN

26/01/2008 à 13:18

> gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche ;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non
non Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct,
c'est spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans
les cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

gloubi

26/01/2008 à 13:48

"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

gloubi

26/01/2008 à 13:48

"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de
news:479b24cb$0$21144$

gloubi a écrit :

Ya un rapport entre débit et latence?
Perso je ne sais toujours pas ce qui ferait que si j'achète une carte
son plutot qu'une autre je n'aurais pas de latence audible ;-(

Sur les petits projets de Home studio, il n'y a généralement pas un gros
souci, et on s'accommode très bien de petites carte type
http://www.playback.fr/m-audio-delta_audiophile_24_96-1164.html
http://www.playback.fr/emu-1212m_v2-11612.html
http://www.playback.fr/m-audio-delta_1010lt-2231.html
(ce sont des internes en PCI, mais au moins, quand ça marche, ça marche
;o))
...
Donc, si j'avais un seul conseil à donner pour ne plus jamais entendre
parler des problèmes de latence, c'est de prendre en priorité (...non non
Gérald, ne dis rien) ... une carte acceptant le monitoring direct, c'est
spécifié dans la doc de la carte (je ne sais pas si ça existe dans les
cartes à moins de 300 euros ???
quelqu'un a l'info ?
après, y'a l'occaz et sa loterie.
http://www.playback.fr/occasions_recherche.php?id_marque=aucune&id_categorie0
º¿º

Merci...
J'ai toujours du mal à comprendre désolé je ne sais pas comment marche les
pilotes de ma carte son, en tout cas j'ai un athlon X2 4200+ 2Go de RAM et
ce qui me pose problème outre des craquements quand je lis des sons complexe
sur FL studio par exemple, c'est le décalage entre l'appui sur la touche et
le son qui sort de mes haut parleurs quand je branche un clavier midi par
une interface midi de base.
il faut que le buffer soit géré par la carte son?
J'aimerais m'acheter un jour une carte son usb pour l'utiliser sur mon fixe
et sur mon portable, et y mettre le prix (et pas plus) pour ne pas avoir de
ce décallage, le reste m'importe pas pour l'instant... et payer 100€ pour
pouvoir juste brancher un clavier ça me parait cher alors que j'ai connu des
gens qui le faisait ya presque 20 ans sur un atari ST.
J'ai beau essayer de bouger la latence dans les pilotes ASIO, j'arrive pas à
avoir quelque chose de correct.
Je veux meme pas faire un home studio je veux juste faire des pouet pouet
sur mon clavier avec des logiciels pour apprendre la musique ;-(
Merci quand meme pour ces quelques précisions qui ont encore du mal à etre
completement claires pour moi.

Carte son et controleur MIDI

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème