carte son firewire

Le Samedi 25 août 2007 à 17:27 UTC, shepp écrivait sur
fr.comp.musique :

OUPS...trop cher pour moi firepod et firestudio!et beaucoup trop
d'entrées....! 2 entrées me suffit...
je veux juste enregistrer 2 pistes audio sur un fichier audio ou midi en
lecture..

Je m'excuse, je voulais parler de la FireBox :
<http://www.presonus.com/firebox.html>
<http://www.univers-sons.com/audio/firebox.html>

@+
--
Gérald Niel

Gerald a écrit :

siger <guinness@hic.invalid> wrote:

> Hélas, dans l'univers PC c'est effectivement l'acceptation
> généralement admise et qui n'est pas sans conséquences sur la
> *compréhension* de ce qu'est le standard MIDI...

Quelle acceptation, convertisseur ou table d'onde ?

table d'onde mais nous sommes d'accord que c'est fautif !

Le terme "carte son" n'est donc arrivé qu'avec les tables d'ondes ? Je
pensais que ça désignait les convertisseurs audio.

Tu dis que c'est fautif : tu peux préciser ?

"Carte son" est donc à éviter dans beaucoup de cas. Mais alors comment
appeller les cartes PCI avec convertisseurs audio et/ou connexions
numériques ?

--
siger

Jean-Pierre Roche wrote:

Wykaaa a écrit :

Personne ne t'avait prévenu que Vista, c'est totalement nul ?

Encore un génie qui connaît bien Vista... Ou alors qui répète ce qu'il a
entendu dire ?

Dans ce cas, tu dois accuser le pdg d'Acerde partialité car il dit que
Vista "déçoit toute l'industrie" (voir ici :
http://www.journaldunet.com/solutions/breve/international/14765/le-p-dg-d-acer-critique-vista.shtml).

ACER n'est cependant pas le premier à remettre en doute les qualités de
Vista. En avril dernier, le constructeur américain Dell réintègrait,
sous la pression de certain clients, Windows XP dans certains PC. Même
constat chez HP ou certaines solutions informatique sont toujours
proposées avec l'OS XP.

Il y a aussi l'éditeur d'antivirus Kaspersky qui critique, voir ici :
http://www.pcinpact.com/actu/news/35369-kaspersky-vista-uac-securite-patchguard.htm.

Ce ne sont pas les seuls, l'UE critique aussi, pour d'autres raisons,
vois http://www.neteco.com/68896-vista-feu-europeenne.html.

Alors cesse un peu, tout au long des différents fils de discussion, de
te faire le chantre d'un système qui ne fait que consacrer le déclin de
Microsoft. Serais-tu payé par Microsoft pour défendre Vista contre vents
et marées ?
Je reconnais que XP Professional est assez stable. J'utilise ce système
sur un portable pour le travail. Ceci dit, je ne fais que du Pack Office
et pas de l'audio avec...

Pour faire de l'audio, c'est dommage, car à côté des PC, les Mac c'est
le rêve pour l'audio. En particulier, il n'y a pas de problème de
latence...

Mais sur les PC actuels non plus hein. Et sinon beaucoup de gens ont
préféré un PC au rêve.

Disons que dans le monde PC, il faut bien choisir sa machine et, en
particulier, le chipset, pour faire de l'audio. Il y a donc plus de
surprise avec un PC qu'avec un Mac.

Il faut absolument bannir l'usb pour l'audio, surtout pour
l'enregistrement simultané de plusieurs pistes.

Bof... Pour un usage finalement classique ça suffit. Même si le firewire
est préférable pour un usage plus exigeant.

C'est vrai.
Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/

Wykaaa

jean-daniel dodin wrote:

Wykaaa wrote:

Il faut absolument bannir l'usb pour l'audio, surtout pour
l'enregistrement simultané de plusieurs pistes.

pourrais-tu donner des sources sur ce sujet, les portables avec FW sont
rares et je ne vois rien dans les spec qui permettent de comprendre ca

merci
jdd

Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
L'article est en anglais mais il explique bien la différence entre USB
et Firewire (y compris pour l'audio).

Wykaaa

siger <guinness@hic.invalid> wrote:

Le terme "carte son" n'est donc arrivé qu'avec les tables d'ondes ? Je
pensais que ça désignait les convertisseurs audio.

Tu as raison mais il faut replacer les choses dans le temps : à la fin
des années 80 et au début des années 90, on insérait bien des "cartes"
Digidesign (PCI) dans des macs en forme de tour (ou dans des PC aussi)
pour faire de l'audionumérique. Il n'était pas question de tables
d'ondes. Les logiciels (Pro Tools en l'occurence) géraient l'audio d'une
part et le MIDI d'autre part à destination de générateurs de son qui, à
l'époque, étaient tous externes (des expandeurs, synthétiseurs,
échantillonneurs ou lecteurs d'échantillons aussi).

C'est avec la démocratisation de l'internet, exactement en mai 1996
(création de Wanadoo pour la France) qu'est apparue une offre de PC
multimédias, dotés de tables d'ondes via des cartes (encore PCI)
hybrides et que la confusion s'est installée.

Tu dis que c'est fautif : tu peux préciser ?

Simplement parce qu'à partir de là, pour le vulgus pecum, le fichier
MIDI-file-standard a cessé d'avoir le sens natif qu'il avait depuis 13
ans et a été considéré comme un fichier musical (de "son") plus compact,
le lien entre commande MIDI et génération de son ayant été perdu en
interne, et surtout n'ayant jamais été expliqué tout simplement aux
acheteurs, considérés comme trop cons pour être dignes d'une telle
explication.

Qu'on n'ait pas besoin de ces explications est une chose tout à fait
respectable. Qu'on décide a priori qu'une population n'en est pas digne
me hérisse. Mon combat n'est donc pas d'élitisme à défendre une
orthodoxie surranée (joli ?) mais bien de respect de tous sans
discrimination à simplement laisser la porte ouverte à la création à
partir de bases non perverties.

"Carte son" est donc à éviter dans beaucoup de cas. Mais alors comment
appeller les cartes PCI avec convertisseurs audio et/ou connexions
numériques ?

Ce sont bien des "cartes" son. Les boîtiers externes, par contre,
méritent peut-être une distinction. À titre d'exemple, pour d'autres
boîtiers ou convertisseurs externes, on ne parle guère de "carte modem"
ni de "carte" Livebox ou Freebox... idem pour la vidéo...

--
Gérald

Gerald a écrit :

C'est avec la démocratisation de l'internet, exactement en mai
1996 (création de Wanadoo pour la France) qu'est apparue une offre
de PC multimédias, dotés de tables d'ondes via des cartes (encore
PCI) hybrides et que la confusion s'est installée.

ISA, il me semble.

"Carte son" est donc à éviter dans beaucoup de cas. Mais alors
comment appeller les cartes PCI avec convertisseurs audio et/ou
connexions numériques ?

Ce sont bien des "cartes" son. Les boîtiers externes, par contre,
méritent peut-être une distinction. À titre d'exemple, pour
d'autres boîtiers ou convertisseurs externes, on ne parle guère de
"carte modem" ni de "carte" Livebox ou Freebox... idem pour la
vidéo...

On dit en effet modem externe et modem interne.

Mais on a dit en 1er "carte son" donc on est coincé car il n'y a pas de
nom réel. "Interface audio numérique" est insuffisant puisque n'importe
quel convertisseur en est une. Ce serait alors "interface audio pour
ordinateur", je ne vois que ça, et ça désigne les cartes PCI, les
cartes en boitier branchés en USB ou FW, et les cartes PCI avec
connexions et boutons sur un boitier externe, avec éventuellement de
l'électronique dans ce boitier.

C'est ce qu'on appelle communiément "carte-son". Finalement ce terme me
convient car c'est suffisemment vague, ça ne parle que de son, pas de
technique.

Merci pour ces précisions.

--
siger

Wykaaa wrote:

Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
L'article est en anglais mais il explique bien la différence entre USB
et Firewire (y compris pour l'audio).

c'est intéressant, mais assez incomplet:

* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes

* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence
mais les temps de transfert y disparaissent.

en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de
synchros, puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les
synchroniser aussi) processeur qui travaille en temps partagé.

l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.

et, bien sur, attention aux économiseurs d'écran qui, même sous Linux,
stoppent la machine ou presque pendant quelques secondes :-)

jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/

jean-daniel dodin wrote:

Wykaaa wrote:

Voir à l'adresse :
http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
L'article est en anglais mais il explique bien la différence entre USB
et Firewire (y compris pour l'audio).

c'est intéressant, mais assez incomplet:

* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes

* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence mais
les temps de transfert y disparaissent.

en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de synchros,
puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les synchroniser
aussi) processeur qui travaille en temps partagé.

l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.

et, bien sur, attention aux économiseurs d'écran qui, même sous Linux,
stoppent la machine ou presque pendant quelques secondes :-)

jdd

Oui tu as raison mais une bonne interface audio (du moins pour faire de
la musique en semi-pro) doit posséder ses propres DSP et il est clair
que dès que l'on travail avec plus de 2 canaux en enregistrement, il est
préférable que l'interface soit en firewire, pour revenir au problème du
post initial.

Pour les économiseurs d'écran, je désactive toute économie d'énergie
quand je suis sous Logic Pro.

Wykaaa

On Sun, 26 Aug 2007 17:53:33 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
wrote:

* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes

Et qui chargent tous lourdement le CPU, donc c'est kif-kif.

* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence
mais les temps de transfert y disparaissent.

N'importe quoi. Tu me montres un tampon de bus (!) qui stocke les 256
kilo-octets (!) que produit par seconde (!) une seule (!) piste audio en
24 bit à 96 kHz ? Et de toutes façons, il faut aussi les décharger, les
tampons, donc le disque dur et son interface ont autant de boulot, que
ce soit avec un peu de décalage temporel ou pas. Du reste, la latence
n'a rien à voir avec de quelconques tampons, mais avec un temps de
tratiemten, docn de calcul, que ce soit par le CPU principal ou par un
processeur dédié sur la carte audio.

en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de
synchros, puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les
synchroniser aussi) processeur qui travaille en temps partagé.

Tu voudras bien te renseigner sur les notions de bande passante d'un
bus, d'IRQ, de DMA, de bus master, et de MPS (gestion de processeurs
multiples par les OS).

l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.

Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)

et, bien sur, attention aux économiseurs d'écran qui, même sous Linux,
stoppent la machine ou presque pendant quelques secondes :-)

Les économiseurs d'écran sont de toute façon l'oeuvre du Diable, aux
orties les varices :-)

Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452

Le Sun, 26 Aug 2007 20:41:31 +0200, Cornelia Schneider
<cschneider@pccsxb.com> a écrit:

mais avec un temps de
tratiemten, docn de calcul,

... ta main droite a trop de latence :)