On Sun, 26 Aug 2007 17:53:33 +0200, jean-daniel dodin
wrote:* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes
Et qui chargent tous lourdement le CPU, donc c'est kif-kif.
* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence
mais les temps de transfert y disparaissent.
N'importe quoi. Tu me montres un tampon de bus (!) qui stocke les 256
kilo-octets (!) que produit par seconde (!) une seule (!) piste audio en
24 bit à 96 kHz ? Et de toutes façons, il faut aussi les décharger, les
tampons, donc le disque dur et son interface ont autant de boulot, que
ce soit avec un peu de décalage temporel ou pas.
n'a rien à voir avec de quelconques tampons, mais avec un temps de
tratiemten, docn de calcul, que ce soit par le CPU principal ou par un
processeur dédié sur la carte audio.
en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de
synchros, puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les
synchroniser aussi) processeur qui travaille en temps partagé.
Tu voudras bien te renseigner sur les notions de bande passante d'un
bus, d'IRQ, de DMA, de bus master, et de MPS (gestion de processeurs
multiples par les OS).
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
Les économiseurs d'écran sont de toute façon l'oeuvre du Diable, aux
orties les varices :-)
On Sun, 26 Aug 2007 17:53:33 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
wrote:
* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes
Et qui chargent tous lourdement le CPU, donc c'est kif-kif.
* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence
mais les temps de transfert y disparaissent.
N'importe quoi. Tu me montres un tampon de bus (!) qui stocke les 256
kilo-octets (!) que produit par seconde (!) une seule (!) piste audio en
24 bit à 96 kHz ? Et de toutes façons, il faut aussi les décharger, les
tampons, donc le disque dur et son interface ont autant de boulot, que
ce soit avec un peu de décalage temporel ou pas.
n'a rien à voir avec de quelconques tampons, mais avec un temps de
tratiemten, docn de calcul, que ce soit par le CPU principal ou par un
processeur dédié sur la carte audio.
en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de
synchros, puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les
synchroniser aussi) processeur qui travaille en temps partagé.
Tu voudras bien te renseigner sur les notions de bande passante d'un
bus, d'IRQ, de DMA, de bus master, et de MPS (gestion de processeurs
multiples par les OS).
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
Les économiseurs d'écran sont de toute façon l'oeuvre du Diable, aux
orties les varices :-)
On Sun, 26 Aug 2007 17:53:33 +0200, jean-daniel dodin
wrote:* il y a plusieurs ponts USB (éventuellement plusieurs firewire aussi)
dans un PC, avec des charges différentes
Et qui chargent tous lourdement le CPU, donc c'est kif-kif.
* tout ca est "tamponné" (bufférisé) - d'où une part de la latence
mais les temps de transfert y disparaissent.
N'importe quoi. Tu me montres un tampon de bus (!) qui stocke les 256
kilo-octets (!) que produit par seconde (!) une seule (!) piste audio en
24 bit à 96 kHz ? Et de toutes façons, il faut aussi les décharger, les
tampons, donc le disque dur et son interface ont autant de boulot, que
ce soit avec un peu de décalage temporel ou pas.
n'a rien à voir avec de quelconques tampons, mais avec un temps de
tratiemten, docn de calcul, que ce soit par le CPU principal ou par un
processeur dédié sur la carte audio.
en fait aucune machine moderne ne peut éviter des problèmes de
synchros, puisqu'il n'y a qu'un (ou deux, mais il faut bien les
synchroniser aussi) processeur qui travaille en temps partagé.
Tu voudras bien te renseigner sur les notions de bande passante d'un
bus, d'IRQ, de DMA, de bus master, et de MPS (gestion de processeurs
multiples par les OS).
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
Les économiseurs d'écran sont de toute façon l'oeuvre du Diable, aux
orties les varices :-)
C'est avec la démocratisation de l'internet, exactement en mai 1996
(création de Wanadoo pour la France) qu'est apparue une offre de PC
multimédias, dotés de tables d'ondes via des cartes (encore PCI)
hybrides et que la confusion s'est installée.
C'est avec la démocratisation de l'internet, exactement en mai 1996
(création de Wanadoo pour la France) qu'est apparue une offre de PC
multimédias, dotés de tables d'ondes via des cartes (encore PCI)
hybrides et que la confusion s'est installée.
C'est avec la démocratisation de l'internet, exactement en mai 1996
(création de Wanadoo pour la France) qu'est apparue une offre de PC
multimédias, dotés de tables d'ondes via des cartes (encore PCI)
hybrides et que la confusion s'est installée.
... ta main droite a trop de latence :)
... ta main droite a trop de latence :)
... ta main droite a trop de latence :)
non, le cpu a de la marge, comme tu le confirme toi-même deux lignes
plus bas en traitant ca de lapalissade...
il s'agit d'enregistrement, là, donc il y a mise en tampon
systématique
et je n'ai jamais dit que c'était au niveau du bus.
le
problème est un problème de synchronisation des flux.
on ne peut pas
avoir en numérique deux flux parfaitement synchronisés, ca n'existe
pas...
toute la question est de savoir si l'erreur est audible ou pas...
mais si. La latence c'est le décalage entre le moment ou tu presse la
touche d'un clavier et celle où tu entends la note
(dixit audiofanzine),
donc tout entre en jeu...
je connais mieux ca que la musique, c'est d'une simplicité biblique...
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
donc ta remarque sur le cpu ci-dessus...
sauf que certains écrans ne te demandent pas ton avis (mais ca ca ne
gène pas le cpu, mais l'utilisateur)
non, le cpu a de la marge, comme tu le confirme toi-même deux lignes
plus bas en traitant ca de lapalissade...
il s'agit d'enregistrement, là, donc il y a mise en tampon
systématique
et je n'ai jamais dit que c'était au niveau du bus.
le
problème est un problème de synchronisation des flux.
on ne peut pas
avoir en numérique deux flux parfaitement synchronisés, ca n'existe
pas...
toute la question est de savoir si l'erreur est audible ou pas...
mais si. La latence c'est le décalage entre le moment ou tu presse la
touche d'un clavier et celle où tu entends la note
(dixit audiofanzine),
donc tout entre en jeu...
je connais mieux ca que la musique, c'est d'une simplicité biblique...
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
donc ta remarque sur le cpu ci-dessus...
sauf que certains écrans ne te demandent pas ton avis (mais ca ca ne
gène pas le cpu, mais l'utilisateur)
non, le cpu a de la marge, comme tu le confirme toi-même deux lignes
plus bas en traitant ca de lapalissade...
il s'agit d'enregistrement, là, donc il y a mise en tampon
systématique
et je n'ai jamais dit que c'était au niveau du bus.
le
problème est un problème de synchronisation des flux.
on ne peut pas
avoir en numérique deux flux parfaitement synchronisés, ca n'existe
pas...
toute la question est de savoir si l'erreur est audible ou pas...
mais si. La latence c'est le décalage entre le moment ou tu presse la
touche d'un clavier et celle où tu entends la note
(dixit audiofanzine),
donc tout entre en jeu...
je connais mieux ca que la musique, c'est d'une simplicité biblique...
l'oreille étant assez sensible aux décalages infimes, plus la machine
est puissante mieux ca vaut, même si pour les usages normaux les
machines actuelles sont surdimensionnées.
Ca, M. de Lapalisse ne l'aurait pas mieux constaté que toi :-)
donc ta remarque sur le cpu ci-dessus...
sauf que certains écrans ne te demandent pas ton avis (mais ca ca ne
gène pas le cpu, mais l'utilisateur)
Les Sound Blaster sont arrivées avant ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_son
Les Sound Blaster sont arrivées avant ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_son
Les Sound Blaster sont arrivées avant ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_son
Dans ce cas, tu dois accuser le pdg d'Acerde partialité car il dit que
Vista "déçoit toute l'industrie" (voir ici :
http://www.journaldunet.com/solutions/breve/international/14765/le-p-dg-d-acer-critique-vista.shtml).
ACER n'est cependant pas le premier à remettre en doute les qualités de
Vista. En avril dernier, le constructeur américain Dell réintègrait,
sous la pression de certain clients, Windows XP dans certains PC. Même
constat chez HP ou certaines solutions informatique sont toujours
proposées avec l'OS XP.
Ce ne sont pas les seuls, l'UE critique aussi, pour d'autres raisons,
vois http://www.neteco.com/68896-vista-feu-europeenne.html.
Alors cesse un peu, tout au long des différents fils de discussion, de
te faire le chantre d'un système qui ne fait que consacrer le déclin de
Microsoft. Serais-tu payé par Microsoft pour défendre Vista contre vents
et marées ?
Je reconnais que XP Professional est assez stable.
Disons que dans le monde PC, il faut bien choisir sa machine et, en
particulier, le chipset, pour faire de l'audio. Il y a donc plus de
surprise avec un PC qu'avec un Mac.
C'est vrai.
Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
Dans ce cas, tu dois accuser le pdg d'Acerde partialité car il dit que
Vista "déçoit toute l'industrie" (voir ici :
http://www.journaldunet.com/solutions/breve/international/14765/le-p-dg-d-acer-critique-vista.shtml).
ACER n'est cependant pas le premier à remettre en doute les qualités de
Vista. En avril dernier, le constructeur américain Dell réintègrait,
sous la pression de certain clients, Windows XP dans certains PC. Même
constat chez HP ou certaines solutions informatique sont toujours
proposées avec l'OS XP.
Ce ne sont pas les seuls, l'UE critique aussi, pour d'autres raisons,
vois http://www.neteco.com/68896-vista-feu-europeenne.html.
Alors cesse un peu, tout au long des différents fils de discussion, de
te faire le chantre d'un système qui ne fait que consacrer le déclin de
Microsoft. Serais-tu payé par Microsoft pour défendre Vista contre vents
et marées ?
Je reconnais que XP Professional est assez stable.
Disons que dans le monde PC, il faut bien choisir sa machine et, en
particulier, le chipset, pour faire de l'audio. Il y a donc plus de
surprise avec un PC qu'avec un Mac.
C'est vrai.
Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
Dans ce cas, tu dois accuser le pdg d'Acerde partialité car il dit que
Vista "déçoit toute l'industrie" (voir ici :
http://www.journaldunet.com/solutions/breve/international/14765/le-p-dg-d-acer-critique-vista.shtml).
ACER n'est cependant pas le premier à remettre en doute les qualités de
Vista. En avril dernier, le constructeur américain Dell réintègrait,
sous la pression de certain clients, Windows XP dans certains PC. Même
constat chez HP ou certaines solutions informatique sont toujours
proposées avec l'OS XP.
Ce ne sont pas les seuls, l'UE critique aussi, pour d'autres raisons,
vois http://www.neteco.com/68896-vista-feu-europeenne.html.
Alors cesse un peu, tout au long des différents fils de discussion, de
te faire le chantre d'un système qui ne fait que consacrer le déclin de
Microsoft. Serais-tu payé par Microsoft pour défendre Vista contre vents
et marées ?
Je reconnais que XP Professional est assez stable.
Disons que dans le monde PC, il faut bien choisir sa machine et, en
particulier, le chipset, pour faire de l'audio. Il y a donc plus de
surprise avec un PC qu'avec un Mac.
C'est vrai.
Voir à l'adresse : http://www.podcastpedant.com/2006/05/10/firewire-vs-usb/
Ah oui ? Encore une fois n'importe quoi. Et où est-il donc, ce fameux
tampon ?
Mais moi j'ai dit ça. Et je sais ce que je dis, le hardware PC a été mon
métier pendant 18 ans. En bref : tu peux tamponner ce que tu veux en
amont, si le bus ne sait pas digérer ce que tu lui fournis, tu te crées
des ennuis. Raison pour laquelle il fallu pas mal ruser ces dernières
années avec le bus PCI et sa bande passante.
Encore une fois n'importe quoi. Tu crois que les timeslots isosynchrones
dont parle l'article au sujet du FireWire servent à quoi ?
(dixit audiofanzine),
Ah ben si c'est eux qui le disent, ça doit être l'évangile... :-)
est justement que
des choses bien précises, gérées séparément des ressoruces générales de
la machine et bien contrôlables, entrent en ligne de compte, et rien
d'autre. Alors que l'USB bouffe effectivement tout et n'importe quoi
parmi les ressources de la machine hôtesse.
Ah oui ? Encore une fois n'importe quoi. Et où est-il donc, ce fameux
tampon ?
Mais moi j'ai dit ça. Et je sais ce que je dis, le hardware PC a été mon
métier pendant 18 ans. En bref : tu peux tamponner ce que tu veux en
amont, si le bus ne sait pas digérer ce que tu lui fournis, tu te crées
des ennuis. Raison pour laquelle il fallu pas mal ruser ces dernières
années avec le bus PCI et sa bande passante.
Encore une fois n'importe quoi. Tu crois que les timeslots isosynchrones
dont parle l'article au sujet du FireWire servent à quoi ?
(dixit audiofanzine),
Ah ben si c'est eux qui le disent, ça doit être l'évangile... :-)
est justement que
des choses bien précises, gérées séparément des ressoruces générales de
la machine et bien contrôlables, entrent en ligne de compte, et rien
d'autre. Alors que l'USB bouffe effectivement tout et n'importe quoi
parmi les ressources de la machine hôtesse.
Ah oui ? Encore une fois n'importe quoi. Et où est-il donc, ce fameux
tampon ?
Mais moi j'ai dit ça. Et je sais ce que je dis, le hardware PC a été mon
métier pendant 18 ans. En bref : tu peux tamponner ce que tu veux en
amont, si le bus ne sait pas digérer ce que tu lui fournis, tu te crées
des ennuis. Raison pour laquelle il fallu pas mal ruser ces dernières
années avec le bus PCI et sa bande passante.
Encore une fois n'importe quoi. Tu crois que les timeslots isosynchrones
dont parle l'article au sujet du FireWire servent à quoi ?
(dixit audiofanzine),
Ah ben si c'est eux qui le disent, ça doit être l'évangile... :-)
est justement que
des choses bien précises, gérées séparément des ressoruces générales de
la machine et bien contrôlables, entrent en ligne de compte, et rien
d'autre. Alors que l'USB bouffe effectivement tout et n'importe quoi
parmi les ressources de la machine hôtesse.
Par ailleurs, j'ai encore dans ma cave une table d'ondes au standard
WaveBlaster mais avec des sons Korg balèses (c'est Guillemot qui vendait
ça il y a fort longtemps). Si ça intéresse quelqu'un ici (faut posséder
une carte son avec le connecteur idoine), me contacter par mail...
Par ailleurs, j'ai encore dans ma cave une table d'ondes au standard
WaveBlaster mais avec des sons Korg balèses (c'est Guillemot qui vendait
ça il y a fort longtemps). Si ça intéresse quelqu'un ici (faut posséder
une carte son avec le connecteur idoine), me contacter par mail...
Par ailleurs, j'ai encore dans ma cave une table d'ondes au standard
WaveBlaster mais avec des sons Korg balèses (c'est Guillemot qui vendait
ça il y a fort longtemps). Si ça intéresse quelqu'un ici (faut posséder
une carte son avec le connecteur idoine), me contacter par mail...
mon avis c'est surtout que le FW est d'origine sur mac et l'USB
d'origine sur PC.
mon avis c'est surtout que le FW est d'origine sur mac et l'USB
d'origine sur PC.
mon avis c'est surtout que le FW est d'origine sur mac et l'USB
d'origine sur PC.
c'est un peu plus subtil que ça : le FW (400 au moins, 800 sur les
modèles pro) *ET* l'USB2 sont d'origine sur tous les Macs. Et
bizarrement, quand on a le *choix* on choisit le FW. Superstition ?
(PS : l'USB a été présent *d'origine* sur mac *avant* de l'avoir été
(d'origine) sur le moindre PC (pas énorme mais d'au moins 6 mois - 1
an). Ça remonte au premier iMac BondyBlue en 1997.)
c'est un peu plus subtil que ça : le FW (400 au moins, 800 sur les
modèles pro) *ET* l'USB2 sont d'origine sur tous les Macs. Et
bizarrement, quand on a le *choix* on choisit le FW. Superstition ?
(PS : l'USB a été présent *d'origine* sur mac *avant* de l'avoir été
(d'origine) sur le moindre PC (pas énorme mais d'au moins 6 mois - 1
an). Ça remonte au premier iMac BondyBlue en 1997.)
c'est un peu plus subtil que ça : le FW (400 au moins, 800 sur les
modèles pro) *ET* l'USB2 sont d'origine sur tous les Macs. Et
bizarrement, quand on a le *choix* on choisit le FW. Superstition ?
(PS : l'USB a été présent *d'origine* sur mac *avant* de l'avoir été
(d'origine) sur le moindre PC (pas énorme mais d'au moins 6 mois - 1
an). Ça remonte au premier iMac BondyBlue en 1997.)