Carte son restituant fidèlement le son d'un CD audio relié à un ampli Nad C320BEE
62 réponses
ptk075
Bonjour =E0 tous,
je cherche une carte son abordable pour qu'elle restitue fid=E8lement le
son d'un CD audio lu avec mon ordinateur (ou plus exactement l'image
du CD audio stock=E9e sur le disque dur notamment). L'id=E9e ici est de me
constituer une CD-t=E8que num=E9rique avec qualit=E9 CD et que je puisse en
profiter avec la qualit=E9 de son ad=E9quate, via mon ordinateur.
Plusieurs questions relatives au CD audio et au mp3 :
- La bonne restitution du son d'un CD audio avec une carte son d=E9pend-
elle aussi de la qualit=E9 du lecteur CD de l'ordi (en l'occurence,
j'ai un lecteur de DVD qui fait office de lecteur de CD audio)? Si
oui, quels sont les param=E8tres =E0 prendre en compte?
- Avec mon ampli (Nad C320BEE), quelle est le taux de compression du
mp3 extrait du CD audio qu'il faut AU MOINS uiliser avec la carte son
ad=E9quate, bien sur? Au del=E0 d'une certaine compression, la diff=E9rence
de son est nulle entre un 128 Ko/s et un 320 Ko/s avec ma carte son
actuelle. Y at-il un r=E9elle diff=E9rence entre ces deux taux de
compression avec une carte son cons=E9quente? En gros, quelle est la
qualit=E9 MP3 qui se rapporche le plus du CD, et le WMA est il meilleur
en la mati=E8re?
Ma carte son est int=E9gr=E9e =E0 la carte m=E8re, c'est un Realtek bas de
gamme achet=E9 avec l'ordinateur en 2003.
L'histoire de l'original viens des logiciels qui eux sont exclus du droit a la copie privé pour un droit "a la sauvegarde" qui donc la impose bien d'avoir l'original puisque le terme sauvegarde est utilisé.
DSL
ha oui !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e
L'histoire de l'original viens des logiciels qui eux sont exclus du
droit a la copie privé pour un droit "a la sauvegarde" qui donc la
impose bien d'avoir l'original puisque le terme sauvegarde est
utilisé.
L'histoire de l'original viens des logiciels qui eux sont exclus du droit a la copie privé pour un droit "a la sauvegarde" qui donc la impose bien d'avoir l'original puisque le terme sauvegarde est utilisé.
DSL
siger
PulkoMandy a écrit :
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au format non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de discussion a choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense que ce n'est pas une bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis ni au sien, et ça m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
À mon avis, il vaut mieux ça que du APE, que personne ne connait :). Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ... Quand au wav, il est non compressé, donc c'est une perte de place inutile...
Moui, pas convaincu :-)
Je copie-colle mon message précédent : ====================== Le FLAC diminue la taille de 2×
La compression sans perte est intéressante si on a besoin de place. Mais vu les tailles et les prix des DD actuels, il en faut des CD pour les remplir ! Et si on ne compresse pas, on peut les lire avec n'importe quel lecteur. ========================= -- siger
PulkoMandy a écrit :
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au
format non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de
discussion a choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense
que ce n'est pas une bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis
ni au sien, et ça m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
À mon avis, il vaut mieux ça que du APE, que personne ne connait
:). Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui
s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens
acharnés pour soutenir le FLAC ... Quand au wav, il est non
compressé, donc c'est une perte de place inutile...
Moui, pas convaincu :-)
Je copie-colle mon message précédent :
====================== Le FLAC diminue la taille de 2×
La compression sans perte est intéressante si on a besoin de place.
Mais vu les tailles et les prix des DD actuels, il en faut des CD pour
les remplir ! Et si on ne compresse pas, on peut les lire avec
n'importe quel lecteur.
=========================
--
siger
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au format non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de discussion a choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense que ce n'est pas une bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis ni au sien, et ça m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
À mon avis, il vaut mieux ça que du APE, que personne ne connait :). Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ... Quand au wav, il est non compressé, donc c'est une perte de place inutile...
Moui, pas convaincu :-)
Je copie-colle mon message précédent : ====================== Le FLAC diminue la taille de 2×
La compression sans perte est intéressante si on a besoin de place. Mais vu les tailles et les prix des DD actuels, il en faut des CD pour les remplir ! Et si on ne compresse pas, on peut les lire avec n'importe quel lecteur. ========================= -- siger
Gérard
> Ce qui a changé est que si la mise a disposition est illégale, la copie privée deviens illégale, par exemple si TF1 n'a pas acquis les droits de diffusion en belgique et si les ondes franchissent illégalement la frontière, un belge n'a pas le droit d'enregistrer TF1 car TF1 n'avais pas le droit d'emettre en belgique ...
selon le droit français !
que dit le droit du "copieur" belge ?
>
Ce qui a changé est que si la mise a disposition est illégale, la
copie privée deviens illégale, par exemple si TF1 n'a pas acquis les
droits de diffusion en belgique et si les ondes franchissent
illégalement la frontière, un belge n'a pas le droit d'enregistrer TF1
car TF1 n'avais pas le droit d'emettre en belgique ...
> Ce qui a changé est que si la mise a disposition est illégale, la copie privée deviens illégale, par exemple si TF1 n'a pas acquis les droits de diffusion en belgique et si les ondes franchissent illégalement la frontière, un belge n'a pas le droit d'enregistrer TF1 car TF1 n'avais pas le droit d'emettre en belgique ...
selon le droit français !
que dit le droit du "copieur" belge ?
Gerald
siger wrote:
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au format non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de discussion a choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense que ce n'est pas une bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis ni au sien, et ça m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
Je pense au contraire que la réponse est contenue dans mon dernier paragraphe : l'inconvénient que tu cites n'existe que tant que n'existe pas un outil de conversion en batch qui puisse en une heure ou deux, reconvertir si besoin toute ta bibliothèque.
Ce problème n'est d'ailleurs pas spécifique aux fichiers audio mais concerne tous les formats de fichiers et toutes les procédures d'archivage. Je pense que tôt ou tard des gens vont finir par se pencher dessus, peut-être à la faveur d'un nouveau "disk-file-format" et/ou d'une sauvegarde automatisée de type "time-machine". J'ai bon espoir car c'est une absolue nécessité, et qui ne concerne pas que les formats de fichiers mais également la standardisation des "tags" et des listes de mots-clés... Pourra-t-on rêver d'un standard inter constructeurs et éditeurs dans ce domaine comme il l'a existé pour le MIDI ?
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
D'ailleurs, tant qu'on a les *sources* où est le problème ? Quinze-jours à tout re-ripper ses CDs ? Le problème est évidemment différent pour des créations originales, mais qui a vraiment parmi nous de nombreuses heures de musique originale multicanal en haute def' dont il ne saurait comment les archiver ?
Pour résumer, bonne idée ou pas, moi je prends le risque avec l'AAC (en fait) pour mon utilisation très quotidienne et avec l'Apple Lossless pour les trucs originaux.
Toi, d'ailleurs, tu gardes tout en WAV ?
-- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au format
non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de discussion a
choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense que ce n'est pas une
bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis ni au sien, et ça
m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
Je pense au contraire que la réponse est contenue dans mon dernier
paragraphe : l'inconvénient que tu cites n'existe que tant que n'existe
pas un outil de conversion en batch qui puisse en une heure ou deux,
reconvertir si besoin toute ta bibliothèque.
Ce problème n'est d'ailleurs pas spécifique aux fichiers audio mais
concerne tous les formats de fichiers et toutes les procédures
d'archivage. Je pense que tôt ou tard des gens vont finir par se pencher
dessus, peut-être à la faveur d'un nouveau "disk-file-format" et/ou
d'une sauvegarde automatisée de type "time-machine". J'ai bon espoir car
c'est une absolue nécessité, et qui ne concerne pas que les formats de
fichiers mais également la standardisation des "tags" et des listes de
mots-clés... Pourra-t-on rêver d'un standard inter constructeurs et
éditeurs dans ce domaine comme il l'a existé pour le MIDI ?
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise
tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien
trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis
des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
D'ailleurs, tant qu'on a les *sources* où est le problème ? Quinze-jours
à tout re-ripper ses CDs ? Le problème est évidemment différent pour des
créations originales, mais qui a vraiment parmi nous de nombreuses
heures de musique originale multicanal en haute def' dont il ne saurait
comment les archiver ?
Pour résumer, bonne idée ou pas, moi je prends le risque avec l'AAC (en
fait) pour mon utilisation très quotidienne et avec l'Apple Lossless
pour les trucs originaux.
Dans mon message je comparais le format compressé sans perte au format non compressé, j'insiste parce que l'initiateur du fil de discussion a choisi de faire sa discothèque en FLAC et je pense que ce n'est pas une bonne idée. Personne n'a réagit à mon avis ni au sien, et ça m'intéresse d'avoir des avis à ce propos.
Je pense au contraire que la réponse est contenue dans mon dernier paragraphe : l'inconvénient que tu cites n'existe que tant que n'existe pas un outil de conversion en batch qui puisse en une heure ou deux, reconvertir si besoin toute ta bibliothèque.
Ce problème n'est d'ailleurs pas spécifique aux fichiers audio mais concerne tous les formats de fichiers et toutes les procédures d'archivage. Je pense que tôt ou tard des gens vont finir par se pencher dessus, peut-être à la faveur d'un nouveau "disk-file-format" et/ou d'une sauvegarde automatisée de type "time-machine". J'ai bon espoir car c'est une absolue nécessité, et qui ne concerne pas que les formats de fichiers mais également la standardisation des "tags" et des listes de mots-clés... Pourra-t-on rêver d'un standard inter constructeurs et éditeurs dans ce domaine comme il l'a existé pour le MIDI ?
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
D'ailleurs, tant qu'on a les *sources* où est le problème ? Quinze-jours à tout re-ripper ses CDs ? Le problème est évidemment différent pour des créations originales, mais qui a vraiment parmi nous de nombreuses heures de musique originale multicanal en haute def' dont il ne saurait comment les archiver ?
Pour résumer, bonne idée ou pas, moi je prends le risque avec l'AAC (en fait) pour mon utilisation très quotidienne et avec l'Apple Lossless pour les trucs originaux.
Toi, d'ailleurs, tu gardes tout en WAV ?
-- Gérald
Thierry
On Thu, 26 Jul 2007 12:49:53 +0200, "Bernard" <poil> wrote:
ha oui !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e
ben oui,
voir légifrance (se méfier de wikipédia pour ce genre de choses tout de même)
La loi française permet à une personne de faire une copie privée d'un CD audio ou d'un DVD à partir d'un original qu'elle a eu en sa possession légalement. La copie doit être réservée à l'usage privé, limité au cercle familial. (art L122-5-2° et L211-3 du code de la propriété intellectuelle).
C'est pour compenser le manque à gagner engendré par le droit à la copie privée que la taxe sur les supports d'enregistrements vierges (cassettes, CD, DVD) a été créée.
Vous devez garder votre copie pour vous, si vous diffusez votre copie, vous commettez un acte de contrefaçon, cf le 1.
Ce qui est interdit :
1. La mise en ligne d’œuvres protégées sans autorisation
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3 ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par l'intermédiaire d'un site internet, d'un serveur ftp, d'un logiciel peer to peer (d'échange de fichiers), d'e-mails ou tout autre moyen. Mettre en ligne ce genre de fichiers protégés expose la personne à des poursuites pour contrefaçon, puni de deux ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.
2. Le téléchargement de copies illicites
Seul le téléchargement de fichiers légalement distribués sur internet est autorisé, c'est-à-dire les fichiers pour lesquels l'auteur a donné son consentement. Il est donc interdit de télécharger une chanson ou un film proposé sur un réseau de peer to peer tel kazaa.
Questions-Réponses
J'ai loué un DVD. Est-ce que je peux en faire un Divx et conserver ce Divx après avoir rendu le DVD ? Oui, car vous avez eu le DVD en votre possession légalement. Vous exercez votre droit à la copie privée.
Est-ce que je peux faire plusieurs copies du même DVD ou du même CD ? Oui, tant que vous les gardez pour vous.
Est-ce que je peux enregistrer un film qui passe à la télé et ensuite le convertir en Divx pour le mettre sur CD-ROM ?
Oui car le film est légalement passé à la télévision. Si vous l'enregistrez, vous exercez votre droit à la copie privée, peu importe le support d'enregistrement.
Par contre vous ne pouvez pas télécharger un film parce qu'il est passé à la télévision, car le film a été mis en téléchargement illégalement.
On Thu, 26 Jul 2007 12:49:53 +0200, "Bernard" <poil> wrote:
ha oui !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e
ben oui,
voir légifrance (se méfier de wikipédia pour ce genre de choses tout
de même)
La loi française permet à une personne de faire une copie privée d'un
CD audio ou d'un DVD à partir d'un original qu'elle a eu en sa
possession légalement. La copie doit être réservée à l'usage privé,
limité au cercle familial. (art L122-5-2° et L211-3 du code de la
propriété intellectuelle).
C'est pour compenser le manque à gagner engendré par le droit à la
copie privée que la taxe sur les supports d'enregistrements vierges
(cassettes, CD, DVD) a été créée.
Vous devez garder votre copie pour vous, si vous diffusez votre copie,
vous commettez un acte de contrefaçon, cf le 1.
Ce qui est interdit :
1. La mise en ligne d’œuvres protégées sans autorisation
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3
ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par
l'intermédiaire d'un site internet, d'un serveur ftp, d'un logiciel
peer to peer (d'échange de fichiers), d'e-mails ou tout autre moyen.
Mettre en ligne ce genre de fichiers protégés expose la personne à des
poursuites pour contrefaçon, puni de deux ans d'emprisonnement et de
150 000 euros d'amende.
2. Le téléchargement de copies illicites
Seul le téléchargement de fichiers légalement distribués sur internet
est autorisé, c'est-à-dire les fichiers pour lesquels l'auteur a donné
son consentement. Il est donc interdit de télécharger une chanson ou
un film proposé sur un réseau de peer to peer tel kazaa.
Questions-Réponses
J'ai loué un DVD. Est-ce que je peux en faire un Divx et conserver ce
Divx après avoir rendu le DVD ?
Oui, car vous avez eu le DVD en votre possession légalement. Vous
exercez votre droit à la copie privée.
Est-ce que je peux faire plusieurs copies du même DVD ou du même CD ?
Oui, tant que vous les gardez pour vous.
Est-ce que je peux enregistrer un film qui passe à la télé et ensuite
le convertir en Divx pour le mettre sur CD-ROM ?
Oui car le film est légalement passé à la télévision. Si vous
l'enregistrez, vous exercez votre droit à la copie privée, peu importe
le support d'enregistrement.
Par contre vous ne pouvez pas télécharger un film parce qu'il est
passé à la télévision, car le film a été mis en téléchargement
illégalement.
La loi française permet à une personne de faire une copie privée d'un CD audio ou d'un DVD à partir d'un original qu'elle a eu en sa possession légalement. La copie doit être réservée à l'usage privé, limité au cercle familial. (art L122-5-2° et L211-3 du code de la propriété intellectuelle).
C'est pour compenser le manque à gagner engendré par le droit à la copie privée que la taxe sur les supports d'enregistrements vierges (cassettes, CD, DVD) a été créée.
Vous devez garder votre copie pour vous, si vous diffusez votre copie, vous commettez un acte de contrefaçon, cf le 1.
Ce qui est interdit :
1. La mise en ligne d’œuvres protégées sans autorisation
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3 ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par l'intermédiaire d'un site internet, d'un serveur ftp, d'un logiciel peer to peer (d'échange de fichiers), d'e-mails ou tout autre moyen. Mettre en ligne ce genre de fichiers protégés expose la personne à des poursuites pour contrefaçon, puni de deux ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.
2. Le téléchargement de copies illicites
Seul le téléchargement de fichiers légalement distribués sur internet est autorisé, c'est-à-dire les fichiers pour lesquels l'auteur a donné son consentement. Il est donc interdit de télécharger une chanson ou un film proposé sur un réseau de peer to peer tel kazaa.
Questions-Réponses
J'ai loué un DVD. Est-ce que je peux en faire un Divx et conserver ce Divx après avoir rendu le DVD ? Oui, car vous avez eu le DVD en votre possession légalement. Vous exercez votre droit à la copie privée.
Est-ce que je peux faire plusieurs copies du même DVD ou du même CD ? Oui, tant que vous les gardez pour vous.
Est-ce que je peux enregistrer un film qui passe à la télé et ensuite le convertir en Divx pour le mettre sur CD-ROM ?
Oui car le film est légalement passé à la télévision. Si vous l'enregistrez, vous exercez votre droit à la copie privée, peu importe le support d'enregistrement.
Par contre vous ne pouvez pas télécharger un film parce qu'il est passé à la télévision, car le film a été mis en téléchargement illégalement.
jean-daniel dodin
Gerald wrote:
Toi, d'ailleurs, tu gardes tout en WAV ?
ce qui vaut la peine, oui, mais c'est presque rien (des enregistrements originaux en studio)
sinon, la pérennité s'acquier de deux façons:
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom. ca se lit en faisant cat wav /dev/audio... (ou presque)
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3, j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3 (pour le support, c'est une autre question)
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la recompilation des sources.
pour tous les autres formats, c'est très aléatoire.
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
ce qui vaut la peine, oui, mais c'est presque rien (des
enregistrements originaux en studio)
sinon, la pérennité s'acquier de deux façons:
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav
sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom. ca se lit en
faisant cat wav /dev/audio... (ou presque)
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3,
j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3
(pour le support, c'est une autre question)
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra
toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la
recompilation des sources.
pour tous les autres formats, c'est très aléatoire.
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression
audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera
plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
ce qui vaut la peine, oui, mais c'est presque rien (des enregistrements originaux en studio)
sinon, la pérennité s'acquier de deux façons:
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom. ca se lit en faisant cat wav /dev/audio... (ou presque)
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3, j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3 (pour le support, c'est une autre question)
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la recompilation des sources.
pour tous les autres formats, c'est très aléatoire.
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
"PulkoMandy" <pulkomandy> a écrit dans le message de news:
[...] Quand au wav, il est non compressé, donc c'est une perte de place inutile...
Oui, alors, plus de Wav, ok, et tu compresses... quoi ? ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Daniel
Bonjour, Sauf erreur des fichiers MP3 ou DIVX reproduisant des enregistrements publiés il y a plus de 50 ans et dont les auteurs, compositeurs etc... sont mort depuis plus de 70 ans est parfaitement légal. Daniel
Thierry a émis l'idée suivante :
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3 ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par
Bonjour,
Sauf erreur des fichiers MP3 ou DIVX reproduisant des enregistrements
publiés il y a plus de 50 ans et dont les auteurs, compositeurs etc...
sont mort depuis plus de 70 ans est parfaitement légal.
Daniel
Thierry a émis l'idée suivante :
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3
ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par
Bonjour, Sauf erreur des fichiers MP3 ou DIVX reproduisant des enregistrements publiés il y a plus de 50 ans et dont les auteurs, compositeurs etc... sont mort depuis plus de 70 ans est parfaitement légal. Daniel
Thierry a émis l'idée suivante :
Il est interdit de mettre à disposition par internet des fichiers MP3 ou divx (ou des logiciels à l'exception des freewares) que ce soit par
Trinine
PulkoMandy <pulkomandy> a écrit:
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
T.
PulkoMandy <pulkomandy> a écrit:
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et
si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le
FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair
qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à
écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte
(rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
