Carte son restituant fidèlement le son d'un CD audio relié à un ampli Nad C320BEE
62 réponses
ptk075
Bonjour =E0 tous,
je cherche une carte son abordable pour qu'elle restitue fid=E8lement le
son d'un CD audio lu avec mon ordinateur (ou plus exactement l'image
du CD audio stock=E9e sur le disque dur notamment). L'id=E9e ici est de me
constituer une CD-t=E8que num=E9rique avec qualit=E9 CD et que je puisse en
profiter avec la qualit=E9 de son ad=E9quate, via mon ordinateur.
Plusieurs questions relatives au CD audio et au mp3 :
- La bonne restitution du son d'un CD audio avec une carte son d=E9pend-
elle aussi de la qualit=E9 du lecteur CD de l'ordi (en l'occurence,
j'ai un lecteur de DVD qui fait office de lecteur de CD audio)? Si
oui, quels sont les param=E8tres =E0 prendre en compte?
- Avec mon ampli (Nad C320BEE), quelle est le taux de compression du
mp3 extrait du CD audio qu'il faut AU MOINS uiliser avec la carte son
ad=E9quate, bien sur? Au del=E0 d'une certaine compression, la diff=E9rence
de son est nulle entre un 128 Ko/s et un 320 Ko/s avec ma carte son
actuelle. Y at-il un r=E9elle diff=E9rence entre ces deux taux de
compression avec une carte son cons=E9quente? En gros, quelle est la
qualit=E9 MP3 qui se rapporche le plus du CD, et le WMA est il meilleur
en la mati=E8re?
Ma carte son est int=E9gr=E9e =E0 la carte m=E8re, c'est un Realtek bas de
gamme achet=E9 avec l'ordinateur en 2003.
Le Thu, 26 Jul 2007 18:54:16 +0200, Trinine a écrit:
D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
Y'avait pas tellement de format de stockage du son en ce temps là... Mais j'utilise toujours mon amstrad pour composer des blips blips et les softs tournent toujours :) (sans perte bien sur) Et dans le pire des cas il y a des émulateurs.
Pour le cas qui nous converne, des formats comme ça dureront jusqu'à qu'on fasse mieux. Et je pense que ça endra quand même pas mal de temps. À l'âge de l'informatique quantique, peut-être... et de toutes façons à ce moment là ça n'empêchera pas n'importe quel format d'être obsolète puisque le binaire n'aura plus cours :)
Le Thu, 26 Jul 2007 18:54:16 +0200, Trinine
<NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit:
D'où l'intérêt des formats sans perte
(rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
Y'avait pas tellement de format de stockage du son en ce temps là... Mais
j'utilise toujours mon amstrad pour composer des blips blips et les softs
tournent toujours :) (sans perte bien sur)
Et dans le pire des cas il y a des émulateurs.
Pour le cas qui nous converne, des formats comme ça dureront jusqu'à qu'on
fasse mieux. Et je pense que ça endra quand même pas mal de temps. À l'âge
de l'informatique quantique, peut-être... et de toutes façons à ce moment
là ça n'empêchera pas n'importe quel format d'être obsolète puisque le
binaire n'aura plus cours :)
Le Thu, 26 Jul 2007 18:54:16 +0200, Trinine a écrit:
D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
Y'avait pas tellement de format de stockage du son en ce temps là... Mais j'utilise toujours mon amstrad pour composer des blips blips et les softs tournent toujours :) (sans perte bien sur) Et dans le pire des cas il y a des émulateurs.
Pour le cas qui nous converne, des formats comme ça dureront jusqu'à qu'on fasse mieux. Et je pense que ça endra quand même pas mal de temps. À l'âge de l'informatique quantique, peut-être... et de toutes façons à ce moment là ça n'empêchera pas n'importe quel format d'être obsolète puisque le binaire n'aura plus cours :)
Gérald Niel
Le Jeudi 26 juillet 2007 à 13:45 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie. FLAC est utilisable sans problème sur plateforme Mac avec Mac OS X. Il en va de même pour la grande majorité des outils libres et les autres formats ouverts. Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère. Il n'y a pas que le numérique qui en souffre, je ne sais que faire de mes vieux vynils car une bonne platine est maintenant hors de prix. Que vont devenir nos CD d'ici une dizaine d'année ? Bref, tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
@+ -- > Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux" Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire. -+- TP in: Guide du linuxien pervers - "Barrez vous les mouches !"
Le Jeudi 26 juillet 2007 à 13:45 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise
tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien
trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis
des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien
rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils
libre ou les formats ouverts.
C'est une connerie. FLAC est utilisable sans problème sur plateforme
Mac avec Mac OS X. Il en va de même pour la grande majorité des outils
libres et les autres formats ouverts.
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont
certainement les plus pérenne sur le long terme.
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne
guère. Il n'y a pas que le numérique qui en souffre, je ne sais que
faire de mes vieux vynils car une bonne platine est maintenant hors de
prix. Que vont devenir nos CD d'ici une dizaine d'année ?
Bref, tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne
changera pas.
@+
--
> Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les
mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire.
-+- TP in: Guide du linuxien pervers - "Barrez vous les mouches !"
Le Jeudi 26 juillet 2007 à 13:45 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
Dans l'attente, le fait qu'une compression soit "sans perte" autorise tous les essais et tous les parti-pris ! Et du moment que le linuxien trouve son compte dans son FLAC, dans la pérénité du format vis-à-vis des applis qu'il utilise, tant mieux pour lui.
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie. FLAC est utilisable sans problème sur plateforme Mac avec Mac OS X. Il en va de même pour la grande majorité des outils libres et les autres formats ouverts. Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère. Il n'y a pas que le numérique qui en souffre, je ne sais que faire de mes vieux vynils car une bonne platine est maintenant hors de prix. Que vont devenir nos CD d'ici une dizaine d'année ? Bref, tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
@+ -- > Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux" Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire. -+- TP in: Guide du linuxien pervers - "Barrez vous les mouches !"
Gerald
Gérald Niel wrote:
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce n'est pas forcément réducteur de les associer.
FLAC est utilisable sans problème sur plateforme Mac avec Mac OS X.
C'est vrai, mais ça nécessite une démarche supplémentaire alors qu'on a un outil de même nature directement disponible dans le principal logiciel de lecture (dont quasi tout le monde se sert sur cette plateforme). Du coup la *seule* raison d'utiliser le FLAC sur mac est de nature idéologique. C'est tout à fait respectable mais personne n'est obligé non plus d'adhérer, hein !
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus) d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons qu'ils veulent ? Ça ne t'empêche nullement de faire tes choix à toi et de le faire savoir également quand l'occasion se présente. Dans l'histoire, les idées neuves ou utiles ont rarement été propagées par des foules immenses, ça n'ôte rien à leur valeur.
J'ai ainsi fait miens un certain nombre de choix minoritaires dans ma vie. Je *regrette* qu'ils ne soient pas mieux diffusés mais je ne le *reproche* à personne.
/HS/ Exemple : je suis convaincu que l'adoption de l'Esperanto comme langue de travail par l'UE serait générateur non seulement d'économies colossales, mais surtout d'un gain énorme de *compréhension* entre peuples et cultures dont on a cruellement besoin (parce qu'accepter-apréhender vraiment la manière de voir des Polonais, avec le curé toujours en avant-plan, pour quelqu'un comme moi par exemple c'est pas de la tarte. À ce niveau, un outil très flexible permettant de mieux accéder à cette compréhension est très utile. Rappelons que non seulement l'Esperanto a été inventé par un polonais, mais qu'il y est un peu plus parlé qu'ailleurs : datant de l'époque où il permettait d'échapper au totalitarisme soviétique). /end HS/ (différence entre regrets et amertume)
-- Gérald Athanase
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien
rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils
libre ou les formats ouverts.
C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce
n'est pas forcément réducteur de les associer.
FLAC est utilisable sans problème sur plateforme
Mac avec Mac OS X.
C'est vrai, mais ça nécessite une démarche supplémentaire alors qu'on a
un outil de même nature directement disponible dans le principal
logiciel de lecture (dont quasi tout le monde se sert sur cette
plateforme). Du coup la *seule* raison d'utiliser le FLAC sur mac est de
nature idéologique. C'est tout à fait respectable mais personne n'est
obligé non plus d'adhérer, hein !
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont
certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà
dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus)
d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne
guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne
changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très
sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement
accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons
qu'ils veulent ? Ça ne t'empêche nullement de faire tes choix à toi et
de le faire savoir également quand l'occasion se présente. Dans
l'histoire, les idées neuves ou utiles ont rarement été propagées par
des foules immenses, ça n'ôte rien à leur valeur.
J'ai ainsi fait miens un certain nombre de choix minoritaires dans ma
vie. Je *regrette* qu'ils ne soient pas mieux diffusés mais je ne le
*reproche* à personne.
/HS/
Exemple : je suis convaincu que l'adoption de l'Esperanto comme langue
de travail par l'UE serait générateur non seulement d'économies
colossales, mais surtout d'un gain énorme de *compréhension* entre
peuples et cultures dont on a cruellement besoin (parce
qu'accepter-apréhender vraiment la manière de voir des Polonais, avec le
curé toujours en avant-plan, pour quelqu'un comme moi par exemple c'est
pas de la tarte. À ce niveau, un outil très flexible permettant de mieux
accéder à cette compréhension est très utile. Rappelons que non
seulement l'Esperanto a été inventé par un polonais, mais qu'il y est un
peu plus parlé qu'ailleurs : datant de l'époque où il permettait
d'échapper au totalitarisme soviétique).
/end HS/ (différence entre regrets et amertume)
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce n'est pas forcément réducteur de les associer.
FLAC est utilisable sans problème sur plateforme Mac avec Mac OS X.
C'est vrai, mais ça nécessite une démarche supplémentaire alors qu'on a un outil de même nature directement disponible dans le principal logiciel de lecture (dont quasi tout le monde se sert sur cette plateforme). Du coup la *seule* raison d'utiliser le FLAC sur mac est de nature idéologique. C'est tout à fait respectable mais personne n'est obligé non plus d'adhérer, hein !
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus) d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons qu'ils veulent ? Ça ne t'empêche nullement de faire tes choix à toi et de le faire savoir également quand l'occasion se présente. Dans l'histoire, les idées neuves ou utiles ont rarement été propagées par des foules immenses, ça n'ôte rien à leur valeur.
J'ai ainsi fait miens un certain nombre de choix minoritaires dans ma vie. Je *regrette* qu'ils ne soient pas mieux diffusés mais je ne le *reproche* à personne.
/HS/ Exemple : je suis convaincu que l'adoption de l'Esperanto comme langue de travail par l'UE serait générateur non seulement d'économies colossales, mais surtout d'un gain énorme de *compréhension* entre peuples et cultures dont on a cruellement besoin (parce qu'accepter-apréhender vraiment la manière de voir des Polonais, avec le curé toujours en avant-plan, pour quelqu'un comme moi par exemple c'est pas de la tarte. À ce niveau, un outil très flexible permettant de mieux accéder à cette compréhension est très utile. Rappelons que non seulement l'Esperanto a été inventé par un polonais, mais qu'il y est un peu plus parlé qu'ailleurs : datant de l'époque où il permettait d'échapper au totalitarisme soviétique). /end HS/ (différence entre regrets et amertume)
-- Gérald Athanase
Gerald
jean-daniel dodin wrote:
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom.
C'est l'AIFF. Mais ce n'est pas spécifique du mac : c'est un format standardisé utilisé entre autres par Apple tandis que WAV est propriétaire Microsoft (donc simplement "standard de fait", ce qui a sa valeur aussi).
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3, j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3
J'en serai plus à généraliser ça au standard MPEG : ce qui sera vrai pour le MPEG1-layer3 (MP3) le sera probablement aussi pour le MPEG4 ! Tant qu'on reste dans un standard inter-marques, il y a moins de risques de pertes de compatibilités.
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la recompilation des sources.
Effort qui, mine de rien, n'est pas à négliger et peut fort bien représenter, en soi, une quasi impossibilité (si personne ne veut s'y coller dans 50 ans !).
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
En se projetant aussi loin c'est difficile de savoir. Naturellement l'adoption/généralisation du zfs (prochainement par Apple ?) risque de changer la donne (mais je parierais plutôt, à court et moyen terme, sur la généralisation de la compression/décompression à la volée...). Une info à ce sujet : <http://www.pcinpact.com/actu/news/36851-sun-jonathan-schwartz-apple-leo pard-zfs.htm>
Je dois dire que l'abandon de la notion de "volume" remplacé par une simple augmentation de l'espace de stockage à chaque fois qu'on branche un nouveau disque me plait bien !
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav
sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom.
C'est l'AIFF. Mais ce n'est pas spécifique du mac : c'est un format
standardisé utilisé entre autres par Apple tandis que WAV est
propriétaire Microsoft (donc simplement "standard de fait", ce qui a sa
valeur aussi).
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3,
j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3
J'en serai plus à généraliser ça au standard MPEG : ce qui sera vrai
pour le MPEG1-layer3 (MP3) le sera probablement aussi pour le MPEG4 !
Tant qu'on reste dans un standard inter-marques, il y a moins de risques
de pertes de compatibilités.
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra
toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la
recompilation des sources.
Effort qui, mine de rien, n'est pas à négliger et peut fort bien
représenter, en soi, une quasi impossibilité (si personne ne veut s'y
coller dans 50 ans !).
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression
audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera
plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
En se projetant aussi loin c'est difficile de savoir. Naturellement
l'adoption/généralisation du zfs (prochainement par Apple ?) risque de
changer la donne (mais je parierais plutôt, à court et moyen terme, sur
la généralisation de la compression/décompression à la volée...). Une
info à ce sujet :
<http://www.pcinpact.com/actu/news/36851-sun-jonathan-schwartz-apple-leo
pard-zfs.htm>
Je dois dire que l'abandon de la notion de "volume" remplacé par une
simple augmentation de l'espace de stockage à chaque fois qu'on branche
un nouveau disque me plait bien !
-quand on n'utilise rien: les formats "raw", soit à peu près le wav sur PC et l'équivallent sous mac dont j'ai oublié le nom.
C'est l'AIFF. Mais ce n'est pas spécifique du mac : c'est un format standardisé utilisé entre autres par Apple tandis que WAV est propriétaire Microsoft (donc simplement "standard de fait", ce qui a sa valeur aussi).
-les formats si répandus qu'ils se sont imposés. C'est le cas du mp3, j'imagine mal que dans 50 ans on ne puisse pas relire un -fichier- mp3
J'en serai plus à généraliser ça au standard MPEG : ce qui sera vrai pour le MPEG1-layer3 (MP3) le sera probablement aussi pour le MPEG4 ! Tant qu'on reste dans un standard inter-marques, il y a moins de risques de pertes de compatibilités.
-les formats ouverts: un ogg, même s'il est abandonné d'ici là, pourra toujours être relu, mais au prix (éventuellement) d'un effort, la recompilation des sources.
Effort qui, mine de rien, n'est pas à négliger et peut fort bien représenter, en soi, une quasi impossibilité (si personne ne veut s'y coller dans 50 ans !).
avec l'augmentation des espaces disques, il se peut que la compression audio de vienne complètement obsolète (pour la video, ca demandera plus de temps qu'il ne me reste à vivre...)
En se projetant aussi loin c'est difficile de savoir. Naturellement l'adoption/généralisation du zfs (prochainement par Apple ?) risque de changer la donne (mais je parierais plutôt, à court et moyen terme, sur la généralisation de la compression/décompression à la volée...). Une info à ce sujet : <http://www.pcinpact.com/actu/news/36851-sun-jonathan-schwartz-apple-leo pard-zfs.htm>
Je dois dire que l'abandon de la notion de "volume" remplacé par une simple augmentation de l'espace de stockage à chaque fois qu'on branche un nouveau disque me plait bien !
-- Gérald
jean-daniel dodin
Gerald wrote:
Gérald Niel wrote:
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce n'est pas forcément réducteur de les associer.
"Linux" est un nom qui est passé dans le public, souvent avec le sens "open source", même si ca peut agacer (parlez-en à stallman)
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus) d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
c'est pérenne au sens professionnel. N'importe quelle entreprise aura les ressources pour le faire. Pour les particuliers il faudra une association ou un musée. Déjà, relire un disque vinyl est un problème (que je n'arrive pas à résoudre, j'ai deux dizaines de disques qui ne valent pas le prix d'une platine :-)
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons qu'ils veulent
mais "les gens" ne sont pas libres. Je ne suis pas libre de choisir le format "ogg" pour ma compression car il n'y a que très peu de lecteurs mp3 qui le comprennent et que celui qu'on m'a offert n'en fait pas partie...
la liberté du consommateur est illusoire: essaie d'acheter un portable bas de gamme en économisant la licence windows (que tu as déjà payée sur ton dernier appareil)
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien
rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils
libre ou les formats ouverts.
C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce
n'est pas forcément réducteur de les associer.
"Linux" est un nom qui est passé dans le public, souvent avec le sens
"open source", même si ca peut agacer (parlez-en à stallman)
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont
certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà
dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus)
d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
c'est pérenne au sens professionnel. N'importe quelle entreprise aura
les ressources pour le faire. Pour les particuliers il faudra une
association ou un musée. Déjà, relire un disque vinyl est un problème
(que je n'arrive pas à résoudre, j'ai deux dizaines de disques qui ne
valent pas le prix d'une platine :-)
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne
guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne
changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très
sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement
accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons
qu'ils veulent
mais "les gens" ne sont pas libres. Je ne suis pas libre de choisir le
format "ogg" pour ma compression car il n'y a que très peu de lecteurs
mp3 qui le comprennent et que celui qu'on m'a offert n'en fait pas
partie...
la liberté du consommateur est illusoire: essaie d'acheter un portable
bas de gamme en économisant la licence windows (que tu as déjà payée
sur ton dernier appareil)
Ça fait plusieures fois sur ce groupe que je vois associer bien rapidement "linux" (qui n'est rappelons le qu'un noyau) et les outils libre ou les formats ouverts. C'est une connerie.
Comme tu veux. Moi je trouve que ça participe d'une même démarche. Ce n'est pas forcément réducteur de les associer.
"Linux" est un nom qui est passé dans le public, souvent avec le sens "open source", même si ca peut agacer (parlez-en à stallman)
Ce sont d'ailleurs à mon avis les outils et format qui sont certainement les plus pérenne sur le long terme.
Pas forcément. Ça dépend en partie de leur niveau de diffusion. Déjà dit, peu importe que le format soit ouvert s'il n'existe pas (plus) d'outils de conversion dans dix ans sur la plateforme !
c'est pérenne au sens professionnel. N'importe quelle entreprise aura les ressources pour le faire. Pour les particuliers il faudra une association ou un musée. Déjà, relire un disque vinyl est un problème (que je n'arrive pas à résoudre, j'ai deux dizaines de disques qui ne valent pas le prix d'une platine :-)
Maintenant que l'industrie ne le voit pas de cet ½il ça ne m'étonne guère [...] tant que le consommateur acceptera ce qu'on lui sert ça ne changera pas.
Que tu le veuilles ou non c'est une posture idéologique pas très sereine, genre un peu théorie du complot. Pourquoi ne pas simplement accepter que les gens fassent les choix qu'ils veulent pour les raisons qu'ils veulent
mais "les gens" ne sont pas libres. Je ne suis pas libre de choisir le format "ogg" pour ma compression car il n'y a que très peu de lecteurs mp3 qui le comprennent et que celui qu'on m'a offert n'en fait pas partie...
la liberté du consommateur est illusoire: essaie d'acheter un portable bas de gamme en économisant la licence windows (que tu as déjà payée sur ton dernier appareil)
Le Fri, 27 Jul 2007 08:42:58 +0200, jean-daniel dodin a écrit:
Je ne suis pas libre de choisir le format "ogg" pour ma compression car il n'y a que très peu de lecteurs mp3 qui le comprennent et que celui qu'on m'a offert n'en fait pas partie...
Moi j'ai choisi le ogg et le lecteur qui va bien... c'est une gp2x qui lit aussi mes films et mes jeux vidéos, et pour moins cher qu'un iPod ... :)
Le Fri, 27 Jul 2007 08:42:58 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a
écrit:
Je ne suis pas libre de choisir le format "ogg" pour ma compression car
il n'y a que très peu de lecteurs mp3 qui le comprennent et que celui
qu'on m'a offert n'en fait pas partie...
Moi j'ai choisi le ogg et le lecteur qui va bien... c'est une gp2x qui lit
aussi mes films et mes jeux vidéos, et pour moins cher qu'un iPod ... :)
Le Fri, 27 Jul 2007 08:42:58 +0200, jean-daniel dodin a écrit:
Je ne suis pas libre de choisir le format "ogg" pour ma compression car il n'y a que très peu de lecteurs mp3 qui le comprennent et que celui qu'on m'a offert n'en fait pas partie...
Moi j'ai choisi le ogg et le lecteur qui va bien... c'est une gp2x qui lit aussi mes films et mes jeux vidéos, et pour moins cher qu'un iPod ... :)
siger
Gerald a écrit :
Toi, d'ailleurs, tu gardes tout en WAV ?
Oui, parce que : - je n'ai pas une très grosse production - tout compresser demande du temps, déjà que faire de bonnes sauvegardes en demande, ça commence à faire beaucoup - si je veux relire, il faut décompresser, ce n'est pas immédiat - j'ai compressé sans perte il y a quelques années avec Monkey parce qu'il y avait un plug-in pour CoolEdit et Winamp (lecture à la volée) mais surtout parce que les DD étaient beaucoup plus petit et aussi parce que je sauvegardais sur CD. Maintenant, vu mon usage et la taille des disques, c'est tout du WAV, surtout que la compression sans perte ne fait gagner que 50% de place.
-- siger
Gerald a écrit :
Toi, d'ailleurs, tu gardes tout en WAV ?
Oui, parce que :
- je n'ai pas une très grosse production
- tout compresser demande du temps, déjà que faire de bonnes
sauvegardes en demande, ça commence à faire beaucoup
- si je veux relire, il faut décompresser, ce n'est pas immédiat
- j'ai compressé sans perte il y a quelques années avec Monkey parce
qu'il y avait un plug-in pour CoolEdit et Winamp (lecture à la volée)
mais surtout parce que les DD étaient beaucoup plus petit et aussi
parce que je sauvegardais sur CD.
Maintenant, vu mon usage et la taille des disques, c'est tout du WAV,
surtout que la compression sans perte ne fait gagner que 50% de place.
Oui, parce que : - je n'ai pas une très grosse production - tout compresser demande du temps, déjà que faire de bonnes sauvegardes en demande, ça commence à faire beaucoup - si je veux relire, il faut décompresser, ce n'est pas immédiat - j'ai compressé sans perte il y a quelques années avec Monkey parce qu'il y avait un plug-in pour CoolEdit et Winamp (lecture à la volée) mais surtout parce que les DD étaient beaucoup plus petit et aussi parce que je sauvegardais sur CD. Maintenant, vu mon usage et la taille des disques, c'est tout du WAV, surtout que la compression sans perte ne fait gagner que 50% de place.
-- siger
Antoine ROUCHET
"jean-daniel dodin" wrote in message news:46a78f5a$0$4177$
ptk075 wrote:
- La bonne restitution du son d'un CD audio avec une carte son dépend-
curieux que personne ne parle du bruit de l'ordinateur!!!
aujourdh'ui, dans une chaine HI-FI, la linéarité est parfaite et seul le rapport signal sur bruit a encore de l'importance.
(sauf à parler des haut-parleurs qui sont encore l'élément le plus faible, et de loin)
Donc sauf à avoir un studio comme salle d'écoute (bien insonorisé), pas d'enfant ni de voisin, pas d'oiseaux dans le parc... et pas d'ordinateur dans la pièce, on peut écouter un mp3 192Ko en le trouvant moyen... autrement, c'est très bon.
et une collection fait vite du volume... j'ai plein de disques que j'ai rippés en mp3 et que j'ai ressortis du placard car je met moins de temps à trouver la boite que le fichier :-))
jdd
Bonjour,
Il n'est pourtant pas bien difficile de trouver un ordre de tri efficace. C'est parce que je ne supportais plus de chercher parmis des centaines de CD que j'ai tout passé en fichiers compressés, et j'y ai énormément gagné en temps!
Antoine.
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> wrote in message
news:46a78f5a$0$4177$426a74cc@news.free.fr...
ptk075 wrote:
- La bonne restitution du son d'un CD audio avec une carte son dépend-
curieux que personne ne parle du bruit de l'ordinateur!!!
aujourdh'ui, dans une chaine HI-FI, la linéarité est parfaite et seul le
rapport signal sur bruit a encore de l'importance.
(sauf à parler des haut-parleurs qui sont encore l'élément le plus faible,
et de loin)
Donc sauf à avoir un studio comme salle d'écoute (bien insonorisé), pas
d'enfant ni de voisin, pas d'oiseaux dans le parc... et pas d'ordinateur
dans la pièce, on peut écouter un mp3 192Ko en le trouvant moyen...
autrement, c'est très bon.
et une collection fait vite du volume... j'ai plein de disques que j'ai
rippés en mp3 et que j'ai ressortis du placard car je met moins de temps à
trouver la boite que le fichier :-))
jdd
Bonjour,
Il n'est pourtant pas bien difficile de trouver un ordre de tri efficace.
C'est parce que je ne supportais plus de chercher parmis des centaines de CD
que j'ai tout passé en fichiers compressés, et j'y ai énormément gagné en
temps!
"jean-daniel dodin" wrote in message news:46a78f5a$0$4177$
ptk075 wrote:
- La bonne restitution du son d'un CD audio avec une carte son dépend-
curieux que personne ne parle du bruit de l'ordinateur!!!
aujourdh'ui, dans une chaine HI-FI, la linéarité est parfaite et seul le rapport signal sur bruit a encore de l'importance.
(sauf à parler des haut-parleurs qui sont encore l'élément le plus faible, et de loin)
Donc sauf à avoir un studio comme salle d'écoute (bien insonorisé), pas d'enfant ni de voisin, pas d'oiseaux dans le parc... et pas d'ordinateur dans la pièce, on peut écouter un mp3 192Ko en le trouvant moyen... autrement, c'est très bon.
et une collection fait vite du volume... j'ai plein de disques que j'ai rippés en mp3 et que j'ai ressortis du placard car je met moins de temps à trouver la boite que le fichier :-))
jdd
Bonjour,
Il n'est pourtant pas bien difficile de trouver un ordre de tri efficace. C'est parce que je ne supportais plus de chercher parmis des centaines de CD que j'ai tout passé en fichiers compressés, et j'y ai énormément gagné en temps!
Antoine.
jaret lafoudre
Trinine a écrit :
PulkoMandy <pulkomandy> a écrit:
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
T.
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on ne fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
Trinine a écrit :
PulkoMandy <pulkomandy> a écrit:
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et
si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le
FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair
qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à
écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte
(rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
T.
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait
pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on
ne fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
Dans l'avenir je pense que ce sera soir FLAC soit AAC qui s'imposera, et si c'est AAC y'aura toujours quelques linuxiens acharnés pour soutenir le FLAC ...
Quand je parlais d'avenir, je voyais d'ici 20 ou 30 ans, et là c'est clair qu'il n'y aura plus ni FLAC ni AAC, alors que j'aurai(s) toujours plaisir à écouter certains albums. D'où l'intérêt des formats sans perte (rappelez-vous l'informatique d'il y a 20 ou 30 ans).
T.
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on ne fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
Alain Naigeon
"jaret lafoudre" a écrit dans le message de news: 46aa3408$0$27389$
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on ne fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
AMHA tu as dû lire un peu rapidement, en omettant plein de conditions sans doute très techniques et peu compréhensibles pour les profanes que nous sommes. En effet, quel que soit le format de départ, je me fais fort de le rendre plus verbeux en ajoutant des redondances plus ou moins stupides, auquel cas il sera facile d'obtenir mieux que 1/2 ! Donc le 1/2 est à comprendre à partir d'une forme déjà "réduite" au maximum (qu'on pourrait appeler "canonique"), et énoncer précisément cela n'est certainement pas trivial. (enlever déjà tout ce qui est "stupide" ça se dit comment, en maths rigoureuses, that is the question !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"jaret lafoudre" <jahrettlafouddre@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 46aa3408$0$27389$ba4acef3@news.orange.fr...
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait
pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on ne
fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
AMHA tu as dû lire un peu rapidement, en omettant plein de conditions
sans doute très techniques et peu compréhensibles pour les profanes
que nous sommes.
En effet, quel que soit le format de départ, je me fais fort de le rendre
plus verbeux en ajoutant des redondances plus ou moins stupides, auquel
cas il sera facile d'obtenir mieux que 1/2 !
Donc le 1/2 est à comprendre à partir d'une forme déjà "réduite" au
maximum (qu'on pourrait appeler "canonique"), et énoncer précisément
cela n'est certainement pas trivial.
(enlever déjà tout ce qui est "stupide" ça se dit comment, en maths
rigoureuses, that is the question !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"jaret lafoudre" a écrit dans le message de news: 46aa3408$0$27389$
Notez que il à été prouvé matematiquement que en lossless ou ne pouvait pas decendre en dessous de 1/2 du format brut, donc même dans 20 ans on ne fera pas meiux que le Flac, Ape ou apple lossless...
AMHA tu as dû lire un peu rapidement, en omettant plein de conditions sans doute très techniques et peu compréhensibles pour les profanes que nous sommes. En effet, quel que soit le format de départ, je me fais fort de le rendre plus verbeux en ajoutant des redondances plus ou moins stupides, auquel cas il sera facile d'obtenir mieux que 1/2 ! Donc le 1/2 est à comprendre à partir d'une forme déjà "réduite" au maximum (qu'on pourrait appeler "canonique"), et énoncer précisément cela n'est certainement pas trivial. (enlever déjà tout ce qui est "stupide" ça se dit comment, en maths rigoureuses, that is the question !)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
