Je ne sais pas pourquoi, cette année je sèche sur ma carte de vœux.
Je n'ai que l'embarras du choix, pourtant, dans ma photothèque.
J'en ai fait une avec du gui, trop convenue pour mon goût.
Une autre avec une flûte de champagne, pire...
J'ai essayé une NB chic, un peu tristoune surtout que le passage en 8
bits n'a pas l'air de lui réussir.
Je mets quoi ? Un paysage, des fleurs ? Un graphisme asbtrait ?
Des zoulies couleurs ? Une fractale ? Un dessin ?
J'ai pas de père Noël à barbe en stock non plus...
Il faut que ça passe à peu près pour tout le monde...
Vous faites quoi, vous ? Claudepalmer, on sait, mais les autres ?
Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
> Un petit papillon au creux des reins d'une fille, pourquoi pas ?
Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
£g
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N%
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
> Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être > tatoué
c'est quoi la normalité pour toi ?
A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le plus fréquent, habituel; 1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare.
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
-- £g
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N%filh@filh.orgie...
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être
> tatoué
c'est quoi la normalité pour toi ?
A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le
plus
fréquent, habituel;
1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le
plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare.
Il n'est pas si simple de définir la normalité:
chaque société a sa propre normalité,
dans chaque société plusieurs cultures
dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe
et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité.
Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités
anormales?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N%
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
> Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être > tatoué
c'est quoi la normalité pour toi ?
A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le plus fréquent, habituel; 1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare.
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
-- £g
filh
£g <l.g> wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N% > Alf92 wrote: > >> "FiLH" a écrit >> >> > Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être >> > tatoué >> >> c'est quoi la normalité pour toi ? > > A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le > plus > fréquent, habituel; > 1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le > plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare. >
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
-- £g
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
£g <l.g> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N%filh@filh.orgie...
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>
>> "FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>>
>> > Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être
>> > tatoué
>>
>> c'est quoi la normalité pour toi ?
>
> A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le
> plus
> fréquent, habituel;
> 1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le
> plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare.
>
Il n'est pas si simple de définir la normalité:
chaque société a sa propre normalité,
dans chaque société plusieurs cultures
dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe
et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité.
Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités
anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas
l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on
est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
--
£g
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kdip1z.17fvfhbfkc7j6N% > Alf92 wrote: > >> "FiLH" a écrit >> >> > Donc cela reste minoritaire, donc la normalité est de ne pas être >> > tatoué >> >> c'est quoi la normalité pour toi ? > > A. [Correspond à norme A] Qui est conforme à la norme, à l'état le > plus > fréquent, habituel; > 1. a) Qui se rencontre dans la majorité des cas. Synon. courant, (le > plus) fréquent, habituel; anton. exceptionnel, rare. >
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
-- £g
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/01/12 10:46, FiLH a écrit :
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
Le souci c'est que même comme ça, un certain nombre de gens dont les notions de statistique sont floues confondent moyenne et normale. Ça peut faire des dégâts.
Noëlle Adam
Le 08/01/12 10:46, FiLH a écrit :
Il n'est pas si simple de définir la normalité:
chaque société a sa propre normalité,
dans chaque société plusieurs cultures
dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe
et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité.
Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités
anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas
l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on
est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
Le souci c'est que même comme ça, un certain nombre de gens dont les
notions de statistique sont floues confondent moyenne et normale.
Ça peut faire des dégâts.
Il n'est pas si simple de définir la normalité: chaque société a sa propre normalité, dans chaque société plusieurs cultures dans chaque culture des des dissidents ou entité ou sous groupe et pour chaque entité, groupe, sous groupe sa propre normalité. Faut il considérer qu'il y aurait plusieurs normalités ou des normalités anormales?
Quelque part c'est dans la définition ci dessus : elle ne définit pas l'ensemble considéré pour établir la statistique, donc effectivement on est normal par rapport à un ensemble de référence.
FiLH
Le souci c'est que même comme ça, un certain nombre de gens dont les notions de statistique sont floues confondent moyenne et normale. Ça peut faire des dégâts.
Noëlle Adam
markorki
FiLH a écrit :
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ?
quand on a marre d'un tableau on le décroche...
Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
FiLH a écrit :
Alf92<alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH"<filh@filh.orgie> a écrit
D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc
pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ?
quand on a marre d'un tableau on le décroche...
Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps
inefficace
(car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ?
quand on a marre d'un tableau on le décroche...
Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
filh
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
FiLH a écrit : > Alf92 wrote: > >> "FiLH" a écrit >> >>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc >>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ? >> >> quand on a marre d'un tableau on le décroche... > > Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
FiLH a écrit :
> Alf92<alf921@gmail.com> wrote:
>
>> "FiLH"<filh@filh.orgie> a écrit
>>
>>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc
>>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ?
>>
>> quand on a marre d'un tableau on le décroche...
>
> Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps
inefficace
(car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH a écrit : > Alf92 wrote: > >> "FiLH" a écrit >> >>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, donc >>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ? >> >> quand on a marre d'un tableau on le décroche... > > Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
"FiLH" a écrit
>>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, >>> donc >>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ? >> >> quand on a marre d'un tableau on le décroche... > > Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
tu affirmes qu'un "tatouage peut-etre quelque chose de très beau". pourquoi pas. mais si la notion de beau évolue ? un tableau peut être mis au grenier. pas un tatouage.
-- Alf92
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau,
>>> donc
>>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ?
>>
>> quand on a marre d'un tableau on le décroche...
>
> Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps
inefficace
(car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
tu affirmes qu'un "tatouage peut-etre quelque chose de très beau".
pourquoi pas.
mais si la notion de beau évolue ?
un tableau peut être mis au grenier. pas un tatouage.
>>> D'un autre côté, un tatouage peut-etre quelque chose de très beau, >>> donc >>> pourquoi pas en avoir un pour soi ? L'intérêt simplement esthétique ? >> >> quand on a marre d'un tableau on le décroche... > > Oui et ?
...et effacer un tatouage, c'est douloureux et la plupart du temps inefficace (car ça dépend aussi de comment a été fait le travail initial).
Oui et ?
tu affirmes qu'un "tatouage peut-etre quelque chose de très beau". pourquoi pas. mais si la notion de beau évolue ? un tableau peut être mis au grenier. pas un tatouage.
-- Alf92
Alf92
"FiLH" a écrit
Bon après y a ça : http://ugliesttattoos.failblog.org/
"Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :) FiLH" ...
-- Alf92
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Bon après y a ça :
http://ugliesttattoos.failblog.org/
"Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
FiLH" ...
Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
pourquoi un smiley ? t'assumes pas ?
-- Alf92
filh
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
> Bon après y a ça : > http://ugliesttattoos.failblog.org/
"Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
Je n'ai pas tappé « tatouage con », toi oui.
Tu vois la différence ? (plausible)
Tu la comprends ? (j'ai des doutes).
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> Bon après y a ça :
> http://ugliesttattoos.failblog.org/
"Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
Je n'ai pas tappé « tatouage con », toi oui.
Tu vois la différence ? (plausible)
Tu la comprends ? (j'ai des doutes).
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Bon après y a ça : > http://ugliesttattoos.failblog.org/
"Ah... alfounet, toujours à chercher plus con que lui :)
Je n'ai pas tappé « tatouage con », toi oui.
Tu vois la différence ? (plausible)
Tu la comprends ? (j'ai des doutes).
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
