...dioptrique !
Je continue mon exploration des catadioptriques. Ici avec un
Samyang 8/800. Surtout la technique de prise de vue pour
obtenir des photos nettes avec un 800 mm (équivalent 1200 mm !).
http://cjoint.com/?DGDkUBcEgY9
Ça commence à marcher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/07/2014 12:52, Dominique (de Corse) a écrit :
Mais non, on peut parfaitement vivre sans smartphone, sans APN, sans ordinateur, sans TNT, sans satellite voire sans électricité, en utilisant des pigeons voyageurs ou des signaux de fumée pour communiquer, en s'éclairant à la bougie, en se chauffant au bois et en tirant l'eau du puits.
Signaux de fumée, ou mouchoirs agités : soumis à autorisation du CSA sinon, utilisation interdite du domaine public :-)))
ARCEP plutôt que CSA...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> écrivait :
Le 31/07/2014 13:06, jdanield a écrit :
Le 31/07/2014 12:52, Dominique (de Corse) a écrit :
Mais non, on peut parfaitement vivre sans smartphone, sans APN, sans
ordinateur, sans TNT, sans satellite voire sans électricité, en
utilisant des pigeons voyageurs ou des signaux de fumée pour
communiquer, en s'éclairant à la bougie, en se chauffant au bois et en
tirant l'eau du puits.
Le 31/07/2014 12:52, Dominique (de Corse) a écrit :
Mais non, on peut parfaitement vivre sans smartphone, sans APN, sans ordinateur, sans TNT, sans satellite voire sans électricité, en utilisant des pigeons voyageurs ou des signaux de fumée pour communiquer, en s'éclairant à la bougie, en se chauffant au bois et en tirant l'eau du puits.
Signaux de fumée, ou mouchoirs agités : soumis à autorisation du CSA sinon, utilisation interdite du domaine public :-)))
ARCEP plutôt que CSA...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Alf92
Jean-Pierre Roche a formulé :
Le 30/07/2014 22:58, Alf92 a écrit :
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
on voit souvent ce genre de flou sur les APN équipés de capteur de piètre qualité. exemple : http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_sp_620uz/sample_images/olympus_sp_620uz_29.jpg
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Plus ou moins suivant les conditions de prises de vue et la nature de ce fond. Si on trouve cet aspect gênant il est assez facile d'y remédier...
comment ?
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a formulé :
Le 30/07/2014 22:58, Alf92 a écrit :
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne
vois pas trop ce que tu veux dire.
on voit souvent ce genre de flou sur les APN équipés de
capteur de piètre qualité.
exemple :
http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_sp_620uz/sample_images/olympus_sp_620uz_29.jpg
? avec un 800 mm c'est du flou d'arrière-plan... je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
on voit souvent ce genre de flou sur les APN équipés de capteur de piètre qualité. exemple : http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_sp_620uz/sample_images/olympus_sp_620uz_29.jpg
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
genre "donut", comme le deuxième exemple publié
jdd
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de fumée. Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça entre vite en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est beaucoup moins plaisant.
Charles
Alf92 a écrit :
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de
fumée. Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça
entre vite en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces
points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou
moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est
beaucoup moins plaisant.
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de fumée. Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça entre vite en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est beaucoup moins plaisant.
Charles
Alf92
Charles Vassallo a formulé :
Alf92 a écrit :
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de fumée. Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça entre vite en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est beaucoup moins plaisant.
ok, merci à vous deux
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> a formulé :
Alf92 a écrit :
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de fumée.
Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça entre vite
en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou
moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est
beaucoup moins plaisant.
Comme il été souvent dit, un catadioptique donne un flou "particulier"
genre bouillie de pixel ou grain très épais ?
Hors du plan de netteté, il transforme tout point brillant en rond de fumée. Ça peut parfois être intéressant (cf la dernière de JPR) mais ça entre vite en concurrence avec le sujet principal s'il y a trop de ces points brillants.
S'il y a des lignes brillantes (bords de branchettes ou d'herbes plus ou moins mouillée et vues à contrejour), ça dédouble ces lignes et c'est beaucoup moins plaisant.
