Ce soir sur Antenne 2 on apprend que la vie des CD-ROM est comptée: 10 ans
de vie et à partir de 5 ans ça commence à se dégrader ...
Irrémédiable semble t il et on parlait de 50 ans voir du siècle !!!
Des dizaines de milliers de photos sur 500 CD-R.
Si c'est pareil pour les DVD, reste plus que les gros DD externes ...
Le Tue, 04 Mar 2008 20:06:32 GMT, Richard a écrit dans <news::
On Tue, 04 Mar 2008 09:37:34 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Je pense que des diapos tirées correctement ont une durée de vie et des possibilités de récup largement supérieures à celle de mes clichés APN qui risquent fort de mourir avec moi alors que j'ai des photos de mes arrières grand parents, nés tous deux vers 1860.
Ca je n'en jurerai pas... Je dirais même que c'est un pari des plus risqués ! A part les Kodachrome (ce qui représente une part très limitée des photos couleur) les dias et les tirages couleur qui ont quelques dizaines d'années d'âge sont souvent très dégradés..
C'est possible. Mais j'ai aussi des ektachrome prises en 1971 et qui sont toujours parfaites. Elles ont quand même pas loin de 40 ans.
C'est vrai qu'elles ont été stockées dans de très bonnes conditions. Mais je les ai ressorties il n'y a pas bien longtemps pour les passer au scanner sans aucun problème.
Bonsoir, alors que je développais moi-même mes Ektachrome, dans les années 1970-1974 (procédé E4, si mes souvenirs ne me trahissenet pas, inversion au flash électronique, bobine dans l'eau), j'ai, par principe, donné mes photos de mariage et voyage de noces à Kodak. Si le résultat était correct, il en est différemment maintenant. Voici par exemple le résultat actuel d'une partie de diapo. http://martin.michel47.free.fr/photos/divers/defautdiapos.htm Et toute la boite est comme ça. ha, m'apprendra à donner quelque chose à Kodak :-(( Et dire que toutes celles que j'ai traité moi-même sont encore impec!! La rage !! Amicalement, Michel -- http://martin.michel47.free.fr/
Le Tue, 04 Mar 2008 20:06:32 GMT, Richard a écrit dans
<news:47cdaaee.840173@news.stben.net>:
On Tue, 04 Mar 2008 09:37:34 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Je pense que des diapos tirées correctement ont une durée de vie et des
possibilités de récup largement supérieures à celle de mes clichés APN
qui risquent fort de mourir avec moi alors que j'ai des photos de mes
arrières grand parents, nés tous deux vers 1860.
Ca je n'en jurerai pas... Je dirais même que c'est un pari
des plus risqués ! A part les Kodachrome (ce qui représente
une part très limitée des photos couleur) les dias et les
tirages couleur qui ont quelques dizaines d'années d'âge
sont souvent très dégradés..
C'est possible. Mais j'ai aussi des ektachrome prises
en 1971 et qui sont toujours parfaites. Elles ont quand
même pas loin de 40 ans.
C'est vrai qu'elles ont été stockées dans de très bonnes
conditions. Mais je les ai ressorties il n'y a pas bien longtemps
pour les passer au scanner sans aucun problème.
Bonsoir,
alors que je développais moi-même mes Ektachrome, dans les années
1970-1974 (procédé E4, si mes souvenirs ne me trahissenet pas, inversion
au flash électronique, bobine dans l'eau), j'ai, par principe, donné mes
photos de mariage et voyage de noces à Kodak.
Si le résultat était correct, il en est différemment maintenant.
Voici par exemple le résultat actuel d'une partie de diapo.
http://martin.michel47.free.fr/photos/divers/defautdiapos.htm
Et toute la boite est comme ça.
ha, m'apprendra à donner quelque chose à Kodak :-((
Et dire que toutes celles que j'ai traité moi-même sont encore impec!!
La rage !!
Amicalement, Michel
--
http://martin.michel47.free.fr/
Le Tue, 04 Mar 2008 20:06:32 GMT, Richard a écrit dans <news::
On Tue, 04 Mar 2008 09:37:34 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Je pense que des diapos tirées correctement ont une durée de vie et des possibilités de récup largement supérieures à celle de mes clichés APN qui risquent fort de mourir avec moi alors que j'ai des photos de mes arrières grand parents, nés tous deux vers 1860.
Ca je n'en jurerai pas... Je dirais même que c'est un pari des plus risqués ! A part les Kodachrome (ce qui représente une part très limitée des photos couleur) les dias et les tirages couleur qui ont quelques dizaines d'années d'âge sont souvent très dégradés..
C'est possible. Mais j'ai aussi des ektachrome prises en 1971 et qui sont toujours parfaites. Elles ont quand même pas loin de 40 ans.
C'est vrai qu'elles ont été stockées dans de très bonnes conditions. Mais je les ai ressorties il n'y a pas bien longtemps pour les passer au scanner sans aucun problème.
Bonsoir, alors que je développais moi-même mes Ektachrome, dans les années 1970-1974 (procédé E4, si mes souvenirs ne me trahissenet pas, inversion au flash électronique, bobine dans l'eau), j'ai, par principe, donné mes photos de mariage et voyage de noces à Kodak. Si le résultat était correct, il en est différemment maintenant. Voici par exemple le résultat actuel d'une partie de diapo. http://martin.michel47.free.fr/photos/divers/defautdiapos.htm Et toute la boite est comme ça. ha, m'apprendra à donner quelque chose à Kodak :-(( Et dire que toutes celles que j'ai traité moi-même sont encore impec!! La rage !! Amicalement, Michel -- http://martin.michel47.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Encore une fois c'est une question de moyens techniques.
Pas uniquement quand même ! Rien ne peut faire renaître ce qui a disparu... On peut boucher les trous en imaginant ce qu'il y avait dans ce trou mais il s'agit d'une recréation pas d'un retour à l'original.
Car j'imagine que si ça peut être fait en films cinéma il n'y a aucune raison de ne pas y arriver en photographie.
N'oublions pas que les moyens (entre autres financiers) mis en uvre ne sont pas forcément les mêmes...
J'ai eu le plaisir et l'avantage d'assister, en juillet dernier, à la restoration d'une partie de deux films dont les négatifs et, surtout, les interpositifs étaient dans un état lamentable. Le premier, le film STAR, avait un négatif (en 65mm) qui avait été stocké dans de honteuses conditions. Le second, le film "La Grande Evasion" avait un négatif (35mm) presque pourri et deux interneg dont l'un était presque rose.
Il faut voir les miracles que les scanners Kodak 8K ont fait. Le nouveau positif en 70mm de STAR est grandiose et la "grande évasion" de toute beauté. Et ces films ont 40 ans pendant lesquels les éléments originaux ont été stockés dans des conditions infamantes.
Oui on fait d'admirables restaurations dans beaucoup de domaines. Mais est-ce vraiment conforme à l'original ? A moins de pouvoir remonter dans le temps, il me paraît impossible d'en être certain... Voir les polémiques lors de la restauration d'uvres d'art comme (même si désormais ça date...) la Chapelle Sixtine.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Encore une fois c'est une question de moyens techniques.
Pas uniquement quand même ! Rien ne peut faire renaître ce
qui a disparu... On peut boucher les trous en imaginant ce
qu'il y avait dans ce trou mais il s'agit d'une recréation
pas d'un retour à l'original.
Car j'imagine que si ça peut être fait en films cinéma il
n'y a aucune raison de ne pas y arriver en photographie.
N'oublions pas que les moyens (entre autres financiers) mis
en uvre ne sont pas forcément les mêmes...
J'ai eu le plaisir et l'avantage d'assister, en juillet dernier,
à la restoration d'une partie de deux films dont les négatifs
et, surtout, les interpositifs étaient dans un état lamentable.
Le premier, le film STAR, avait un négatif (en 65mm) qui
avait été stocké dans de honteuses conditions. Le second,
le film "La Grande Evasion" avait un négatif (35mm) presque pourri
et deux interneg dont l'un était presque rose.
Il faut voir les miracles que les scanners Kodak 8K ont fait.
Le nouveau positif en 70mm de STAR est grandiose et
la "grande évasion" de toute beauté. Et ces films ont
40 ans pendant lesquels les éléments originaux ont
été stockés dans des conditions infamantes.
Oui on fait d'admirables restaurations dans beaucoup de
domaines. Mais est-ce vraiment conforme à l'original ? A
moins de pouvoir remonter dans le temps, il me paraît
impossible d'en être certain...
Voir les polémiques lors de la restauration d'uvres d'art
comme (même si désormais ça date...) la Chapelle Sixtine.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Encore une fois c'est une question de moyens techniques.
Pas uniquement quand même ! Rien ne peut faire renaître ce qui a disparu... On peut boucher les trous en imaginant ce qu'il y avait dans ce trou mais il s'agit d'une recréation pas d'un retour à l'original.
Car j'imagine que si ça peut être fait en films cinéma il n'y a aucune raison de ne pas y arriver en photographie.
N'oublions pas que les moyens (entre autres financiers) mis en uvre ne sont pas forcément les mêmes...
J'ai eu le plaisir et l'avantage d'assister, en juillet dernier, à la restoration d'une partie de deux films dont les négatifs et, surtout, les interpositifs étaient dans un état lamentable. Le premier, le film STAR, avait un négatif (en 65mm) qui avait été stocké dans de honteuses conditions. Le second, le film "La Grande Evasion" avait un négatif (35mm) presque pourri et deux interneg dont l'un était presque rose.
Il faut voir les miracles que les scanners Kodak 8K ont fait. Le nouveau positif en 70mm de STAR est grandiose et la "grande évasion" de toute beauté. Et ces films ont 40 ans pendant lesquels les éléments originaux ont été stockés dans des conditions infamantes.
Oui on fait d'admirables restaurations dans beaucoup de domaines. Mais est-ce vraiment conforme à l'original ? A moins de pouvoir remonter dans le temps, il me paraît impossible d'en être certain... Voir les polémiques lors de la restauration d'uvres d'art comme (même si désormais ça date...) la Chapelle Sixtine.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
filh
Jean-Pierre Roche wrote:
Et les articles de la presse sont clairs, les seuls trucs durables, ce sont les archives papier. A l'ère du quasi toutinformatique, ça surprend, je sais.
Ah ma pov'dame le papier et l'encre ne sont plus ce qu'ils étaient. Tout fout le camp j'vous dis... ;-) Mais oui beaucoup de papiers et d'encres "modernes" vieillissent très mal !
Pas que. Il y a de gros gros pb de conservation avec des papiers et encre 19e.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Et les articles de la presse sont clairs, les seuls trucs durables, ce
sont les archives papier. A l'ère du quasi toutinformatique, ça
surprend, je sais.
Ah ma pov'dame le papier et l'encre ne sont plus ce qu'ils
étaient. Tout fout le camp j'vous dis... ;-)
Mais oui beaucoup de papiers et d'encres "modernes"
vieillissent très mal !
Pas que. Il y a de gros gros pb de conservation avec des papiers et
encre 19e.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et les articles de la presse sont clairs, les seuls trucs durables, ce sont les archives papier. A l'ère du quasi toutinformatique, ça surprend, je sais.
Ah ma pov'dame le papier et l'encre ne sont plus ce qu'ils étaient. Tout fout le camp j'vous dis... ;-) Mais oui beaucoup de papiers et d'encres "modernes" vieillissent très mal !
Pas que. Il y a de gros gros pb de conservation avec des papiers et encre 19e.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jerome balti
Je confirme, j'ai un certain nombre de CD-R illisible et ils n'ont pas 10 ans, 5 tout au plus.
Mon plus vieux CD gravé date de 1994 et son état n'est pas alarmant : http://cjoint.com/?ddwzHWBMZD
Mais j'ai également eu des CD sans marque qui s'autodétruisaient en quelques semaines...
moi aussi , mais c'est plus recemment que les cds sont devenus de la pacotille
mes vieux cd (10+/- ans ont l'air bien plus fiable que ceux de 5 ans d'age)
de toutes façon, j'ai peu de CD , j ai jamais acheté de DVD , les dd etant devenus moins cher et plus pratique
(ex actuel , lacie, auchan , usb2, 500Go , 99euro)
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur
CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper
l'autre.
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
dans la même maison ?
Non.
-- JCG
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires,
deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un
pour rattraper l'autre.
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
dans la même maison ?
Non.
-- JCG
bruno
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
dans la même maison ?
Non.
Ouais c'est des données très sensibles ça ;)
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires,
deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un
pour rattraper l'autre.
Je ne suis pas stressé, j'ai mes sauvegardes en quatre exemplaires, deux sur CD ou DVD et deux sur disques durs, y en toujours bien un pour rattraper l'autre.
