Notre cher ami CEC vient de sortir un "drive" d'environ...20 000 roros
!...
Z'ont toujours fait très fort, chez CEC...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
C'est obligatoirement psychologique, puisque le signal est /identique/. Ou alors j'ai raté un épisode.
Vous devez avoir raison :-) J'ai lu l'ensemble du fil des explications sur le fonctionnement du flac. Dans le flac, le fichier wav est comme "replié sur lui-même" et c'est à la lecture qu'il est "réhydraté" au fur et à mesure. Bon la façon de décompresser/lire/recompresser à l'instant t doit intervenir dans le résultat. On compare le flac au zip : j'avais lhabitude, pour dézipper, d'ouvrir l'archive avec winzip (ça permet de voir ce qu'il y a dedans) puis de faire un glisser/déposer vers l'endroit que je voulais. Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne retrouvais pas après dézippage). Le moyen de retrouver la srtucture était de faire "extraire". Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
MC
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
C'est obligatoirement psychologique, puisque le signal est /identique/.
Ou alors j'ai raté un épisode.
Vous devez avoir raison :-)
J'ai lu l'ensemble du fil des explications sur le fonctionnement
du flac. Dans le flac, le fichier wav est comme "replié sur lui-même"
et c'est à la lecture qu'il est "réhydraté" au fur et à mesure.
Bon la façon de décompresser/lire/recompresser à l'instant t doit
intervenir dans le résultat. On compare le flac au zip : j'avais lhabitude,
pour dézipper, d'ouvrir l'archive avec winzip (ça permet de voir ce qu'il
y a dedans) puis de faire un glisser/déposer vers l'endroit que je voulais.
Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis
rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans
des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne retrouvais
pas après dézippage). Le moyen de retrouver la srtucture était de faire "extraire".
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains
systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
MC
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
C'est obligatoirement psychologique, puisque le signal est /identique/. Ou alors j'ai raté un épisode.
Vous devez avoir raison :-) J'ai lu l'ensemble du fil des explications sur le fonctionnement du flac. Dans le flac, le fichier wav est comme "replié sur lui-même" et c'est à la lecture qu'il est "réhydraté" au fur et à mesure. Bon la façon de décompresser/lire/recompresser à l'instant t doit intervenir dans le résultat. On compare le flac au zip : j'avais lhabitude, pour dézipper, d'ouvrir l'archive avec winzip (ça permet de voir ce qu'il y a dedans) puis de faire un glisser/déposer vers l'endroit que je voulais. Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne retrouvais pas après dézippage). Le moyen de retrouver la srtucture était de faire "extraire". Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
MC
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
ludovic cruchot
"SbM" a écrit
Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est /extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
C'est vrai; sur l'ensemble des flac que j'ai pu faire jusqu'à maintenant, le bitrate affiché par mes différents lecteurs (winamp ou foobar) est 700-800 kbps.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est
/extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
C'est vrai; sur l'ensemble des flac que j'ai pu faire jusqu'à
maintenant, le bitrate affiché par mes différents lecteurs
(winamp ou foobar) est 700-800 kbps.
Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est /extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
C'est vrai; sur l'ensemble des flac que j'ai pu faire jusqu'à maintenant, le bitrate affiché par mes différents lecteurs (winamp ou foobar) est 700-800 kbps.
ludovic cruchot
"Dominique BOURDEAU" a écrit
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage ....
Bigre ! Je vais regarder mes flac avec plus de respect désormais :-)
"Dominique BOURDEAU" <dominique.bourdeau@wanadoo.fr> a écrit
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage ....
Bigre ! Je vais regarder mes flac avec plus de respect
désormais :-)
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage ....
Bigre ! Je vais regarder mes flac avec plus de respect désormais :-)
sebastienmarty
"ludovic cruchot" wrote:
Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne retrouvais pas après dézippage).
Ça c'est juste une option (conserver la hiérarchie ou pas), mais tes données, elles, conservaient bien leur intégrité. C'est pareil pour le FLAC : en résumé, le FLAC, c'est le ZIP de l'audio ;)
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Je ne pense pas. Ça voudrait dire que la restitution des données n'est pas garantie à 100%, ce qui contredit le propos même du FLAC (lossless, c'est-à-dire sans pertes).
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"ludovic cruchot" <quandungendarme@rit> wrote:
Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis
rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans
des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne
retrouvais
pas après dézippage).
Ça c'est juste une option (conserver la hiérarchie ou pas), mais tes
données, elles, conservaient bien leur intégrité. C'est pareil pour le
FLAC : en résumé, le FLAC, c'est le ZIP de l'audio ;)
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains
systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Je ne pense pas. Ça voudrait dire que la restitution des données n'est
pas garantie à 100%, ce qui contredit le propos même du FLAC (lossless,
c'est-à-dire sans pertes).
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jusqu'au jour où en faisant cela sur tous le contenu d'une archive, je me suis rendu compte que je manquais le structure cachée (certains éléments étant dans des dossiers qui n'apparaissaient pas dans le zip ouvert et que donc je ne retrouvais pas après dézippage).
Ça c'est juste une option (conserver la hiérarchie ou pas), mais tes données, elles, conservaient bien leur intégrité. C'est pareil pour le FLAC : en résumé, le FLAC, c'est le ZIP de l'audio ;)
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu et que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait...
Je ne pense pas. Ça voudrait dire que la restitution des données n'est pas garantie à 100%, ce qui contredit le propos même du FLAC (lossless, c'est-à-dire sans pertes).
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
ludovic cruchot
"SbM" a écrit
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !) http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant l'ape.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec
Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !)
http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais
je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant
l'ape.
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Je ne connais pas.
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !) http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant l'ape.
Jean-Louis Matrat
en ce 14/11/2008 12:35, ludovic cruchot nous disait:
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu e t que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait.. .
En toute rigueur, on pourrait imaginer que si le CPU est à la ramasse, le décompactage du FLAC puisse en pâtir. Un simple coup d'½il sur l'onglet "performance" du gestionnaire de tâches devrait vous rassurer définitivement sur ce point. Et les processeurs embarqués dans un iAu dio ou une Squeezebox n'ont pas à supporter le fardeau d'un OS
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
Sage décison.
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Sans doute, mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
JLM
en ce 14/11/2008 12:35, ludovic cruchot nous disait:
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu e t que
certains
systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait.. .
En toute rigueur, on pourrait imaginer que si le CPU est à la ramasse,
le décompactage du FLAC puisse en pâtir. Un simple coup d'½il sur
l'onglet "performance" du gestionnaire de tâches devrait vous rassurer
définitivement sur ce point. Et les processeurs embarqués dans un iAu dio
ou une Squeezebox n'ont pas à supporter le fardeau d'un OS
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
Sage décison.
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Sans doute, mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
en ce 14/11/2008 12:35, ludovic cruchot nous disait:
Peut être que le son d'un flac dépend de la manière d'être lu e t que certains systèmes supportant le flac sont "meilleurs" que d'autres, qui sait.. .
En toute rigueur, on pourrait imaginer que si le CPU est à la ramasse, le décompactage du FLAC puisse en pâtir. Un simple coup d'½il sur l'onglet "performance" du gestionnaire de tâches devrait vous rassurer définitivement sur ce point. Et les processeurs embarqués dans un iAu dio ou une Squeezebox n'ont pas à supporter le fardeau d'un OS
Bon, je vais utiliser le flac systématiquement maintenant :-)
Sage décison.
PS : le format APE fonctionne-t-il de la même manière ?
Sans doute, mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
JLM
ludovic cruchot
"Jean-Louis Matrat" a écrit
mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
Disons qu'il se trouve, comment dire...., que parfois je me retrouve avec des fichiers ape ;-) Et les décoder en wav et les réencoder en flac pour les lire est plus long que de les lire directement...
Quant au format propriétaire, je sais pas bien ce que c'est mais les ape se laissent décoder et les wav encoder avec une foule de programmes tous téléchargeables gratuitement. Et quand c'est gratuit, c'est là que je considère que je suis, pour ainsi dire, propriétaire ;-)
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit
mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
Disons qu'il se trouve, comment dire...., que parfois je
me retrouve avec des fichiers ape ;-)
Et les décoder en wav et les réencoder en flac pour les lire
est plus long que de les lire directement...
Quant au format propriétaire, je sais pas bien ce que c'est
mais les ape se laissent décoder et les wav encoder avec
une foule de programmes tous téléchargeables gratuitement.
Et quand c'est gratuit, c'est là que je considère que je suis,
pour ainsi dire, propriétaire ;-)
mais pourquoi vous emm... avec un format propriétaire?
Disons qu'il se trouve, comment dire...., que parfois je me retrouve avec des fichiers ape ;-) Et les décoder en wav et les réencoder en flac pour les lire est plus long que de les lire directement...
Quant au format propriétaire, je sais pas bien ce que c'est mais les ape se laissent décoder et les wav encoder avec une foule de programmes tous téléchargeables gratuitement. Et quand c'est gratuit, c'est là que je considère que je suis, pour ainsi dire, propriétaire ;-)
Nabot Leon
ludovic cruchot a écrit :
"SbM" a écrit
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !) http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant l'ape.
http://www.cowonglobal.com
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les format s classiques (MP3, OGG, Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio), Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'uvre, je ne puis juger si la qu alité est aussi au rendez vous.
Cdlt
Léo
ludovic cruchot a écrit :
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec
Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !)
http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais
je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant
l'ape.
http://www.cowonglobal.com
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les format s
classiques (MP3, OGG, Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus
exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio), Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'uvre, je ne puis juger si la qu alité est
aussi au rendez vous.
C'est aussi un format lossless qui se code/décode avec Monkey's audio (après l'âne et l'oiseau, le singe !) http://www.monkeysaudio.com/
Il existe des plugins pour lire ce format mais je n'ai jamais vu de baladeur ou autre supportant l'ape.
http://www.cowonglobal.com
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les format s classiques (MP3, OGG, Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio), Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'uvre, je ne puis juger si la qu alité est aussi au rendez vous.
Cdlt
Léo
ludovic cruchot
"Nabot Leon" a écrit
http://www.cowonglobal.com
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les formats classiques (MP3, OGG, Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio), Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'œuvre, je ne puis juger si la qualité est aussi au rendez vous.
Le "vieux" iaudio x5 que j'ai lit le flac, pas l'ape. La qualité EST au rendez-vous. Je n'ai pas écouté les nouveaux produits cowon mais à priori le préjugé est favorable.
MC
"Nabot Leon" <nabotleon@N0SpamZ.hotmail.com> a écrit
http://www.cowonglobal.com
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les formats classiques (MP3, OGG,
Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio),
Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'œuvre, je ne puis juger si la qualité est aussi au rendez
vous.
Le "vieux" iaudio x5 que j'ai lit le flac, pas l'ape.
La qualité EST au rendez-vous.
Je n'ai pas écouté les nouveaux produits cowon mais
à priori le préjugé est favorable.
Certains des lecteurs multimedia (O2, A3) lisent non seulement les formats classiques (MP3, OGG, Wav, WMA, ...) mais aussi des formats beacoup plus exotiques tels que FLAC, APE (Monkeys Audio), Wavpack, ...
C'est l'un des rares à supporter autant de formats audio et vidéo.
Maintenant, ne l'ayant jamais vu à l'œuvre, je ne puis juger si la qualité est aussi au rendez vous.
Le "vieux" iaudio x5 que j'ai lit le flac, pas l'ape. La qualité EST au rendez-vous. Je n'ai pas écouté les nouveaux produits cowon mais à priori le préjugé est favorable.
MC
Dominique BOURDEAU
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqeadj.71sg3p14re2ujN%
Dominique BOURDEAU wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqe9m3.3ozg2dqv3naxN% > "ludovic cruchot" wrote: > >> "john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence" a écrit >> dans >> >> > >> >> La SB3 lit le flac : est-ce u format propriétaire ? >> > >> > oui mais lossless donc compressé >> >> "Lossless" c'est "sans pertes". Après le sens de "compressé" >> m'échappe un peu. En tout cas un fichier flac fabriqué "optimal" >> (cad "amaigrissement" minimal) pèse environ la moitié du fichier >> wav correspondant > > Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est > /extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage basés sur les contenus des signaux, ils qui fabriquent des "dictionnaires" à partir desquels ils codent les contenus futurs en fonctions des contenus passés pour imager le principe.
Tu es sûr de toi, là ? Sur le côté "apprentissage" ? J'en avais jamais entendu parler. Si tu as une URL qui explique ça, ça m'intéresse.
Un petit lien avec quelques éléments de base (pour aller plus loin voir la littérature plus structurée sur le codage et la compression numérique). http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Tutoriels/algorithmes-zip-rar-sujet_275144_1.htm#t2612839
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1iqeadj.71sg3p14re2ujN%sebastienmarty@yahoo.fr...
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1iqe9m3.3ozg2dqv3naxN%sebastienmarty@yahoo.fr...
> "ludovic cruchot" <quandungendarme@rit> wrote:
>
>> "john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence" <nospam@yahoo.fr> a écrit
>> dans
>>
>> >
>> >> La SB3 lit le flac : est-ce u format propriétaire ?
>> >
>> > oui mais lossless donc compressé
>>
>> "Lossless" c'est "sans pertes". Après le sens de "compressé"
>> m'échappe un peu. En tout cas un fichier flac fabriqué "optimal"
>> (cad "amaigrissement" minimal) pèse environ la moitié du fichier
>> wav correspondant
>
> Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est
> /extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage basés sur les contenus
des
signaux, ils qui fabriquent des "dictionnaires" à partir desquels ils
codent
les contenus futurs en fonctions des contenus passés pour imager le
principe.
Tu es sûr de toi, là ? Sur le côté "apprentissage" ? J'en avais jamais
entendu parler. Si tu as une URL qui explique ça, ça m'intéresse.
Un petit lien avec quelques éléments de base (pour aller plus loin voir la
littérature plus structurée sur le codage et la compression numérique).
http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Tutoriels/algorithmes-zip-rar-sujet_275144_1.htm#t2612839
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqeadj.71sg3p14re2ujN%
Dominique BOURDEAU wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqe9m3.3ozg2dqv3naxN% > "ludovic cruchot" wrote: > >> "john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence" a écrit >> dans >> >> > >> >> La SB3 lit le flac : est-ce u format propriétaire ? >> > >> > oui mais lossless donc compressé >> >> "Lossless" c'est "sans pertes". Après le sens de "compressé" >> m'échappe un peu. En tout cas un fichier flac fabriqué "optimal" >> (cad "amaigrissement" minimal) pèse environ la moitié du fichier >> wav correspondant > > Si j'en crois les quelques tests que j'ai pu effectuer, c'est > /extrêmement/ variable selon la complexité du signal.
Oui puisque ce sont des algorithme a apprentisage basés sur les contenus des signaux, ils qui fabriquent des "dictionnaires" à partir desquels ils codent les contenus futurs en fonctions des contenus passés pour imager le principe.
Tu es sûr de toi, là ? Sur le côté "apprentissage" ? J'en avais jamais entendu parler. Si tu as une URL qui explique ça, ça m'intéresse.
Un petit lien avec quelques éléments de base (pour aller plus loin voir la littérature plus structurée sur le codage et la compression numérique). http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Tutoriels/algorithmes-zip-rar-sujet_275144_1.htm#t2612839
