Notre cher ami CEC vient de sortir un "drive" d'environ...20 000 roros
!...
Z'ont toujours fait très fort, chez CEC...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence brought next idea :
Jean-Louis Matrat a écrit :
Les détails nous entraîneraient trop loin, mais dans le cas d'un CD-A il n'est tout simplement pas possible, à cause des limitations des systèmes de détection et correction d'erreur utilisés, d'être sûr à 100% que ce qu'on aura transféré sur le disque dur est la copie exacte de ce qu'il y a sur le CD. Ce n'est pas le cas pour les CD-ROM de données, bien plus costauds de ce point de vue.
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au lieu d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez un soft de copie (photographie du disque complet) et vous pouvez vérifier le checksum comme pour un disque de donnée. Après le résultat est bien entendu fonction de la méthode de caclul ou de mesure, mais ça c'est le cas pour tout type de mesure.
Le F de FLAC c'est pour free, et les sources du Squeeze Center sont disponibles. Je ne parle que du lossless, la compression avec pertes ne fait pas partie de ce que je prends en considération.
la compression sans perte je n'y crois pas, je préfère pas de compression du tout et du coup format propriétaire.
JNC
La compression est dite sans perte si on reconstruit systématiquement un contenu identique au bit près à la source originale après une compression suivie d'une décompression. Sur votre PC, vous utilisez probablement ZIP/UNZIP, non ? C'est un mécanisme de compression sans perte. FLAC fait la même chose. Et pour votre gouverne, sachez que c'est ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les blue-ray...
-- Marc Van Dyck
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence brought next idea :
Jean-Louis Matrat a écrit :
Les détails nous entraîneraient trop loin, mais dans le cas d'un CD-A il
n'est tout simplement pas possible, à cause des limitations des systèmes de
détection et correction d'erreur utilisés, d'être sûr à 100% que ce qu'on
aura transféré sur le disque dur est la copie exacte de ce qu'il y a sur le
CD. Ce n'est pas le cas pour les CD-ROM de données, bien plus costauds de
ce point de vue.
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au lieu
d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez un soft de
copie (photographie du disque complet) et vous pouvez vérifier le checksum
comme pour un disque de donnée. Après le résultat est bien entendu fonction
de la méthode de caclul ou de mesure, mais ça c'est le cas pour tout type de
mesure.
Le F de FLAC c'est pour free, et les sources du Squeeze Center sont
disponibles. Je ne parle que du lossless, la compression avec pertes ne
fait pas partie de ce que je prends en considération.
la compression sans perte je n'y crois pas, je préfère pas de compression du
tout et du coup format propriétaire.
JNC
La compression est dite sans perte si on reconstruit systématiquement
un contenu identique au bit près à la source originale après une
compression suivie d'une décompression. Sur votre PC, vous utilisez
probablement ZIP/UNZIP, non ? C'est un mécanisme de compression sans
perte. FLAC fait la même chose. Et pour votre gouverne, sachez que
c'est
ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux
formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les
blue-ray...
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence brought next idea :
Jean-Louis Matrat a écrit :
Les détails nous entraîneraient trop loin, mais dans le cas d'un CD-A il n'est tout simplement pas possible, à cause des limitations des systèmes de détection et correction d'erreur utilisés, d'être sûr à 100% que ce qu'on aura transféré sur le disque dur est la copie exacte de ce qu'il y a sur le CD. Ce n'est pas le cas pour les CD-ROM de données, bien plus costauds de ce point de vue.
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au lieu d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez un soft de copie (photographie du disque complet) et vous pouvez vérifier le checksum comme pour un disque de donnée. Après le résultat est bien entendu fonction de la méthode de caclul ou de mesure, mais ça c'est le cas pour tout type de mesure.
Le F de FLAC c'est pour free, et les sources du Squeeze Center sont disponibles. Je ne parle que du lossless, la compression avec pertes ne fait pas partie de ce que je prends en considération.
la compression sans perte je n'y crois pas, je préfère pas de compression du tout et du coup format propriétaire.
JNC
La compression est dite sans perte si on reconstruit systématiquement un contenu identique au bit près à la source originale après une compression suivie d'une décompression. Sur votre PC, vous utilisez probablement ZIP/UNZIP, non ? C'est un mécanisme de compression sans perte. FLAC fait la même chose. Et pour votre gouverne, sachez que c'est ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les blue-ray...
-- Marc Van Dyck
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est beaucoup plus compliqué à expliquer que prise de courant, on, open, play, certes, mais c'est fait une fois pour toutes et on n'y pense plus ensuite. Et tiens, je vais me passer toutes les interprétations de Misty que j'ai en discothèque, sans toucher un seul CD, et sans même me lever de mon fauteuil devant le PC.
Probablement, je suppose que cela a un intérêt pour certain, c'est affaire de choix.
Vous êtes en train de dénigrer a priori une solution que vous n'avez pas expérimentée et à l'encontre de laquelle vous semblez avoir de solides préjugés. J'expose ma propre expérience.
Je ne dénigre absolument pas votre démarche, je m'interroge sur l'utilité d'un tel système à mon humble niveau et en relation avec mon écoute sur mon système actuel.
Ne pas l'utiliser, oui.
ok
Re oui. Je n'utilise que l'ethernet, et j'ai carrément viré la mini-PCI qui faisait le Wi-Fi.
il y a donc moyen de virer le wifi sans que la carte ne pisse même en étant coupé au soft.
C'est déjà une bonne chose
JNC
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est beaucoup plus compliqué à expliquer que prise de courant, on,
open, play, certes, mais c'est fait une fois pour toutes et on n'y pense
plus ensuite. Et tiens, je vais me passer toutes les interprétations de
Misty que j'ai en discothèque, sans toucher un seul CD, et sans même me
lever de mon fauteuil devant le PC.
Probablement, je suppose que cela a un intérêt pour certain, c'est
affaire de choix.
Vous êtes en train de dénigrer a priori une solution que vous n'avez pas
expérimentée et à l'encontre de laquelle vous semblez avoir de solides
préjugés. J'expose ma propre expérience.
Je ne dénigre absolument pas votre démarche, je m'interroge sur
l'utilité d'un tel système à mon humble niveau et en relation avec mon
écoute sur mon système actuel.
Ne pas l'utiliser, oui.
ok
Re oui. Je n'utilise que l'ethernet, et j'ai carrément viré la mini-PCI
qui faisait le Wi-Fi.
il y a donc moyen de virer le wifi sans que la carte ne pisse même en
étant coupé au soft.
C'est beaucoup plus compliqué à expliquer que prise de courant, on, open, play, certes, mais c'est fait une fois pour toutes et on n'y pense plus ensuite. Et tiens, je vais me passer toutes les interprétations de Misty que j'ai en discothèque, sans toucher un seul CD, et sans même me lever de mon fauteuil devant le PC.
Probablement, je suppose que cela a un intérêt pour certain, c'est affaire de choix.
Vous êtes en train de dénigrer a priori une solution que vous n'avez pas expérimentée et à l'encontre de laquelle vous semblez avoir de solides préjugés. J'expose ma propre expérience.
Je ne dénigre absolument pas votre démarche, je m'interroge sur l'utilité d'un tel système à mon humble niveau et en relation avec mon écoute sur mon système actuel.
Ne pas l'utiliser, oui.
ok
Re oui. Je n'utilise que l'ethernet, et j'ai carrément viré la mini-PCI qui faisait le Wi-Fi.
il y a donc moyen de virer le wifi sans que la carte ne pisse même en étant coupé au soft.
C'est déjà une bonne chose
JNC
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
SbM a écrit :
Pourquoi "donc" ? On peut avoir du lossless non compressé, c'est l'AIFF ou le WAV, par exemple.
oui mais là c'est propriétaire ;-)
SbM a écrit :
Pourquoi "donc" ? On peut avoir du lossless non compressé, c'est l'AIFF
ou le WAV, par exemple.
Pourquoi "donc" ? On peut avoir du lossless non compressé, c'est l'AIFF ou le WAV, par exemple.
oui mais là c'est propriétaire ;-)
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
Jean-Louis Matrat a écrit :
Reprenez-vous, s'il vous plaît. C'est un peu idiot, ce que vous écrivez là. En plus, le "oui" est faux, carrément.
reculez un peu, regardez l'ensemble et non un détail ...
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une compression à la volé ne m'intéresse pas.
Jean-Louis Matrat a écrit :
Reprenez-vous, s'il vous plaît. C'est un peu idiot, ce que vous écrivez
là. En plus, le "oui" est faux, carrément.
reculez un peu, regardez l'ensemble et non un détail ...
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de
compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une
compression à la volé ne m'intéresse pas.
Reprenez-vous, s'il vous plaît. C'est un peu idiot, ce que vous écrivez là. En plus, le "oui" est faux, carrément.
reculez un peu, regardez l'ensemble et non un détail ...
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une compression à la volé ne m'intéresse pas.
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
SbM a écrit :
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
jusqu'à combien de cycle ?
SbM a écrit :
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la
volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la
mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale.
Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
jusqu'à combien de cycle ?
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 12/11/2008 14:05, john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence nous disait:
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au lieu d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez un soft de copie (photographie du disque complet) et vous pouvez vérifier le checksum comme pour un disque de donnée.
Ma patience a des limites.
Plonk.
JLM
J'ignorai que votre patience était en jeu ...
Plonk
JNC
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 12/11/2008 14:05, john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence nous
disait:
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au
lieu d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez
un soft de copie (photographie du disque complet) et vous pouvez
vérifier le checksum comme pour un disque de donnée.
en ce 12/11/2008 14:05, john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence nous disait:
le format CD-A c'est le CD audio, le codage est toujours numérique au lieu d'utiliser un logiciel d'extraction de piste audio, vous utilisez un soft de copie (photographie du disque complet) et vous pouvez vérifier le checksum comme pour un disque de donnée.
Ma patience a des limites.
Plonk.
JLM
J'ignorai que votre patience était en jeu ...
Plonk
JNC
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence
Marc Van Dyck a écrit : Sur votre PC, vous utilisez
probablement ZIP/UNZIP, non ?
non
C'est un mécanisme de compression sans
perte.
ah FLAC fait la même chose.
ah
Et pour votre gouverne, sachez que c'est
ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les blue-ray...
J'ai pas la télé
Marc Van Dyck a écrit :
Sur votre PC, vous utilisez
probablement ZIP/UNZIP, non ?
non
C'est un mécanisme de compression sans
perte.
ah
FLAC fait la même chose.
ah
Et pour votre gouverne, sachez que c'est
ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux
formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les
blue-ray...
Marc Van Dyck a écrit : Sur votre PC, vous utilisez
probablement ZIP/UNZIP, non ?
non
C'est un mécanisme de compression sans
perte.
ah FLAC fait la même chose.
ah
Et pour votre gouverne, sachez que c'est
ZIP qui est employé pour comprimer les flux audio PCM dans les nouveaux formats HD (Dolby true HD, DTS master audio, etc) qu'on trouve sur les blue-ray...
J'ai pas la télé
R. Daneel Olivaw
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence a écrit :
SbM a écrit :
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
jusqu'à combien de cycle ?
Rassurez moi vous n'êtes pas sérieux ?
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence a écrit :
SbM a écrit :
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la
volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la
mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale.
Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence a écrit :
SbM a écrit :
C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
jusqu'à combien de cycle ?
Rassurez moi vous n'êtes pas sérieux ?
sebastienmarty
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence wrote:
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une compression à la volé ne m'intéresse pas.
Pourquoi, du moment qu'elle ne dégrade pas le signal ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de
compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une
compression à la volé ne m'intéresse pas.
Pourquoi, du moment qu'elle ne dégrade pas le signal ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dans la datasheet de la SB il est précisé que le FLAC est un format de compression. Je sais que la compression se fait à la volé, mais même une compression à la volé ne m'intéresse pas.
Pourquoi, du moment qu'elle ne dégrade pas le signal ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
john_nicolas_cage_lord_of_war_of_silence wrote:
SbM a écrit :
> C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la > volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
Aucune prudence particulière à avoir avec le FLAC, puisqu'il préserve - bis repetita - l'intégrité du signal.
> c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée. > jusqu'à combien de cycle ?
Jusqu'à autant de cycle que tu veux, je ne comprends même pas ta question : tu compresses une fois et tu relis autant de fois que tu veux. J'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment ce dont tu parles.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la
> volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la
mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale.
Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
Aucune prudence particulière à avoir avec le FLAC, puisqu'il préserve -
bis repetita - l'intégrité du signal.
> c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée.
>
jusqu'à combien de cycle ?
Jusqu'à autant de cycle que tu veux, je ne comprends même pas ta
question : tu compresses une fois et tu relis autant de fois que tu
veux. J'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment ce dont tu
parles.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> C'est pourtant le cas du FLAC : ça compresse et ça décompresse à la > volée lors de la lecture. Il y a autant de pertes qu'avec un .zip,
Ce type de compression est à utiliser avec pas mal de prudence, dans la mesure ou l'on souhaite garder l'intégrité des données originale. Je parle d'un point de vue purement donnée numérique.
Aucune prudence particulière à avoir avec le FLAC, puisqu'il préserve - bis repetita - l'intégrité du signal.
> c'est-à-dire aucune. L'intégrité du signal audio est préservée. > jusqu'à combien de cycle ?
Jusqu'à autant de cycle que tu veux, je ne comprends même pas ta question : tu compresses une fois et tu relis autant de fois que tu veux. J'ai l'impression que tu ne connais pas vraiment ce dont tu parles.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
