Le 05/09/2013 23:49, LeLapin a écrit :Le Thu, 05 Sep 2013 23:05:01 +0200
Ghost-Rider a écrit :Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :birdy a écrit :Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Les petits jeunes tu veux dire ! J'étais pas né dans les 30s moi. :p
Quand même, venir ici sans connaître le Robot, il faut oser !
Le 05/09/2013 23:49, LeLapin a écrit :
Le Thu, 05 Sep 2013 23:05:01 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :
birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Les petits jeunes tu veux dire ! J'étais pas né dans les 30s moi. :p
Quand même, venir ici sans connaître le Robot, il faut oser !
Le 05/09/2013 23:49, LeLapin a écrit :Le Thu, 05 Sep 2013 23:05:01 +0200
Ghost-Rider a écrit :Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :birdy a écrit :Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Les petits jeunes tu veux dire ! J'étais pas né dans les 30s moi. :p
Quand même, venir ici sans connaître le Robot, il faut oser !
Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 23:43:29 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
>> pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
>> lâÃlu.
>
> ???
> Où est la photo de toi en train de te prosterner ???
On est en train de te former à ta mission divine.
C'est long. Je me demande si on a fait le bon choix.
> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
> technique digne d'intérêt. Pas le moindre addendum sur l'algo
> calcul de la mesure matricielle par exemple. Pourtant ça me semble
> être une info de base. Je ne parle même pas de celui qui comm ande
> l'AF, j'imagine qu'ils n'oseraient même pas le publier. :D
Bien sûr que je le lis, et je te dirige vers les pages qui te
concernent : interdiction du flash.
Mais toi, tu ne l'a pas lu parce que tu voudrais y trouver ce qui n'a
pas à s'y trouver. Tu voudrais connaitre la pression d'alimentation
du turbo du moteur de ta bagnole sans savoir où mettre la clé p our
démarrer.
> Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "Une fois que j'en aurai
> fait le tour" ? ;p
Faire le tour, ce n'est pas maitriser. Tu te contentes de teintures
superficielles.
D'où l'utilisation systématique du flash en extérieur :
- temps gris : flash pour donner du peps
- soleil : flash pour remplir les ombres.
Et l'appareil équilibre tout seul. Avec le D7000 c'est impeccable.
Aucun calcul à faire comme il y a 20 ans.
Faut savoir profiter des progrès.
> Les essais, sauf à les faire au bench, ne permettront certainement
> pas de rétro-processer ces algos. J'ai déjà réussi à en tirer
> quelques règles générales, à la louche, mais j'ai s ouvent des
> résultats incompréhensibles ou au mieux illogiques.
Rétro-processer des algos !
Tu veux pas aussi les sources du firmware pour les améliorer à ta
sauce ?
Ta seule source, ça doit être le mode d'emploi. Tu dois le
connaître sur le bout des doigts.
> Je te laisse faire le calcul du triangle en question sur un 250.
> L'AF n'est même pas aussi précis que ça.
Détrompe-toi. Regarde la démo de Charles.
Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faibl e
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de dista nce
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 23:43:29 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>> Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
>> pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
>> lâÃlu.
>
> ???
> Où est la photo de toi en train de te prosterner ???
On est en train de te former à ta mission divine.
C'est long. Je me demande si on a fait le bon choix.
> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
> technique digne d'intérêt. Pas le moindre addendum sur l'algo
> calcul de la mesure matricielle par exemple. Pourtant ça me semble
> être une info de base. Je ne parle même pas de celui qui comm ande
> l'AF, j'imagine qu'ils n'oseraient même pas le publier. :D
Bien sûr que je le lis, et je te dirige vers les pages qui te
concernent : interdiction du flash.
Mais toi, tu ne l'a pas lu parce que tu voudrais y trouver ce qui n'a
pas à s'y trouver. Tu voudrais connaitre la pression d'alimentation
du turbo du moteur de ta bagnole sans savoir où mettre la clé p our
démarrer.
> Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "Une fois que j'en aurai
> fait le tour" ? ;p
Faire le tour, ce n'est pas maitriser. Tu te contentes de teintures
superficielles.
D'où l'utilisation systématique du flash en extérieur :
- temps gris : flash pour donner du peps
- soleil : flash pour remplir les ombres.
Et l'appareil équilibre tout seul. Avec le D7000 c'est impeccable.
Aucun calcul à faire comme il y a 20 ans.
Faut savoir profiter des progrès.
> Les essais, sauf à les faire au bench, ne permettront certainement
> pas de rétro-processer ces algos. J'ai déjà réussi à en tirer
> quelques règles générales, à la louche, mais j'ai s ouvent des
> résultats incompréhensibles ou au mieux illogiques.
Rétro-processer des algos !
Tu veux pas aussi les sources du firmware pour les améliorer à ta
sauce ?
Ta seule source, ça doit être le mode d'emploi. Tu dois le
connaître sur le bout des doigts.
> Je te laisse faire le calcul du triangle en question sur un 250.
> L'AF n'est même pas aussi précis que ça.
Détrompe-toi. Regarde la démo de Charles.
Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faibl e
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de dista nce
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 23:43:29 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
>> pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
>> lâÃlu.
>
> ???
> Où est la photo de toi en train de te prosterner ???
On est en train de te former à ta mission divine.
C'est long. Je me demande si on a fait le bon choix.
> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
> technique digne d'intérêt. Pas le moindre addendum sur l'algo
> calcul de la mesure matricielle par exemple. Pourtant ça me semble
> être une info de base. Je ne parle même pas de celui qui comm ande
> l'AF, j'imagine qu'ils n'oseraient même pas le publier. :D
Bien sûr que je le lis, et je te dirige vers les pages qui te
concernent : interdiction du flash.
Mais toi, tu ne l'a pas lu parce que tu voudrais y trouver ce qui n'a
pas à s'y trouver. Tu voudrais connaitre la pression d'alimentation
du turbo du moteur de ta bagnole sans savoir où mettre la clé p our
démarrer.
> Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "Une fois que j'en aurai
> fait le tour" ? ;p
Faire le tour, ce n'est pas maitriser. Tu te contentes de teintures
superficielles.
D'où l'utilisation systématique du flash en extérieur :
- temps gris : flash pour donner du peps
- soleil : flash pour remplir les ombres.
Et l'appareil équilibre tout seul. Avec le D7000 c'est impeccable.
Aucun calcul à faire comme il y a 20 ans.
Faut savoir profiter des progrès.
> Les essais, sauf à les faire au bench, ne permettront certainement
> pas de rétro-processer ces algos. J'ai déjà réussi à en tirer
> quelques règles générales, à la louche, mais j'ai s ouvent des
> résultats incompréhensibles ou au mieux illogiques.
Rétro-processer des algos !
Tu veux pas aussi les sources du firmware pour les améliorer à ta
sauce ?
Ta seule source, ça doit être le mode d'emploi. Tu dois le
connaître sur le bout des doigts.
> Je te laisse faire le calcul du triangle en question sur un 250.
> L'AF n'est même pas aussi précis que ça.
Détrompe-toi. Regarde la démo de Charles.
Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faibl e
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de dista nce
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
jdanield a écrit :Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
technique digne d'intérêt.
tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais t'abonner à
la lettre de Canon (mail)
Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retraité moi. :p
Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :
Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
technique digne d'intérêt.
tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais t'abonner à
la lettre de Canon (mail)
Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retraité moi. :p
Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
jdanield a écrit :Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
technique digne d'intérêt.
tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais t'abonner à
la lettre de Canon (mail)
Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retraité moi. :p
Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
Le 06/09/2013 09:19, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
> jdanield a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
>>
>>> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
>>> technique digne d'intérêt.
>>
>> tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais
>> t'abonner à la lettre de Canon (mail)
> Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
> intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retrai té
> moi. :p
>
> Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
>
T'as besoin de connaître l'angle de carrossage des roues de ta
bagnole pour faire un créneau ?
Le 06/09/2013 09:19, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
> jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
>>
>>> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
>>> technique digne d'intérêt.
>>
>> tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais
>> t'abonner à la lettre de Canon (mail)
> Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
> intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retrai té
> moi. :p
>
> Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
>
T'as besoin de connaître l'angle de carrossage des roues de ta
bagnole pour faire un créneau ?
Le 06/09/2013 09:19, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 09:08:56 +0200
> jdanield a écrit :
>
>> Le 06/09/2013 00:10, LeLapin a écrit :
>>
>>> Tu l'as lu le mode d'emploi du 60D ? Il n'y a *AUCUNE* info
>>> technique digne d'intérêt.
>>
>> tu m'étonne, je l'ai pourtant lu quelque part, tu devrais
>> t'abonner à la lettre de Canon (mail)
> Et perdre une plombe par jour pour avoir un paragraphe et un crobard
> intéressant deux fois par an ? Tu déconnes ? Chuis pas retrai té
> moi. :p
>
> Et puisque tu l'as, l'algo, file-le moi, ça sera plus simple. :)
>
T'as besoin de connaître l'angle de carrossage des roues de ta
bagnole pour faire un créneau ?
Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui désarme
le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en toucher un mot
à ton gérontologue. :p
D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis à attaquer la
compétition en amateur, et là, oui, j'ai besoin de connaitre le temps
de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien à branler en pilotage,
c'est une affaire de motoriste - tu poses tes hiatus à ta guise alors
qu'ils n'ont aucun sens).
C'est un sens figuré. Le premier dico des expressions venu te
confirmera que ça signifie en avoir eu une vue exhaustive et même
répétée.
Pour déboucher les ombres et contrejours, je l'utilise parfois
manuellement. Le problème est que je n'ai que le petit flash intégré,
qui en plein jour avec une forte lumière ambiante et un sujet éloigné
ne fait aucune différence.
Rétro-processer des algos !
Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager que
ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de pas mal de
personnes. Ç'a été mon cas, et ça fournit un outil intellectuel très
utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la technologie
pure.
Si j'avais autant de temps que ça à consacrer à ce genre de choses, je
préférerais nettement en (co-)développer un from scratch.
Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware sont
les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne me
prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n'est
certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais ça c'est
une autre affaire.
J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus pointus,
pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualités requises. Il est
du niveau de la notice approximative qui accompagne le gadget chinois à
20 balles, avec un français plus correcte et évidemment un bien plus
grand nombre de fonctions dont il faut décrire les boutons et menus
(good grief !).
Si c'est le Charles qui écrit sur ce NG, il a complètement démonté ton
interprétation et confirme, chiffre à l'appui, ce que je disais. Le
pire c'est que ça se voit à l'oeil nu. Je suis surpris que tu ne l'aies
même pas constaté toi-même.Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faible
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de distance
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et la
trigo de la trigo.
Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui désarme
le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en toucher un mot
à ton gérontologue. :p
D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis à attaquer la
compétition en amateur, et là, oui, j'ai besoin de connaitre le temps
de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien à branler en pilotage,
c'est une affaire de motoriste - tu poses tes hiatus à ta guise alors
qu'ils n'ont aucun sens).
C'est un sens figuré. Le premier dico des expressions venu te
confirmera que ça signifie en avoir eu une vue exhaustive et même
répétée.
Pour déboucher les ombres et contrejours, je l'utilise parfois
manuellement. Le problème est que je n'ai que le petit flash intégré,
qui en plein jour avec une forte lumière ambiante et un sujet éloigné
ne fait aucune différence.
Rétro-processer des algos !
Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager que
ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de pas mal de
personnes. Ç'a été mon cas, et ça fournit un outil intellectuel très
utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la technologie
pure.
Si j'avais autant de temps que ça à consacrer à ce genre de choses, je
préférerais nettement en (co-)développer un from scratch.
Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware sont
les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne me
prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n'est
certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais ça c'est
une autre affaire.
J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus pointus,
pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualités requises. Il est
du niveau de la notice approximative qui accompagne le gadget chinois à
20 balles, avec un français plus correcte et évidemment un bien plus
grand nombre de fonctions dont il faut décrire les boutons et menus
(good grief !).
Si c'est le Charles qui écrit sur ce NG, il a complètement démonté ton
interprétation et confirme, chiffre à l'appui, ce que je disais. Le
pire c'est que ça se voit à l'oeil nu. Je suis surpris que tu ne l'aies
même pas constaté toi-même.
Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faible
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de distance
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et la
trigo de la trigo.
Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui désarme
le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en toucher un mot
à ton gérontologue. :p
D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis à attaquer la
compétition en amateur, et là, oui, j'ai besoin de connaitre le temps
de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien à branler en pilotage,
c'est une affaire de motoriste - tu poses tes hiatus à ta guise alors
qu'ils n'ont aucun sens).
C'est un sens figuré. Le premier dico des expressions venu te
confirmera que ça signifie en avoir eu une vue exhaustive et même
répétée.
Pour déboucher les ombres et contrejours, je l'utilise parfois
manuellement. Le problème est que je n'ai que le petit flash intégré,
qui en plein jour avec une forte lumière ambiante et un sujet éloigné
ne fait aucune différence.
Rétro-processer des algos !
Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager que
ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de pas mal de
personnes. Ç'a été mon cas, et ça fournit un outil intellectuel très
utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la technologie
pure.
Si j'avais autant de temps que ça à consacrer à ce genre de choses, je
préférerais nettement en (co-)développer un from scratch.
Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware sont
les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne me
prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n'est
certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais ça c'est
une autre affaire.
J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus pointus,
pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualités requises. Il est
du niveau de la notice approximative qui accompagne le gadget chinois à
20 balles, avec un français plus correcte et évidemment un bien plus
grand nombre de fonctions dont il faut décrire les boutons et menus
(good grief !).
Si c'est le Charles qui écrit sur ce NG, il a complètement démonté ton
interprétation et confirme, chiffre à l'appui, ce que je disais. Le
pire c'est que ça se voit à l'oeil nu. Je suis surpris que tu ne l'aies
même pas constaté toi-même.Tu supputes que la variation angulaire est nécessairement plus faible
sur un télé que sur un normal et donc que la variation de distance
est faible, oui, mais la profondeur de champ est très réduite.
Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et la
trigo de la trigo.
Le 06/09/2013 11:10, LeLapin a écrit :
> Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui
> désarme le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en
> toucher un mot à ton gérontologue. :p
N'empêche que tu ne savais pas comment couper le flash parce que tu
n'avais pas lu le mode d'emploi.
> D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
> parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis Ã
> attaquer la compétition en amateur, et là , oui, j'ai besoin de
> connaitre le temps de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien
> Ã branler en pilotage, c'est une affaire de motoriste - tu poses
> tes hiatus à ta guise alors qu'ils n'ont aucun sens).
Et en compétition, tu ne lis pas le mode d'emploi ? S'il a un temps
de latence, ton turbo, tu le sais comment ?
C'est bien. Achète le gros maintenant.
>> Rétro-processer des algos !
>
> Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager
> que ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de p as mal
> de personnes. Ã'a été mon cas, et ça fournit un out il intellectuel
> très utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la
> technologie pure.
Tout est possible, mais ça ne veut pas dire que ce soit utile.
En tous cas, si tu crois que pour prendre de bonnes photos avec un
bon appareil (quoi que tu dises de ton 60D) il faut rétro-processer
les algorithmes, tu ne trouveras pas grand monde ici pour te suivre.
> Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware
> sont les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne
> me prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n 'est
> certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais à §a
> c'est une autre affaire.
Chez Canon, on embauche...
> J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus
> pointus, pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualità ©s
> requises. Il est du niveau de la notice approximative qui
> accompagne le gadget chinois à 20 balles, avec un français pl us
> correcte et évidemment un bien plus grand nombre de fonctions dont
> il faut décrire les boutons et menus (good grief !).
Tu n'as jamais lu un mode d'emploi Nikon alors. A coté, ceux de Cano n
sont d'une limpidité totale et c'est la première des qualità ©s qu'on
leur demande.
> Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et
> la trigo de la trigo.
>
La démo est quelque part sur son site.
Le 06/09/2013 11:10, LeLapin a écrit :
> Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui
> désarme le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en
> toucher un mot à ton gérontologue. :p
N'empêche que tu ne savais pas comment couper le flash parce que tu
n'avais pas lu le mode d'emploi.
> D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
> parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis Ã
> attaquer la compétition en amateur, et là , oui, j'ai besoin de
> connaitre le temps de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien
> Ã branler en pilotage, c'est une affaire de motoriste - tu poses
> tes hiatus à ta guise alors qu'ils n'ont aucun sens).
Et en compétition, tu ne lis pas le mode d'emploi ? S'il a un temps
de latence, ton turbo, tu le sais comment ?
C'est bien. Achète le gros maintenant.
>> Rétro-processer des algos !
>
> Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager
> que ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de p as mal
> de personnes. Ã'a été mon cas, et ça fournit un out il intellectuel
> très utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la
> technologie pure.
Tout est possible, mais ça ne veut pas dire que ce soit utile.
En tous cas, si tu crois que pour prendre de bonnes photos avec un
bon appareil (quoi que tu dises de ton 60D) il faut rétro-processer
les algorithmes, tu ne trouveras pas grand monde ici pour te suivre.
> Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware
> sont les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne
> me prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n 'est
> certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais à §a
> c'est une autre affaire.
Chez Canon, on embauche...
> J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus
> pointus, pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualità ©s
> requises. Il est du niveau de la notice approximative qui
> accompagne le gadget chinois à 20 balles, avec un français pl us
> correcte et évidemment un bien plus grand nombre de fonctions dont
> il faut décrire les boutons et menus (good grief !).
Tu n'as jamais lu un mode d'emploi Nikon alors. A coté, ceux de Cano n
sont d'une limpidité totale et c'est la première des qualità ©s qu'on
leur demande.
> Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et
> la trigo de la trigo.
>
La démo est quelque part sur son site.
Le 06/09/2013 11:10, LeLapin a écrit :
> Je ta parle description des algos, tu me réponds le bouton qui
> désarme le flash. Si c'est pas de la mauvaise foi, tu devrais en
> toucher un mot à ton gérontologue. :p
N'empêche que tu ne savais pas comment couper le flash parce que tu
n'avais pas lu le mode d'emploi.
> D'abord je sais mettre la clé poru démarrer, je sais circuler
> parfaitement et même mieux que le vulgum pecus. J'en suis Ã
> attaquer la compétition en amateur, et là , oui, j'ai besoin de
> connaitre le temps de réponse du turbo (sa pression on n'en a rien
> Ã branler en pilotage, c'est une affaire de motoriste - tu poses
> tes hiatus à ta guise alors qu'ils n'ont aucun sens).
Et en compétition, tu ne lis pas le mode d'emploi ? S'il a un temps
de latence, ton turbo, tu le sais comment ?
C'est bien. Achète le gros maintenant.
>> Rétro-processer des algos !
>
> Oui, et alors ? Le fait que tu ne sois même pas capable d'envisager
> que ce soit possible n'empêche pas que ce soit le métier de p as mal
> de personnes. Ã'a été mon cas, et ça fournit un out il intellectuel
> très utile, y compris dans des domaines bien plus "mous" que la
> technologie pure.
Tout est possible, mais ça ne veut pas dire que ce soit utile.
En tous cas, si tu crois que pour prendre de bonnes photos avec un
bon appareil (quoi que tu dises de ton 60D) il faut rétro-processer
les algorithmes, tu ne trouveras pas grand monde ici pour te suivre.
> Les seules choses nécessitant de l'"intelligence" dans le firmware
> sont les automatismes, et vu l'inadéquation de celui du 60D (je ne
> me prononce pas pour les autres, faute de les connaître) ça n 'est
> certainement pas très difficile de faire mieux. Long, si, mais à §a
> c'est une autre affaire.
Chez Canon, on embauche...
> J'en ai écrit suffisamment, dans des domaines autrement plus
> pointus, pour savoir en reconnaître un qui n'a pas les qualità ©s
> requises. Il est du niveau de la notice approximative qui
> accompagne le gadget chinois à 20 balles, avec un français pl us
> correcte et évidemment un bien plus grand nombre de fonctions dont
> il faut décrire les boutons et menus (good grief !).
Tu n'as jamais lu un mode d'emploi Nikon alors. A coté, ceux de Cano n
sont d'une limpidité totale et c'est la première des qualità ©s qu'on
leur demande.
> Je suppute que quelle que soit la focale, un angle est un angle et
> la trigo de la trigo.
>
La démo est quelque part sur son site.
Stephane Legras-Decussy a formulé :On 08/30/2013 01:55 PM, jdanield wrote:Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :je me flingue ...
tu veux des photos de quoi? Demande :-)
des photos avec 2 choses au moins, une interaction quoi ...
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
avec mes pôtes cet été, enfin leurs femmes :-), j'ai pas réussi à leur
faire comprendre qu'attendre qu'il n'y ai plus personne dans le cadre
n'était pas la meilleure solution pour photographier le charme d'un
village.
pour moi il *faut* toujours inclure un personnage (ou de la vie) dans
une photo de paysage, ne serait-ce que pour l'échèle.
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a formulé :
On 08/30/2013 01:55 PM, jdanield wrote:
Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je me flingue ...
tu veux des photos de quoi? Demande :-)
des photos avec 2 choses au moins, une interaction quoi ...
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
avec mes pôtes cet été, enfin leurs femmes :-), j'ai pas réussi à leur
faire comprendre qu'attendre qu'il n'y ai plus personne dans le cadre
n'était pas la meilleure solution pour photographier le charme d'un
village.
pour moi il *faut* toujours inclure un personnage (ou de la vie) dans
une photo de paysage, ne serait-ce que pour l'échèle.
Stephane Legras-Decussy a formulé :On 08/30/2013 01:55 PM, jdanield wrote:Le 30/08/2013 12:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :je me flingue ...
tu veux des photos de quoi? Demande :-)
des photos avec 2 choses au moins, une interaction quoi ...
un paysage avec des gens déja, c'est un bon début et c'est
finalement fort rare...
avec mes pôtes cet été, enfin leurs femmes :-), j'ai pas réussi à leur
faire comprendre qu'attendre qu'il n'y ai plus personne dans le cadre
n'était pas la meilleure solution pour photographier le charme d'un
village.
pour moi il *faut* toujours inclure un personnage (ou de la vie) dans
une photo de paysage, ne serait-ce que pour l'échèle.
Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des roues
de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas un
automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une façon non
documentée.
Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière auto-directrices ou
des trucs dans le genre.
Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même raison
que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de personnes dont
encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le Rio-Paris. :p
Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des roues
de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas un
automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une façon non
documentée.
Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière auto-directrices ou
des trucs dans le genre.
Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même raison
que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de personnes dont
encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le Rio-Paris. :p
Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des roues
de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas un
automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une façon non
documentée.
Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière auto-directrices ou
des trucs dans le genre.
Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même raison
que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de personnes dont
encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le Rio-Paris. :p
Le 06/09/2013 12:10, LeLapin a écrit :
> Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des
> roues de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas
> un automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une faço n non
> documentée.
Ben si, si ta bagnole tient la route toute seule, c'est entre autres
grâce à son épure de suspension.
>
> Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
> moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière
> auto-directrices ou des trucs dans le genre.
Comme ta roue avant de vélo qui est auto-stabilisatrice grâce à son
angle de chasse, ce qui te permet de rouler sans les mains.
> Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
> automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même
> raison que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de
> personnes dont encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le
> Rio-Paris. :p
>
Tu en sais des choses dis donc.
Le 06/09/2013 12:10, LeLapin a écrit :
> Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des
> roues de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas
> un automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une faço n non
> documentée.
Ben si, si ta bagnole tient la route toute seule, c'est entre autres
grâce à son épure de suspension.
>
> Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
> moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière
> auto-directrices ou des trucs dans le genre.
Comme ta roue avant de vélo qui est auto-stabilisatrice grâce à son
angle de chasse, ce qui te permet de rouler sans les mains.
> Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
> automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même
> raison que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de
> personnes dont encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le
> Rio-Paris. :p
>
Tu en sais des choses dis donc.
Le 06/09/2013 12:10, LeLapin a écrit :
> Arrête avec tes comparaisons à la con. L'angle de carrossage des
> roues de ma bagnole (en passant, je n'ai pas de bagnole) n'est pas
> un automatisme qui prend le contrôle de ta voiture d'une faço n non
> documentée.
Ben si, si ta bagnole tient la route toute seule, c'est entre autres
grâce à son épure de suspension.
>
> Si tu veux faire semblant d'avoir un peu d'intelligence, compare au
> moins avec des trucs comme l'ABS, les roues arrière
> auto-directrices ou des trucs dans le genre.
Comme ta roue avant de vélo qui est auto-stabilisatrice grâce à son
angle de chasse, ce qui te permet de rouler sans les mains.
> Et si tu veux vraiment avoir l'air brillant compare avec les
> automatismes de l'avionique moderne, qui pour exactement la même
> raison que ce dont je parle, ont tué pas mal de centaines de
> personnes dont encore il n'y a pas si longtemps que ça avec le
> Rio-Paris. :p
>
Tu en sais des choses dis donc.
Pour un long télé, l'écart de mise au point est à peu près
distance x (18mm/focale_équivalente_mm)) ^2
A 10 mètres avec un équivalent 300 mm, ça fait 3mm alors que la
profondeur de champ est de plusieurs cm. Pas d'inquiétude !
Pour un long télé, l'écart de mise au point est à peu près
distance x (18mm/focale_équivalente_mm)) ^2
A 10 mètres avec un équivalent 300 mm, ça fait 3mm alors que la
profondeur de champ est de plusieurs cm. Pas d'inquiétude !
Pour un long télé, l'écart de mise au point est à peu près
distance x (18mm/focale_équivalente_mm)) ^2
A 10 mètres avec un équivalent 300 mm, ça fait 3mm alors que la
profondeur de champ est de plusieurs cm. Pas d'inquiétude !