Le 01/09/2013 10:37, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 31/08/2013 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :prenons un FM2, c'est 80's, faut tout faire marcher à la force
manuelle... (hors option motorisation)
On voit que tu n'as pas connu le *vrai* appareil photo manuel : avance
du film et armement de l'obturateur séparés, diaphragme manuel (ne pas
oublier de le fermer avant de presser le déclencheur), miroir à ré armer
(le miroir à retour automatique comme aujourd'hui était appelé " miroir
éclair").
La Visoflex me semble répondre à la définition.
Le FM2 a coté c'est bourré d'automatismes...
Et même le Zenit
Le 01/09/2013 10:37, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 31/08/2013 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
prenons un FM2, c'est 80's, faut tout faire marcher à la force
manuelle... (hors option motorisation)
On voit que tu n'as pas connu le *vrai* appareil photo manuel : avance
du film et armement de l'obturateur séparés, diaphragme manuel (ne pas
oublier de le fermer avant de presser le déclencheur), miroir à ré armer
(le miroir à retour automatique comme aujourd'hui était appelé " miroir
éclair").
La Visoflex me semble répondre à la définition.
Le FM2 a coté c'est bourré d'automatismes...
Et même le Zenit
Le 01/09/2013 10:37, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 31/08/2013 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :prenons un FM2, c'est 80's, faut tout faire marcher à la force
manuelle... (hors option motorisation)
On voit que tu n'as pas connu le *vrai* appareil photo manuel : avance
du film et armement de l'obturateur séparés, diaphragme manuel (ne pas
oublier de le fermer avant de presser le déclencheur), miroir à ré armer
(le miroir à retour automatique comme aujourd'hui était appelé " miroir
éclair").
La Visoflex me semble répondre à la définition.
Le FM2 a coté c'est bourré d'automatismes...
Et même le Zenit
Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
Claudio Bonavolta a écrit :Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écrit :Ah oui, c'était bien ça. :D
Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité frétillante dans ma
carrière. ;pJe te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre de fois. ;)
Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a écrit :
Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écrit :
Ah oui, c'était bien ça. :D
Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité frétillante dans ma
carrière. ;p
Je te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre de fois. ;)
Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
Claudio Bonavolta a écrit :Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écrit :Ah oui, c'était bien ça. :D
Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité frétillante dans ma
carrière. ;pJe te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre de fois. ;)
Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le reste é tait
automatique et motorisé, transport du film, mise au point, expositio n.
Et ça faisait de la diapositive correcte, et soixante-quinze par
bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas déconner quand même ).
On avait même le choix de la couleur du bijou, noir ou blanc nacré , ce
qui est mieux que la Ford T.
en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (à part le Robot)
jdd
Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :
Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le reste é tait
automatique et motorisé, transport du film, mise au point, expositio n.
Et ça faisait de la diapositive correcte, et soixante-quinze par
bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas déconner quand même ).
On avait même le choix de la couleur du bijou, noir ou blanc nacré , ce
qui est mieux que la Ford T.
en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (à part le Robot)
jdd
Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le reste é tait
automatique et motorisé, transport du film, mise au point, expositio n.
Et ça faisait de la diapositive correcte, et soixante-quinze par
bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas déconner quand même ).
On avait même le choix de la couleur du bijou, noir ou blanc nacré , ce
qui est mieux que la Ford T.
en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (à part le Robot)
jdd
Le 01/09/2013 12:52, LeLapin a écrit :
> Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
> Claudio Bonavolta a écrit :
>
>> Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écri tà :
>>> Ah oui, c'était bien ça. :D
>> Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
>
> Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité fr étillante dans ma
> carrière. ;p
>
>> Je te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
>
> Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre d e fois. ;)
* J'arrive. On parle de quoi ? d'une symbolique freudienne décalà ©e
sur la durée des reflex selon le nombre de déclenchements, En c harte
donc.:-))
Le 01/09/2013 12:52, LeLapin a écrit :
> Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
> Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a écrit :
>
>> Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écri tà :
>>> Ah oui, c'était bien ça. :D
>> Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
>
> Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité fr étillante dans ma
> carrière. ;p
>
>> Je te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
>
> Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre d e fois. ;)
* J'arrive. On parle de quoi ? d'une symbolique freudienne décalà ©e
sur la durée des reflex selon le nombre de déclenchements, En c harte
donc.:-))
Le 01/09/2013 12:52, LeLapin a écrit :
> Le Sun, 1 Sep 2013 03:24:21 -0700 (PDT)
> Claudio Bonavolta a écrit :
>
>> Le dimanche 1 septembre 2013 11:54:02 UTC+2, LeLapin a écri tà :
>>> Ah oui, c'était bien ça. :D
>> Du coup, on comprend mieux certains pseudos ...
>
> Mon surnom ne vient même pas de ma sexualité fr étillante dans ma
> carrière. ;p
>
>> Je te la souhaite un peu plus longue (la durée) ... :-)
>
> Il faut savoir équilibrer entre durée et nombre d e fois. ;)
* J'arrive. On parle de quoi ? d'une symbolique freudienne décalà ©e
sur la durée des reflex selon le nombre de déclenchements, En c harte
donc.:-))
Le 31/08/2013 15:52, jdanield a écrit :
> Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :
>
>> Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le re ste
>> était automatique et motorisé, transport du film, mise au po int,
>> exposition. Et ça faisait de la diapositive correcte, et
>> soixante-quinze par bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas
>> déconner quand même). On avait même le choix de la coul eur du
>> bijou, noir ou blanc nacré, ce qui est mieux que la Ford T.
>>
>>
> en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (Ã part le Robot)
>
> jdd
Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolesce nt.
Le 31/08/2013 15:52, jdanield a écrit :
> Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :
>
>> Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le re ste
>> était automatique et motorisé, transport du film, mise au po int,
>> exposition. Et ça faisait de la diapositive correcte, et
>> soixante-quinze par bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas
>> déconner quand même). On avait même le choix de la coul eur du
>> bijou, noir ou blanc nacré, ce qui est mieux que la Ford T.
>>
>>
> en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (Ã part le Robot)
>
> jdd
Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolesce nt.
Le 31/08/2013 15:52, jdanield a écrit :
> Le 31/08/2013 15:41, Pierre Maurette a écrit :
>
>> Si si. Et même *sans pile*, juste le déclencheur, tout le re ste
>> était automatique et motorisé, transport du film, mise au po int,
>> exposition. Et ça faisait de la diapositive correcte, et
>> soixante-quinze par bobine, de K64 (la K25 possible, mais faut pas
>> déconner quand même). On avait même le choix de la coul eur du
>> bijou, noir ou blanc nacré, ce qui est mieux que la Ford T.
>>
>>
> en 18x24, mais y a avait pas beaucoup de choix (Ã part le Robot)
>
> jdd
Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolesce nt.
birdy a écrit :Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
birdy a écrit :Ah là là,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adolescent.
Kezako ?
Le 05/09/2013 20:16, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 30 Aug 2013 11:13:32 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Pour une mouette qui vole plein pot par temps gris avec un 250 mm,
>> faut faire travailler son cerveau.
>
> C'est pas ce que vous disiez quand je suis arrivé ici. :p
Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
>> Faut te mettre en autofocus continu.
> [snip l'enfonçage de portes ouvertes sur la nullité de l'auto matisme
> qu'il tentait de me vendre il n'y a pas si longtemps]
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
> Heureusement le temps était gris, autrement : plumage cramé !
>
> Le temps était parfaitement clair. :D
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>> Ãa dépend du sujet.
>
> Ãa dépend du pourcentage du sujet dans l'image et du nombre de
> points de focus. D'expérience, même pour des paysages, pour p eu
> qu'ils aient plusieurs plans, le multipoints (donc automatique) est
> nullissime.
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mai s ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
> Donc, moi qui connais les différentes profondeurs grâce à ma magique
> vision 3D de série, je choisir à quelle distance je veux mon point
> et j'y vais au one-spot central puis je recadre bouton semi-appuyé.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa cha îne
d'arpenteur. Triste..
> Le
> problème est qu'il faut penser à mémoriser la mesure d'e xpo avec le
> cadre final avant de se déplacer pour faire le point sur un objet Ã
> la bonne distance.
> C'est ce réflexe qu'il faut que je travaille. Jamais utilisé ma
> mémorisation d'expo, sauf pour tester après qu'on m'en ait pa rlé
> ici.
Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifféren t.
>> Tous les pros ne travaillent qu'en manuel, c'est bien connu.
>> Ou au moins en automatique "réfléchi".
>
> En argentique, je n'avais pas le choix : je ne travaillais qu'en
> manuel. Avec mes premiers APN dans les 90s, je n'avais pas le
> choix, je ne travaillais qu'en automatique.
>
> LÃ je retrouve le plaisir de pouvoir travailler sur la profondeur de
> champ, sur la vitesse... Je commence à peine à découvrir la
> réaction de certains automatismes, mais ça me semble indispen sable
> si on veut en faire un outil, et pas un substitut de photographe.
> J'y arriverai bien un jour. :)
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>> Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont ne ts.
>
> Sur une salve en map auto, j'ai 90% de déchets.
Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être u n peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
>
>> Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les ch oisir.
>
> Tu ne peux en choisir qu'un, ou tous. Et sauf à beaucoup anticiper
> le décadrage que tu veux faire, ce qui n'est pas évident sur un
> truc qui vole à 60 km/h à quelques mètres avec une traje ctoire
> imprécise, je trouve plus pratique d'utiliser le point central,
> quitte à décadrer une fois le point fait (ce que je fais dans
> l'immense majorité des cas, mais là c'est les automatismes d' expo
> qui sont piégeux)
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Avec un télé, tu passes du net au flou.
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
>> Le flash auto, c'est pour les Michu.
>
> En mode tout auto sur le 60D, je n'ai pas trouvé le moyen de le
> désactiver. C'est peut-être dans les menus...
>> Mode P, flash interdit.
>
> Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Le 05/09/2013 20:16, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 30 Aug 2013 11:13:32 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>> Pour une mouette qui vole plein pot par temps gris avec un 250 mm,
>> faut faire travailler son cerveau.
>
> C'est pas ce que vous disiez quand je suis arrivé ici. :p
Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
>> Faut te mettre en autofocus continu.
> [snip l'enfonçage de portes ouvertes sur la nullité de l'auto matisme
> qu'il tentait de me vendre il n'y a pas si longtemps]
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
> Heureusement le temps était gris, autrement : plumage cramé !
>
> Le temps était parfaitement clair. :D
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>> Ãa dépend du sujet.
>
> Ãa dépend du pourcentage du sujet dans l'image et du nombre de
> points de focus. D'expérience, même pour des paysages, pour p eu
> qu'ils aient plusieurs plans, le multipoints (donc automatique) est
> nullissime.
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mai s ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
> Donc, moi qui connais les différentes profondeurs grâce à ma magique
> vision 3D de série, je choisir à quelle distance je veux mon point
> et j'y vais au one-spot central puis je recadre bouton semi-appuyé.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa cha îne
d'arpenteur. Triste..
> Le
> problème est qu'il faut penser à mémoriser la mesure d'e xpo avec le
> cadre final avant de se déplacer pour faire le point sur un objet Ã
> la bonne distance.
> C'est ce réflexe qu'il faut que je travaille. Jamais utilisé ma
> mémorisation d'expo, sauf pour tester après qu'on m'en ait pa rlé
> ici.
Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifféren t.
>> Tous les pros ne travaillent qu'en manuel, c'est bien connu.
>> Ou au moins en automatique "réfléchi".
>
> En argentique, je n'avais pas le choix : je ne travaillais qu'en
> manuel. Avec mes premiers APN dans les 90s, je n'avais pas le
> choix, je ne travaillais qu'en automatique.
>
> LÃ je retrouve le plaisir de pouvoir travailler sur la profondeur de
> champ, sur la vitesse... Je commence à peine à découvrir la
> réaction de certains automatismes, mais ça me semble indispen sable
> si on veut en faire un outil, et pas un substitut de photographe.
> J'y arriverai bien un jour. :)
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>> Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont ne ts.
>
> Sur une salve en map auto, j'ai 90% de déchets.
Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être u n peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
>
>> Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les ch oisir.
>
> Tu ne peux en choisir qu'un, ou tous. Et sauf à beaucoup anticiper
> le décadrage que tu veux faire, ce qui n'est pas évident sur un
> truc qui vole à 60 km/h à quelques mètres avec une traje ctoire
> imprécise, je trouve plus pratique d'utiliser le point central,
> quitte à décadrer une fois le point fait (ce que je fais dans
> l'immense majorité des cas, mais là c'est les automatismes d' expo
> qui sont piégeux)
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Avec un télé, tu passes du net au flou.
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
>> Le flash auto, c'est pour les Michu.
>
> En mode tout auto sur le 60D, je n'ai pas trouvé le moyen de le
> désactiver. C'est peut-être dans les menus...
>> Mode P, flash interdit.
>
> Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Le 05/09/2013 20:16, LeLapin a écrit :
> Le Fri, 30 Aug 2013 11:13:32 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Pour une mouette qui vole plein pot par temps gris avec un 250 mm,
>> faut faire travailler son cerveau.
>
> C'est pas ce que vous disiez quand je suis arrivé ici. :p
Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
>> Faut te mettre en autofocus continu.
> [snip l'enfonçage de portes ouvertes sur la nullité de l'auto matisme
> qu'il tentait de me vendre il n'y a pas si longtemps]
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
> Heureusement le temps était gris, autrement : plumage cramé !
>
> Le temps était parfaitement clair. :D
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>> Ãa dépend du sujet.
>
> Ãa dépend du pourcentage du sujet dans l'image et du nombre de
> points de focus. D'expérience, même pour des paysages, pour p eu
> qu'ils aient plusieurs plans, le multipoints (donc automatique) est
> nullissime.
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mai s ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
> Donc, moi qui connais les différentes profondeurs grâce à ma magique
> vision 3D de série, je choisir à quelle distance je veux mon point
> et j'y vais au one-spot central puis je recadre bouton semi-appuyé.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa cha îne
d'arpenteur. Triste..
> Le
> problème est qu'il faut penser à mémoriser la mesure d'e xpo avec le
> cadre final avant de se déplacer pour faire le point sur un objet Ã
> la bonne distance.
> C'est ce réflexe qu'il faut que je travaille. Jamais utilisé ma
> mémorisation d'expo, sauf pour tester après qu'on m'en ait pa rlé
> ici.
Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifféren t.
>> Tous les pros ne travaillent qu'en manuel, c'est bien connu.
>> Ou au moins en automatique "réfléchi".
>
> En argentique, je n'avais pas le choix : je ne travaillais qu'en
> manuel. Avec mes premiers APN dans les 90s, je n'avais pas le
> choix, je ne travaillais qu'en automatique.
>
> LÃ je retrouve le plaisir de pouvoir travailler sur la profondeur de
> champ, sur la vitesse... Je commence à peine à découvrir la
> réaction de certains automatismes, mais ça me semble indispen sable
> si on veut en faire un outil, et pas un substitut de photographe.
> J'y arriverai bien un jour. :)
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>> Si, ça comprend, la preuve : le n° 4 et le n° 7 sont ne ts.
>
> Sur une salve en map auto, j'ai 90% de déchets.
Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être u n peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
>
>> Mais sont-ce les points intéressants ? C'est à toi de les ch oisir.
>
> Tu ne peux en choisir qu'un, ou tous. Et sauf à beaucoup anticiper
> le décadrage que tu veux faire, ce qui n'est pas évident sur un
> truc qui vole à 60 km/h à quelques mètres avec une traje ctoire
> imprécise, je trouve plus pratique d'utiliser le point central,
> quitte à décadrer une fois le point fait (ce que je fais dans
> l'immense majorité des cas, mais là c'est les automatismes d' expo
> qui sont piégeux)
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Avec un télé, tu passes du net au flou.
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
>> Le flash auto, c'est pour les Michu.
>
> En mode tout auto sur le 60D, je n'ai pas trouvé le moyen de le
> désactiver. C'est peut-être dans les menus...
>> Mode P, flash interdit.
>
> Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
Ghost-Rider a écrit :Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en autant de
mots que tu veux).
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
Ben chez moi la pédagogie progressive aurait été de commencer par ce
que je connais (diaph, temps d'expo, point manuels ou quasi) puis de
découvrir progressivement les réactions des automatismes. J'aurais été
dev chez Canon, j'aurais pas du tout travaillé comme ça.
Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis dit qu'avec un
tel passif, Canon avait développé des automatismes destinés à
faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du tout.
C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui me
semblent, à force de vous lire en parler, bien plus difficiles à
détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exemple.
Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
évident à maîtriser).
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres photos
de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai pas un
planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mais ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
Euh, là j'ai amalgamé deux choses différente s(expo et point) mais tu
n'as répondu que sur le point alors que le problème que je soulevais
était en fait l'expo.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa chaîne
d'arpenteur. Triste..
Il y aurait 200 collimateurs que je ne saurais certainement pas plus
comment il fait le point, sauf à avoir moi-même développé
l'automatisme, ou au pire à avoir l'algorithme.Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifférent.
Ben non ! Si le sujet sur lequel tu veux le point précis est très
décalé du centre (ou du collimateur que tu utilises) et dans une zone
éclairée très différemment, la mesure peut être prise, par exemple, sur
une image à 60% sombre, alors que dans le cadre final elle l'est à 10%.
Du coup le "matriciel" va te faire systématiquement une photo où le
sujet mis au point est correct, mais le reste cramé.
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
En ai-je eu d'autres ? :p
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. Là, tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'équivalent de ma
petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oeil. J'avoue que
le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être un peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose que
le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de l'image
totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe encore. SI au
moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses décisions, je le
maîtriserais assez vite !
C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment ça
(devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi ça ne
fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite vous
intégrez).
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Pardon ?!?!?!Avec un télé, tu passes du net au flou.
T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour quelques
poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
J'en fais déjà des pas mal en tant qu'amateur (qui n'en avait jamais
fait avant) avec un matos que je ne maîtrise pas encore, donc je pense
que j'ai encore un peu de marge de progression personnelle avant
d'incriminer le matos. ;p
Mode P, flash interdit.
Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Du quoi ? :D
Je suis un NRTFM, t'as oublié ? ;)
Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en autant de
mots que tu veux).
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
Ben chez moi la pédagogie progressive aurait été de commencer par ce
que je connais (diaph, temps d'expo, point manuels ou quasi) puis de
découvrir progressivement les réactions des automatismes. J'aurais été
dev chez Canon, j'aurais pas du tout travaillé comme ça.
Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis dit qu'avec un
tel passif, Canon avait développé des automatismes destinés à
faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du tout.
C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui me
semblent, à force de vous lire en parler, bien plus difficiles à
détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exemple.
Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
évident à maîtriser).
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres photos
de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai pas un
planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mais ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
Euh, là j'ai amalgamé deux choses différente s(expo et point) mais tu
n'as répondu que sur le point alors que le problème que je soulevais
était en fait l'expo.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa chaîne
d'arpenteur. Triste..
Il y aurait 200 collimateurs que je ne saurais certainement pas plus
comment il fait le point, sauf à avoir moi-même développé
l'automatisme, ou au pire à avoir l'algorithme.
Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifférent.
Ben non ! Si le sujet sur lequel tu veux le point précis est très
décalé du centre (ou du collimateur que tu utilises) et dans une zone
éclairée très différemment, la mesure peut être prise, par exemple, sur
une image à 60% sombre, alors que dans le cadre final elle l'est à 10%.
Du coup le "matriciel" va te faire systématiquement une photo où le
sujet mis au point est correct, mais le reste cramé.
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
En ai-je eu d'autres ? :p
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. Là, tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'équivalent de ma
petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oeil. J'avoue que
le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.
Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être un peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose que
le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de l'image
totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe encore. SI au
moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses décisions, je le
maîtriserais assez vite !
C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment ça
(devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi ça ne
fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite vous
intégrez).
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Pardon ?!?!?!
Avec un télé, tu passes du net au flou.
T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour quelques
poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
J'en fais déjà des pas mal en tant qu'amateur (qui n'en avait jamais
fait avant) avec un matos que je ne maîtrise pas encore, donc je pense
que j'ai encore un peu de marge de progression personnelle avant
d'incriminer le matos. ;p
Mode P, flash interdit.
Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Du quoi ? :D
Je suis un NRTFM, t'as oublié ? ;)
Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
Ghost-Rider a écrit :Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
Maintenant tu es coincé dans la secte.
Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en autant de
mots que tu veux).
Mais non, à un débutant, on conseille l'automatisme, à un pro, on
conseille plus difficile, c'est ça la pédagogie progressive.
Ben chez moi la pédagogie progressive aurait été de commencer par ce
que je connais (diaph, temps d'expo, point manuels ou quasi) puis de
découvrir progressivement les réactions des automatismes. J'aurais été
dev chez Canon, j'aurais pas du tout travaillé comme ça.
Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis dit qu'avec un
tel passif, Canon avait développé des automatismes destinés à
faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du tout.
C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui me
semblent, à force de vous lire en parler, bien plus difficiles à
détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exemple.
Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
évident à maîtriser).
En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres photos
de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai pas un
planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
N'importe quoi... La seule excuse que tu as c'est que comme tu n'as
que 9 collimateurs, les plans excentrés sont négligés, mais ça, c'est
Canon, c'est irréparable.
Euh, là j'ai amalgamé deux choses différente s(expo et point) mais tu
n'as répondu que sur le point alors que le problème que je soulevais
était en fait l'expo.
Ben oui, avec 9 collimateurs on en est réduit à sortir sa chaîne
d'arpenteur. Triste..
Il y aurait 200 collimateurs que je ne saurais certainement pas plus
comment il fait le point, sauf à avoir moi-même développé
l'automatisme, ou au pire à avoir l'algorithme.Jamais utilisée ce truc. En mesure matricielle c'est indifférent.
Ben non ! Si le sujet sur lequel tu veux le point précis est très
décalé du centre (ou du collimateur que tu utilises) et dans une zone
éclairée très différemment, la mesure peut être prise, par exemple, sur
une image à 60% sombre, alors que dans le cadre final elle l'est à 10%.
Du coup le "matriciel" va te faire systématiquement une photo où le
sujet mis au point est correct, mais le reste cramé.
Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
En ai-je eu d'autres ? :p
La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens puis
en automatique et de comparer. Là, tu vois ce que fait ton appareil
et pourquoi et tu vois tes erreurs.
Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'équivalent de ma
petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oeil. J'avoue que
le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit être un peu
lent. Essaye de prérégler la distance.
Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose que
le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de l'image
totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe encore. SI au
moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses décisions, je le
maîtriserais assez vite !
C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment ça
(devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi ça ne
fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite vous
intégrez).
Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
modifies la distance.
Pardon ?!?!?!Avec un télé, tu passes du net au flou.
T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour quelques
poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
En plus
la mouette elle ne t'attend pas. Si tu veux vraiment faire de la
photo de mouettes, change de matériel.
J'en fais déjà des pas mal en tant qu'amateur (qui n'en avait jamais
fait avant) avec un matos que je ne maîtrise pas encore, donc je pense
que j'ai encore un peu de marge de progression personnelle avant
d'incriminer le matos. ;p
Mode P, flash interdit.
Ah merci, je vais regarder ça ! :)
Page 58 du mode d'emploi.
Du quoi ? :D
Je suis un NRTFM, t'as oublié ? ;)
Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :
> birdy a écrit :
>> Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adol escent.
>
> Kezako ?
>
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :
> birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
>> Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adol escent.
>
> Kezako ?
>
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Le 05/09/2013 22:40, LeLapin a écrit :
> birdy a écrit :
>> Ah là là ,Le Robot un de mes fantasmes inaccessible d'adol escent.
>
> Kezako ?
>
Ah les petits nouveaux !
http://en.wikipedia.org/wiki/Robot_%28camera%29
Le 05/09/2013 23:12, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
>> Maintenant tu es coincé dans la secte.
>
> Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en
> autant de mots que tu veux).
Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
lâÃlu.
En photo, la bonne pédagogie c'est de montrer à l'élè ve qu'il réussit
ses photos (grâce à l'automatisme) et qu'il est génial et ensuite, on
lui montre comment comprendre pourquoi et faire mieux.
> Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis di t qu'avec un
> tel passif, Canon avait développé des automatismes destinà ©s Ã
> faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du
> tout. C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui
> me semblent, Ã force de vous lire en parler, bien plus difficiles Ã
> détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exempl e.
Il faut lire le mode d'emploi : 324 pages.
Les Nikon ont aussi des rigidités.
>
> Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
> alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
> évident à maîtriser).
Commence par maîtriser le firmware Canon.
>> En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>
> C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres
> photos de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai
> pas un planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
Un ciel gris en plein soleil ?
En manuel et en jpg j'ai facilement 2 Ã 3 EV de latitude de pose,
voire plus.
>> Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
>
> En ai-je eu d'autres ? :p
Ce sont les actes qui comptent.
>
>> La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens
>> puis en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton
>> appareil et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>
> Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'à ©quivalent de ma
> petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oei l. J'avoue
> que le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.
>> Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit êtr e un
>> peu lent. Essaye de prérégler la distance.
>
> Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose
> que le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de
> l'image totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe
> encore. SI au moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses
> décisions, je le maîtriserais assez vite !
Fais des essais tranquille.
> C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment à §a
> (devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi à §a ne
> fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
> compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
> sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
>
> Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
> travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite v ous
> intégrez).
C'est l'expérience qui parle. Toutes mes photos en manuel sont
impeccablement posées.
>> Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
>> modifies la distance.
>
> Pardon ?!?!?!
>
>> Avec un télé, tu passes du net au flou.
>
> T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour
> quelques poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
Oui, oui, Charles Vassalo (1) en a fait une brillante démonstration
encore récemment. Ce n'est pas une non-linéarité optique, c'est
simplement que tu mesures la hauteur d'un triangle rectangle et que
tu photographies à l'hypothénuse, donc un peu plus loin. à a suffit Ã
décaler la MAP avec un long télé.
(1) Qu'Allah le garde en Sa Sainte protection !
Le 05/09/2013 23:12, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
> Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
>> Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
>> Maintenant tu es coincé dans la secte.
>
> Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en
> autant de mots que tu veux).
Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
lâÃlu.
En photo, la bonne pédagogie c'est de montrer à l'élè ve qu'il réussit
ses photos (grâce à l'automatisme) et qu'il est génial et ensuite, on
lui montre comment comprendre pourquoi et faire mieux.
> Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis di t qu'avec un
> tel passif, Canon avait développé des automatismes destinà ©s Ã
> faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du
> tout. C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui
> me semblent, Ã force de vous lire en parler, bien plus difficiles Ã
> détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exempl e.
Il faut lire le mode d'emploi : 324 pages.
Les Nikon ont aussi des rigidités.
>
> Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
> alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
> évident à maîtriser).
Commence par maîtriser le firmware Canon.
>> En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>
> C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres
> photos de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai
> pas un planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
Un ciel gris en plein soleil ?
En manuel et en jpg j'ai facilement 2 Ã 3 EV de latitude de pose,
voire plus.
>> Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
>
> En ai-je eu d'autres ? :p
Ce sont les actes qui comptent.
>
>> La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens
>> puis en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton
>> appareil et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>
> Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'à ©quivalent de ma
> petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oei l. J'avoue
> que le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.
>> Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit êtr e un
>> peu lent. Essaye de prérégler la distance.
>
> Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose
> que le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de
> l'image totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe
> encore. SI au moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses
> décisions, je le maîtriserais assez vite !
Fais des essais tranquille.
> C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment à §a
> (devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi à §a ne
> fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
> compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
> sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
>
> Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
> travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite v ous
> intégrez).
C'est l'expérience qui parle. Toutes mes photos en manuel sont
impeccablement posées.
>> Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
>> modifies la distance.
>
> Pardon ?!?!?!
>
>> Avec un télé, tu passes du net au flou.
>
> T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour
> quelques poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
Oui, oui, Charles Vassalo (1) en a fait une brillante démonstration
encore récemment. Ce n'est pas une non-linéarité optique, c'est
simplement que tu mesures la hauteur d'un triangle rectangle et que
tu photographies à l'hypothénuse, donc un peu plus loin. à a suffit Ã
décaler la MAP avec un long télé.
(1) Qu'Allah le garde en Sa Sainte protection !
Le 05/09/2013 23:12, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 05 Sep 2013 21:01:53 +0200
> Ghost-Rider a écrit :
>> Fallait bien te retenir, on a un problème d'effectifs ici.
>> Maintenant tu es coincé dans la secte.
>
> Je *choisis* mes sectes. Ici, j'ai toujours été consentant (en
> autant de mots que tu veux).
Au départ, on choisis sa secte (enfin, on croit la choisir), mais
pour en sortir, c'est autre chose. Tu es coincé, je te dis. Tu es
lâÃlu.
En photo, la bonne pédagogie c'est de montrer à l'élè ve qu'il réussit
ses photos (grâce à l'automatisme) et qu'il est génial et ensuite, on
lui montre comment comprendre pourquoi et faire mieux.
> Ce qui m'a déstabilisé au début, c'est que je me suis di t qu'avec un
> tel passif, Canon avait développé des automatismes destinà ©s Ã
> faciliter le travail des pros. Or je me rends compte que pas du
> tout. C'est des automatismes à destination de la famille Michu, qui
> me semblent, Ã force de vous lire en parler, bien plus difficiles Ã
> détourner en usage pro qu'avec un Nikon équivalent par exempl e.
Il faut lire le mode d'emploi : 324 pages.
Les Nikon ont aussi des rigidités.
>
> Une fois que j'en aurai fait le tour, je tenterai le firmware
> alternatif, qui semble aussi souple que puissant (mais aussi pas
> évident à maîtriser).
Commence par maîtriser le firmware Canon.
>> En plein soleil, le plumage aurait été cramé.
>
> C'était en plein soleil. Rappelle-moi de te retrouver d'autres
> photos de ce shooting quand il sera moins tard et que je n'aurai
> pas un planning de deux ministres pour les jours à venir. :p
Un ciel gris en plein soleil ?
En manuel et en jpg j'ai facilement 2 Ã 3 EV de latitude de pose,
voire plus.
>> Enfin des paroles raisonnables. Il faut tout tester et voir.
>
> En ai-je eu d'autres ? :p
Ce sont les actes qui comptent.
>
>> La meilleure méthode c'est de prendre en manuel comme tu le sens
>> puis en automatique et de comparer. LÃ , tu vois ce que fait ton
>> appareil et pourquoi et tu vois tes erreurs.
>
> Déjà j'ai pris le pli en vidéo. J'ai retrouvé l'à ©quivalent de ma
> petite aiguille, et je décide de mes sûr/sous-ex à l'oei l. J'avoue
> que le petit viewfinder cheap m'aide pas mal.
>> Pas normal quand même. Cherche pourquoi. Ton 50-250 doit êtr e un
>> peu lent. Essaye de prérégler la distance.
>
> Pas une question de vitesse. Il fait juste le point sur autre chose
> que le piaf. Faut pas lui en vouloir, il ne fait même pas 10% de
> l'image totale. L'autofocus doit avoir un algo qui m'échappe
> encore. SI au moins je savais sur quoi il se base pour prendre ses
> décisions, je le maîtriserais assez vite !
Fais des essais tranquille.
> C'est notre plaie à nous concepteurs : comme on sait comment à §a
> (devrait) marche(r) ) l'intérieur, on ne comprend pas pourquoi à §a ne
> fait pas ce que ça devrait faire si c'était bien conçu. On peut
> compenser intellectuellement le modèle mental naturel qu'on a, mais
> sans savoir comment c'est (mal) programmé on est perdus. :(
>
> Vous les photographes, vous n'avez pas ce parasite incessant, vous
> travaillez en boucle fermée uniquement à l'oeil (et ensuite v ous
> intégrez).
C'est l'expérience qui parle. Toutes mes photos en manuel sont
impeccablement posées.
>> Le point central c'est bien joli mais dès que tu recadres, tu
>> modifies la distance.
>
> Pardon ?!?!?!
>
>> Avec un télé, tu passes du net au flou.
>
> T'es sérieux là ???? Il y aurait une non-linéarité optique pour
> quelques poignées de secondes d'arc sur un télé moderne ?
Oui, oui, Charles Vassalo (1) en a fait une brillante démonstration
encore récemment. Ce n'est pas une non-linéarité optique, c'est
simplement que tu mesures la hauteur d'un triangle rectangle et que
tu photographies à l'hypothénuse, donc un peu plus loin. à a suffit Ã
décaler la MAP avec un long télé.
(1) Qu'Allah le garde en Sa Sainte protection !
