"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:i5qpet$1fr0$
Le 03/09/2010 13:40, p.c. a écrit :
Pour ma part je n'ai pas de surprise particulière. _Sur le papier_ le G11 semblerait répondre assez bien à mes besoins et je m'intéresse donc aux voix qui donnent un avis critique. Et pour savoir ce que je risque d'acheter j'aime autant avoir l'opinion des usagers.
La question c'est "pourquoi acheter un G11 ?"... Si on veut un compact performant en haute sensibilité autant prendre un S90 ou S95 : même capteur mais optique ouvrant à f/2 au lieu de 2,8... Le seul vrai avantage du G11 c'est l'écran orientable : tout dépend de l'usage...
Pour mon usage, la performance en haute sensibilité n'est pas une priorité essentielle. L'écran orientable et surtout le viseur optique, même s'il n'est pas dénué de défauts comme me le signale markorki dans la suite du fil, sont pour moi des arguments importants. Mais je suis prêt à étudier n'importe quel compact avec un viseur optique utilisable. Malheureusement, de ce côté, il n'y a pas pléthore...
-- p.c. <URL:http://www.philippe-clerc.com>
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:i5qpet$1fr0$1@talisker.lacave.net
Le 03/09/2010 13:40, p.c. a écrit :
Pour ma part je n'ai pas de surprise particulière. _Sur le papier_ le
G11 semblerait répondre assez bien à mes besoins et je m'intéresse
donc aux voix qui donnent un avis critique. Et pour savoir ce que je
risque d'acheter j'aime autant avoir l'opinion des usagers.
La question c'est "pourquoi acheter un G11 ?"... Si on veut
un compact performant en haute sensibilité autant prendre un
S90 ou S95 : même capteur mais optique ouvrant à f/2 au lieu
de 2,8... Le seul vrai avantage du G11 c'est l'écran
orientable : tout dépend de l'usage...
Pour mon usage, la performance en haute sensibilité n'est pas une
priorité essentielle. L'écran orientable et surtout le viseur optique,
même s'il n'est pas dénué de défauts comme me le signale markorki dans
la suite du fil, sont pour moi des arguments importants. Mais je suis
prêt à étudier n'importe quel compact avec un viseur optique utilisable.
Malheureusement, de ce côté, il n'y a pas pléthore...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:i5qpet$1fr0$
Le 03/09/2010 13:40, p.c. a écrit :
Pour ma part je n'ai pas de surprise particulière. _Sur le papier_ le G11 semblerait répondre assez bien à mes besoins et je m'intéresse donc aux voix qui donnent un avis critique. Et pour savoir ce que je risque d'acheter j'aime autant avoir l'opinion des usagers.
La question c'est "pourquoi acheter un G11 ?"... Si on veut un compact performant en haute sensibilité autant prendre un S90 ou S95 : même capteur mais optique ouvrant à f/2 au lieu de 2,8... Le seul vrai avantage du G11 c'est l'écran orientable : tout dépend de l'usage...
Pour mon usage, la performance en haute sensibilité n'est pas une priorité essentielle. L'écran orientable et surtout le viseur optique, même s'il n'est pas dénué de défauts comme me le signale markorki dans la suite du fil, sont pour moi des arguments importants. Mais je suis prêt à étudier n'importe quel compact avec un viseur optique utilisable. Malheureusement, de ce côté, il n'y a pas pléthore...
-- p.c. <URL:http://www.philippe-clerc.com>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/09/10 16:19, p.c. a écrit : En revanche, pour
moi, la présence de l'écran orientable et surtout du viseur optique même assez imparfait, sont des arguments d'importance
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que ça, c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur. J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos en plein soleil ! Et toi ?
Noëlle Adam
Le 04/09/10 16:19, p.c. a écrit :
En revanche, pour
moi, la présence de l'écran orientable et surtout du viseur optique même
assez imparfait, sont des arguments d'importance
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que ça,
c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur.
J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et
j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien
sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos en
plein soleil ! Et toi ?
Le 04/09/10 16:19, p.c. a écrit : En revanche, pour
moi, la présence de l'écran orientable et surtout du viseur optique même assez imparfait, sont des arguments d'importance
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que ça, c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur. J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos en plein soleil ! Et toi ?
Noëlle Adam
p.c.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que ça, c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur. J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos en plein soleil ! Et toi ?
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
-- p.c. <URL:http://www.philippe-clerc.com>
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que
ça, c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur.
J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et
j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien
sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos
en plein soleil ! Et toi ?
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude
?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur
écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront
peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite
rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste
peut-être la solution du Leica mais...
En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique
de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une
idée...
Est-ce que tu as déjà eu un appareil à écran orientable ? Parce que ça, c'est vraiment génial pour le cadrage, et on oublie le viseur. J'ai toujours un cp4500 : j'ai fait plusieurs "tours de compteur" et j'ai du utiliser le viseur une fois. Parce que même si on ne vois rien sur l'écran en plein soleil, je ne fait tout simplement pas de photos en plein soleil ! Et toi ?
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
-- p.c. <URL:http://www.philippe-clerc.com>
Stephane Legras-Decussy
Le 04/09/2010 14:38, Jacques Dassié a écrit :
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o) et par conséquent, pas la même logique !
ya pas 50 logiques, explique en quoi un petit compact genre panasonic ZX1 est inadapté pour tenir dans une poche et faire de la photo "tout venant" sans sodomiser les diptères ?
c'est exactement le cahier des charges que tu as décrit.
peut être as-tu omis un problème d'égo ? :-)
Le 04/09/2010 14:38, Jacques Dassié a écrit :
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o)
et par conséquent, pas la même logique !
ya pas 50 logiques, explique en quoi
un petit compact genre panasonic ZX1 est
inadapté pour tenir dans une poche et faire
de la photo "tout venant" sans sodomiser les diptères ?
c'est exactement le cahier des charges que tu as décrit.
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o) et par conséquent, pas la même logique !
ya pas 50 logiques, explique en quoi un petit compact genre panasonic ZX1 est inadapté pour tenir dans une poche et faire de la photo "tout venant" sans sodomiser les diptères ?
c'est exactement le cahier des charges que tu as décrit.
peut être as-tu omis un problème d'égo ? :-)
Ghost-Rider
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude
?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur
écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront
peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite
rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste
peut-être la solution du Leica mais...
En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique
de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une
idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher
avant d'aller faire un tour à l'ombre.
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Jacques Dassié wrote:
Le Sat, 04 Sep 2010 13:46:21 +0200, Stephane Legras-Decussy écrit:
Donc pour moi, pas de question existentielle : la vie courante, toujours disponible, le G9/G 10/G11/Gxx ou équivalent en autre marque.
prendre un "compact expert" (encombrant et cher) pour du tout venant, c'est completement illogique.
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o) et par conséquent, pas la même logique !
Non, mais quand tu parles de faire la même chose qu'avec un reflex, relis mon premier post: j'explique bien que ce n'est pas ce que j'attendais. J'attendais que le G11 fasse au moins aussi bien que le Ricoh pourri-caca dont parlent tous ceux qui ne l'ont jamais utilisé dans les cas où l'image semble à la portée d'un appareil pas reflex. Par ailleurs, mon reflex équipé de son objectif macro n'atteint pas, et de loin, le double du prix du G11.
or hormis un bruit correct en haute sensibilité **quand_on_arrive_à_prendre_une _photo_regardable**, et un écran orientable très pratique, le G11 est une régression terrible par rapport à un APN qui me satisfaisait "au bruit près" et qui était à un prix "bas de gamme" en 2005. Une ruine (au sens engin ruineux) qui met une heure à mettre au point s'il n'est pas midi par jour de grand beau, qui oblige à monter les zizo pour flasher (moi qui croyais que le flash servait à pouvoir photographier sans monter les zizo quand il y a peu de lumière), et qui présente les autres inconvénients cités (dois-je ajouter que les menus du G11 sont un foutoir où une boussole serait bienvenue ?), j'ai du mal à digérer.
En fait, je devrais voir si les Ricoh ont fait du progrès en gestion du bruit, mais hélas, pas d'écan orientable, et pas d'accès direct ux controles (mais des menus sur le Caplio un peu plus simples et clairs)
Donc pour moi, pas de question existentielle : la vie courante, toujours
disponible, le G9/G 10/G11/Gxx ou équivalent en autre marque.
prendre un "compact expert" (encombrant et cher) pour du
tout venant, c'est completement illogique.
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o)
et par conséquent, pas la même logique !
Non, mais quand tu parles de faire la même chose qu'avec un reflex,
relis mon premier post: j'explique bien que ce n'est pas ce que
j'attendais. J'attendais que le G11 fasse au moins aussi bien que le
Ricoh pourri-caca dont parlent tous ceux qui ne l'ont jamais utilisé
dans les cas où l'image semble à la portée d'un appareil pas reflex.
Par ailleurs, mon reflex équipé de son objectif macro n'atteint pas, et
de loin, le double du prix du G11.
or hormis un bruit correct en haute sensibilité
**quand_on_arrive_à_prendre_une _photo_regardable**, et un écran
orientable très pratique, le G11 est une régression terrible par rapport
à un APN qui me satisfaisait "au bruit près" et qui était à un prix "bas
de gamme" en 2005.
Une ruine (au sens engin ruineux) qui met une heure à mettre au point
s'il n'est pas midi par jour de grand beau, qui oblige à monter les zizo
pour flasher (moi qui croyais que le flash servait à pouvoir
photographier sans monter les zizo quand il y a peu de lumière), et qui
présente les autres inconvénients cités (dois-je ajouter que les menus
du G11 sont un foutoir où une boussole serait bienvenue ?), j'ai du mal
à digérer.
En fait, je devrais voir si les Ricoh ont fait du progrès en gestion du
bruit, mais hélas, pas d'écan orientable, et pas d'accès direct ux
controles (mais des menus sur le Caplio un peu plus simples et clairs)
Le Sat, 04 Sep 2010 13:46:21 +0200, Stephane Legras-Decussy écrit:
Donc pour moi, pas de question existentielle : la vie courante, toujours disponible, le G9/G 10/G11/Gxx ou équivalent en autre marque.
prendre un "compact expert" (encombrant et cher) pour du tout venant, c'est completement illogique.
Nous n'avons probablement pas les mêmes valeurs... (:-o) et par conséquent, pas la même logique !
Non, mais quand tu parles de faire la même chose qu'avec un reflex, relis mon premier post: j'explique bien que ce n'est pas ce que j'attendais. J'attendais que le G11 fasse au moins aussi bien que le Ricoh pourri-caca dont parlent tous ceux qui ne l'ont jamais utilisé dans les cas où l'image semble à la portée d'un appareil pas reflex. Par ailleurs, mon reflex équipé de son objectif macro n'atteint pas, et de loin, le double du prix du G11.
or hormis un bruit correct en haute sensibilité **quand_on_arrive_à_prendre_une _photo_regardable**, et un écran orientable très pratique, le G11 est une régression terrible par rapport à un APN qui me satisfaisait "au bruit près" et qui était à un prix "bas de gamme" en 2005. Une ruine (au sens engin ruineux) qui met une heure à mettre au point s'il n'est pas midi par jour de grand beau, qui oblige à monter les zizo pour flasher (moi qui croyais que le flash servait à pouvoir photographier sans monter les zizo quand il y a peu de lumière), et qui présente les autres inconvénients cités (dois-je ajouter que les menus du G11 sont un foutoir où une boussole serait bienvenue ?), j'ai du mal à digérer.
En fait, je devrais voir si les Ricoh ont fait du progrès en gestion du bruit, mais hélas, pas d'écan orientable, et pas d'accès direct ux controles (mais des menus sur le Caplio un peu plus simples et clairs)
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
Ghost-Rider wrote:
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude
?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur
écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront
peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite
rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste
peut-être la solution du Leica mais...
En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique
de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une
idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher
avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
delestaque
In news:4c828dfb$0$5422$, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> typed:
Ghost-Rider wrote:
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
Un bon viseur à cadres, ce serait bien suffisant.Style capuchon de Rolleiflex. Mise au point sur l'hyperfocale, puisque l'autofocus ne semble même pas être suffisant.
-- Ricco
In news:4c828dfb$0$5422$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> typed:
Ghost-Rider wrote:
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon
habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec
la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains
jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je
souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des
reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais...
En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent
numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si
quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher
avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
Un bon viseur à cadres, ce serait bien suffisant.Style capuchon de
Rolleiflex.
Mise au point sur l'hyperfocale, puisque l'autofocus ne semble même pas être
suffisant.
In news:4c828dfb$0$5422$, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> typed:
Ghost-Rider wrote:
Le 04/09/2010 18:56, p.c. a écrit :
Le viseur optique est presque une nécessité dans ma façon (mon habitude ?) de photographier : j'ai du mal à être dans l'image avec la visée sur écran. Je me sens extérieur, moins concentré. Certains jugeront peut-être que c'est absurde mais c'est mon ressenti. Et je souhaite rester léger et discret, ce qui exclu la plupart des reflex. Il reste peut-être la solution du Leica mais... En fait je recherche le meilleur (et pas trop cher) équivalent numérique de l'Hexar RF qui est parfait pour ma pratique. Si quelqu'un à une idée...
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
oui , à l'ombre il peut se contenter de viser sur écran ;-)
Un bon viseur à cadres, ce serait bien suffisant.Style capuchon de Rolleiflex. Mise au point sur l'hyperfocale, puisque l'autofocus ne semble même pas être suffisant.
-- Ricco
p.c.
"Ghost-Rider" a écrit :
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher avant d'aller faire un tour à l'ombre.
Peut-être devrais-je directement m'adresser à Liliane Bettencourt ?
-- p.c. <URL:http://www.philippe-clerc.com>
"Ghost-Rider" a écrit :
François-Marie Banier aura peut-être un Leica M9 à te céder pas cher
avant d'aller faire un tour à l'ombre.
Peut-être devrais-je directement m'adresser à Liliane Bettencourt ?
