Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos
unifié par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos
unifié par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos
unifié par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
René
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
René
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
René
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
Comme quand tu parles d'autoportrait, qu'une photo est toujours un
autoportrait, je cherche toujours l'auteur derrière ce qui est montré,
je crois. Il faut alors te trouver d'une façon ou d'une autre.
Je crois que c'est ça qui est le plus moi, alors, les images sans point
fixe. Et dans l'expérience de photographier, la mienne, ce qui est
vraiment bien c'est quand j'atteint la zone du silence intérieur, je
deviens vide ou transparente.
Ce n'est pas toujours hélas. Dans cette disponibilité là je touche enfin
le monde, il me touche. Je vois les formes, la lumière. Par ailleurs,
surtout avec les objets humains, je crois que c'est ma façon de penser,
il y a toujours des associations libres, des jeux de mots.
Tu cherches à faire dans le minimalisme ?!
J'ai une tendance, je cherche à en faire le minimum. Mais pas trop moins
:). Ce n'est peut-être pas du minimalisme, juste de la sobrieté.
Je tâte la limite. J'aime bien explorer des limites, quand il y a trop
plus rien, quand ce n'est plus une photo mais une peinture abstraite,
juste un peu de lumière, et quand la composition est à la limite de se
casser la gueule mais tient quand même.
Comme quand tu parles d'autoportrait, qu'une photo est toujours un
autoportrait, je cherche toujours l'auteur derrière ce qui est montré,
je crois. Il faut alors te trouver d'une façon ou d'une autre.
Je crois que c'est ça qui est le plus moi, alors, les images sans point
fixe. Et dans l'expérience de photographier, la mienne, ce qui est
vraiment bien c'est quand j'atteint la zone du silence intérieur, je
deviens vide ou transparente.
Ce n'est pas toujours hélas. Dans cette disponibilité là je touche enfin
le monde, il me touche. Je vois les formes, la lumière. Par ailleurs,
surtout avec les objets humains, je crois que c'est ma façon de penser,
il y a toujours des associations libres, des jeux de mots.
Tu cherches à faire dans le minimalisme ?!
J'ai une tendance, je cherche à en faire le minimum. Mais pas trop moins
:). Ce n'est peut-être pas du minimalisme, juste de la sobrieté.
Je tâte la limite. J'aime bien explorer des limites, quand il y a trop
plus rien, quand ce n'est plus une photo mais une peinture abstraite,
juste un peu de lumière, et quand la composition est à la limite de se
casser la gueule mais tient quand même.
Comme quand tu parles d'autoportrait, qu'une photo est toujours un
autoportrait, je cherche toujours l'auteur derrière ce qui est montré,
je crois. Il faut alors te trouver d'une façon ou d'une autre.
Je crois que c'est ça qui est le plus moi, alors, les images sans point
fixe. Et dans l'expérience de photographier, la mienne, ce qui est
vraiment bien c'est quand j'atteint la zone du silence intérieur, je
deviens vide ou transparente.
Ce n'est pas toujours hélas. Dans cette disponibilité là je touche enfin
le monde, il me touche. Je vois les formes, la lumière. Par ailleurs,
surtout avec les objets humains, je crois que c'est ma façon de penser,
il y a toujours des associations libres, des jeux de mots.
Tu cherches à faire dans le minimalisme ?!
J'ai une tendance, je cherche à en faire le minimum. Mais pas trop moins
:). Ce n'est peut-être pas du minimalisme, juste de la sobrieté.
Je tâte la limite. J'aime bien explorer des limites, quand il y a trop
plus rien, quand ce n'est plus une photo mais une peinture abstraite,
juste un peu de lumière, et quand la composition est à la limite de se
casser la gueule mais tient quand même.
Je comprends sauf la première phrase et "les images sans point fixe".
Est-ce qu'il y a dans tes cinq photos ?
Encore une fois, ça donne envie d'en voir plus!
Je comprends sauf la première phrase et "les images sans point fixe".
Est-ce qu'il y a dans tes cinq photos ?
Encore une fois, ça donne envie d'en voir plus!
Je comprends sauf la première phrase et "les images sans point fixe".
Est-ce qu'il y a dans tes cinq photos ?
Encore une fois, ça donne envie d'en voir plus!
Le 09/06/11 09:54, Octave a écrit :Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
J'ai du mal avec tes cinq photos.
Elles n'ont pas d'autre contextes que celles des discussions récentes, et
celui apporté par leurs titres. C'est une expérience de dialogue aussi.
Elles forment un groupe, avec un thème commun.
Elles ont aussi un contexte personnel, mais je fais l'expérience de ne pas le
mettre en avant.Je comprends la mise en place graphique, sobre de l'objet.
Il n'y a pas forcément de mise en place, par contre cadrage oui.
La plus élaborée c'est celle de la balançoire, certainement : j'ai fait
plusieurs vues avec des cadrages légèrement différents, pas 150 parce que la
phyisque est quand même prévisible, et pas en rafale parce que j'avais
l'appareil depuis peu et j'étais en visite, sans doc. Mais s'il en avait fallu
300 ça ne m'aurait pas gênée. Et il y a d'autres morceaux de contexte perso,
mais tout ça n'a pas à mon avis à entrer.
Celle de la chaussure est la moins travaillée, faite en marchant dans l'autre
sens avec un objectif non adapté : pas de mise en place et à peine de cadrage,
map aux fraises. Mais elle me convient telle, dans ce contexte ici. Je me
demande si elle fonctionnerait pour moi si elle était techniquement correcte,
peut-être oui, peut-être non. Choix à postériori.
Les autres sont faites au passage aussi, mais avec le temps de cadrer, plus ou
moins.
Je voisl'essai d'aller au-delà de cette représentation de l'objet pour aller
vers autre chose (de poétique).
Merci.
La chose poétique ici serait de répondre avec des images à ces images.
Un truc a quand même très bien marché, c'est que ces images telles quelles
suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
Ah ! Je ne sais pas quoi répondre à ça, sauf un autre point d'interrogation.
C'est une question fertile pour moi, parce que je ne connais pas la réponse.
Je vais chercher.
La question de SLD m'a fait explorer mon disque pour me faire une idée. Les
autres photos ne sont plus là, ce qui m'a plongée dans des affres car des
répertoires vides, je n'aime vraiment pas ça avec ce Bridge qui part dans le
décor régulièrement. J'ai cerné l'ordre de grandeur avec les autres photos du
moment, et puis je me suis dit mais cette question sert à quoi ? On fait ce
qu'il faut pour ce qu'on veut, dans la mesure où la lumière est encore là,
c'est tout.Mais je reste quand même devant un objet vide, à l'image de cette
sandale (je trouve intéressant le jeu du flou), sans savoir quoi en
penser.
Que penser du vide ? Ne pas savoir quoi penser est à mon avis un bon départ
pour faire une place à l'imagination, ôter du chemin les pensées qui ont déjà
beaucoup servi.
C'est peut-être une grosse évidence.
Les questions auxquelles on peut répondre en cochant une case sont pour les
sondages, l'administration et les tests d'absence de personnalité.
L'image serait-elle trop propre ?
Celle de la chaussure ? Elle est dégueu...
Celle des chaises est looooooin d'être propre...et sur celle du chat noir
invisible ALF92 a trouvé 2 poussières sur le velours.Comme une image travaillée qui ne débouche pas sur autre chose ?
Pour que je travaille une image, faut que ça débouche sur du fric:).
Sinon, je m'amuse comme toi tu te ballades.
Les images, comme les mots, sont un véhicule de quelque chose.
J'ai une intention mais ça ne fonctionne pas toujours, tout le temps, pour
tout le monde.
Noëlle Adam
Le 09/06/11 09:54, Octave a écrit :
Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
J'ai du mal avec tes cinq photos.
Elles n'ont pas d'autre contextes que celles des discussions récentes, et
celui apporté par leurs titres. C'est une expérience de dialogue aussi.
Elles forment un groupe, avec un thème commun.
Elles ont aussi un contexte personnel, mais je fais l'expérience de ne pas le
mettre en avant.
Je comprends la mise en place graphique, sobre de l'objet.
Il n'y a pas forcément de mise en place, par contre cadrage oui.
La plus élaborée c'est celle de la balançoire, certainement : j'ai fait
plusieurs vues avec des cadrages légèrement différents, pas 150 parce que la
phyisque est quand même prévisible, et pas en rafale parce que j'avais
l'appareil depuis peu et j'étais en visite, sans doc. Mais s'il en avait fallu
300 ça ne m'aurait pas gênée. Et il y a d'autres morceaux de contexte perso,
mais tout ça n'a pas à mon avis à entrer.
Celle de la chaussure est la moins travaillée, faite en marchant dans l'autre
sens avec un objectif non adapté : pas de mise en place et à peine de cadrage,
map aux fraises. Mais elle me convient telle, dans ce contexte ici. Je me
demande si elle fonctionnerait pour moi si elle était techniquement correcte,
peut-être oui, peut-être non. Choix à postériori.
Les autres sont faites au passage aussi, mais avec le temps de cadrer, plus ou
moins.
Je vois
l'essai d'aller au-delà de cette représentation de l'objet pour aller
vers autre chose (de poétique).
Merci.
La chose poétique ici serait de répondre avec des images à ces images.
Un truc a quand même très bien marché, c'est que ces images telles quelles
suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
Ah ! Je ne sais pas quoi répondre à ça, sauf un autre point d'interrogation.
C'est une question fertile pour moi, parce que je ne connais pas la réponse.
Je vais chercher.
La question de SLD m'a fait explorer mon disque pour me faire une idée. Les
autres photos ne sont plus là, ce qui m'a plongée dans des affres car des
répertoires vides, je n'aime vraiment pas ça avec ce Bridge qui part dans le
décor régulièrement. J'ai cerné l'ordre de grandeur avec les autres photos du
moment, et puis je me suis dit mais cette question sert à quoi ? On fait ce
qu'il faut pour ce qu'on veut, dans la mesure où la lumière est encore là,
c'est tout.
Mais je reste quand même devant un objet vide, à l'image de cette
sandale (je trouve intéressant le jeu du flou), sans savoir quoi en
penser.
Que penser du vide ? Ne pas savoir quoi penser est à mon avis un bon départ
pour faire une place à l'imagination, ôter du chemin les pensées qui ont déjà
beaucoup servi.
C'est peut-être une grosse évidence.
Les questions auxquelles on peut répondre en cochant une case sont pour les
sondages, l'administration et les tests d'absence de personnalité.
L'image serait-elle trop propre ?
Celle de la chaussure ? Elle est dégueu...
Celle des chaises est looooooin d'être propre...et sur celle du chat noir
invisible ALF92 a trouvé 2 poussières sur le velours.
Comme une image travaillée qui ne débouche pas sur autre chose ?
Pour que je travaille une image, faut que ça débouche sur du fric:).
Sinon, je m'amuse comme toi tu te ballades.
Les images, comme les mots, sont un véhicule de quelque chose.
J'ai une intention mais ça ne fonctionne pas toujours, tout le temps, pour
tout le monde.
Noëlle Adam
Le 09/06/11 09:54, Octave a écrit :Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
J'ai du mal avec tes cinq photos.
Elles n'ont pas d'autre contextes que celles des discussions récentes, et
celui apporté par leurs titres. C'est une expérience de dialogue aussi.
Elles forment un groupe, avec un thème commun.
Elles ont aussi un contexte personnel, mais je fais l'expérience de ne pas le
mettre en avant.Je comprends la mise en place graphique, sobre de l'objet.
Il n'y a pas forcément de mise en place, par contre cadrage oui.
La plus élaborée c'est celle de la balançoire, certainement : j'ai fait
plusieurs vues avec des cadrages légèrement différents, pas 150 parce que la
phyisque est quand même prévisible, et pas en rafale parce que j'avais
l'appareil depuis peu et j'étais en visite, sans doc. Mais s'il en avait fallu
300 ça ne m'aurait pas gênée. Et il y a d'autres morceaux de contexte perso,
mais tout ça n'a pas à mon avis à entrer.
Celle de la chaussure est la moins travaillée, faite en marchant dans l'autre
sens avec un objectif non adapté : pas de mise en place et à peine de cadrage,
map aux fraises. Mais elle me convient telle, dans ce contexte ici. Je me
demande si elle fonctionnerait pour moi si elle était techniquement correcte,
peut-être oui, peut-être non. Choix à postériori.
Les autres sont faites au passage aussi, mais avec le temps de cadrer, plus ou
moins.
Je voisl'essai d'aller au-delà de cette représentation de l'objet pour aller
vers autre chose (de poétique).
Merci.
La chose poétique ici serait de répondre avec des images à ces images.
Un truc a quand même très bien marché, c'est que ces images telles quelles
suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
Ah ! Je ne sais pas quoi répondre à ça, sauf un autre point d'interrogation.
C'est une question fertile pour moi, parce que je ne connais pas la réponse.
Je vais chercher.
La question de SLD m'a fait explorer mon disque pour me faire une idée. Les
autres photos ne sont plus là, ce qui m'a plongée dans des affres car des
répertoires vides, je n'aime vraiment pas ça avec ce Bridge qui part dans le
décor régulièrement. J'ai cerné l'ordre de grandeur avec les autres photos du
moment, et puis je me suis dit mais cette question sert à quoi ? On fait ce
qu'il faut pour ce qu'on veut, dans la mesure où la lumière est encore là,
c'est tout.Mais je reste quand même devant un objet vide, à l'image de cette
sandale (je trouve intéressant le jeu du flou), sans savoir quoi en
penser.
Que penser du vide ? Ne pas savoir quoi penser est à mon avis un bon départ
pour faire une place à l'imagination, ôter du chemin les pensées qui ont déjà
beaucoup servi.
C'est peut-être une grosse évidence.
Les questions auxquelles on peut répondre en cochant une case sont pour les
sondages, l'administration et les tests d'absence de personnalité.
L'image serait-elle trop propre ?
Celle de la chaussure ? Elle est dégueu...
Celle des chaises est looooooin d'être propre...et sur celle du chat noir
invisible ALF92 a trouvé 2 poussières sur le velours.Comme une image travaillée qui ne débouche pas sur autre chose ?
Pour que je travaille une image, faut que ça débouche sur du fric:).
Sinon, je m'amuse comme toi tu te ballades.
Les images, comme les mots, sont un véhicule de quelque chose.
J'ai une intention mais ça ne fonctionne pas toujours, tout le temps, pour
tout le monde.
Noëlle Adam
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :j'ai du
mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue. Gênante cette
photo.
peut être que cette ballerine est floue en elle même ?
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :
j'ai du
mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue. Gênante cette
photo.
peut être que cette ballerine est floue en elle même ?
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :j'ai du
mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue. Gênante cette
photo.
peut être que cette ballerine est floue en elle même ?
Le 09/06/11 13:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2011 11:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :c'est que ces images telles
quelles suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
je crois que c'est parce que le rendu ressemble a de l'image
de synthèse.
Ah ok, je n'avais pas du tout percuté. C'est gentil de me faire crédit d'un
tel savoir faire, je ne serait pas capable de synthétiser une pauvre théïère,
encore moins la salle d'attente de mon dentiste.
En plus, si je savais manier avec brio l'image de synthèse, j'en profiterais
certainement pour faire des images impossibles autrement, pas celles qu'on
peut faire avec un compact démodé.
D'un autre coté, c'est dommage de savoir, j'aurais pu continuer à me gratter
la tête !
cette scène est le genre de truc qu'on fait comme image
de test, et le rendu que tu obtiens là sur ta photo
fait très rendu par radiosité... rendu tout doux qui
rappelle le HDR aussi.
C'est vrai, la lumière était douce, un peu embêtante avec les sources mutiples
de couleurs, mais douce. J'y suis retournée cet am, j'ai essayé de voir si je
pouvais cadrer plus large (non) et en plus, la lumière était plus dure, j'ai
des zones brûlées alors que je sous-expose systématiquement.
exemple :
http://graphic.e-frontier.co.jp/vue/showcase/projects/ChippWalters-Tools/RecRoom03bLarge_big.jpg
Oui ben ça ça fait image de synthèse, je suis bien d'accord. Et en plus c'en
est une.
Noëlle Adam
Le 09/06/11 13:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2011 11:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
c'est que ces images telles
quelles suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
je crois que c'est parce que le rendu ressemble a de l'image
de synthèse.
Ah ok, je n'avais pas du tout percuté. C'est gentil de me faire crédit d'un
tel savoir faire, je ne serait pas capable de synthétiser une pauvre théïère,
encore moins la salle d'attente de mon dentiste.
En plus, si je savais manier avec brio l'image de synthèse, j'en profiterais
certainement pour faire des images impossibles autrement, pas celles qu'on
peut faire avec un compact démodé.
D'un autre coté, c'est dommage de savoir, j'aurais pu continuer à me gratter
la tête !
cette scène est le genre de truc qu'on fait comme image
de test, et le rendu que tu obtiens là sur ta photo
fait très rendu par radiosité... rendu tout doux qui
rappelle le HDR aussi.
C'est vrai, la lumière était douce, un peu embêtante avec les sources mutiples
de couleurs, mais douce. J'y suis retournée cet am, j'ai essayé de voir si je
pouvais cadrer plus large (non) et en plus, la lumière était plus dure, j'ai
des zones brûlées alors que je sous-expose systématiquement.
exemple :
http://graphic.e-frontier.co.jp/vue/showcase/projects/ChippWalters-Tools/RecRoom03bLarge_big.jpg
Oui ben ça ça fait image de synthèse, je suis bien d'accord. Et en plus c'en
est une.
Noëlle Adam
Le 09/06/11 13:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 09/06/2011 11:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :c'est que ces images telles
quelles suscitent des questions étonnantes.
La plus profonde c'est "Est-ce vraiment une photo".
je crois que c'est parce que le rendu ressemble a de l'image
de synthèse.
Ah ok, je n'avais pas du tout percuté. C'est gentil de me faire crédit d'un
tel savoir faire, je ne serait pas capable de synthétiser une pauvre théïère,
encore moins la salle d'attente de mon dentiste.
En plus, si je savais manier avec brio l'image de synthèse, j'en profiterais
certainement pour faire des images impossibles autrement, pas celles qu'on
peut faire avec un compact démodé.
D'un autre coté, c'est dommage de savoir, j'aurais pu continuer à me gratter
la tête !
cette scène est le genre de truc qu'on fait comme image
de test, et le rendu que tu obtiens là sur ta photo
fait très rendu par radiosité... rendu tout doux qui
rappelle le HDR aussi.
C'est vrai, la lumière était douce, un peu embêtante avec les sources mutiples
de couleurs, mais douce. J'y suis retournée cet am, j'ai essayé de voir si je
pouvais cadrer plus large (non) et en plus, la lumière était plus dure, j'ai
des zones brûlées alors que je sous-expose systématiquement.
exemple :
http://graphic.e-frontier.co.jp/vue/showcase/projects/ChippWalters-Tools/RecRoom03bLarge_big.jpg
Oui ben ça ça fait image de synthèse, je suis bien d'accord. Et en plus c'en
est une.
Noëlle Adam
Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Noëlle Adam
On dirait que le sujet est la chaussure mais elle est floue...
--
Photographie <> http://www.monochromatique.com
Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Noëlle Adam
On dirait que le sujet est la chaussure mais elle est floue...
--
Photographie <> http://www.monochromatique.com
Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Noëlle Adam
On dirait que le sujet est la chaussure mais elle est floue...
--
Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4df0b7ff$0$26054$Quand je dis ne pas savoir que penser devant ces objets vides, je voulais
dire que je ne sens pas d'accroche dans ces images, pas de direction qui
pourrait m'emmener. Ils sont tels quels, dans leur solitude, dans un espace
qui est lui-même sans accroche.
C'est une drôle de façon de faire de la photo, il faudrait en voir plus pour
commencer à te comprendre dans ces prises de vues, comprendre ta volonté...
qui, là, reste mystérieuse. C'est peut-être cela qui me gêne ?!C'est évidemment une impression toute personnelle.
Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos unifié
par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Présentement la suite fait quelque peu disparate.
Attendons le livre.
René
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4df0b7ff$0$26054$426a74cc@news.free.fr...
Quand je dis ne pas savoir que penser devant ces objets vides, je voulais
dire que je ne sens pas d'accroche dans ces images, pas de direction qui
pourrait m'emmener. Ils sont tels quels, dans leur solitude, dans un espace
qui est lui-même sans accroche.
C'est une drôle de façon de faire de la photo, il faudrait en voir plus pour
commencer à te comprendre dans ces prises de vues, comprendre ta volonté...
qui, là, reste mystérieuse. C'est peut-être cela qui me gêne ?!
C'est évidemment une impression toute personnelle.
Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos unifié
par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Présentement la suite fait quelque peu disparate.
Attendons le livre.
René
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4df0b7ff$0$26054$Quand je dis ne pas savoir que penser devant ces objets vides, je voulais
dire que je ne sens pas d'accroche dans ces images, pas de direction qui
pourrait m'emmener. Ils sont tels quels, dans leur solitude, dans un espace
qui est lui-même sans accroche.
C'est une drôle de façon de faire de la photo, il faudrait en voir plus pour
commencer à te comprendre dans ces prises de vues, comprendre ta volonté...
qui, là, reste mystérieuse. C'est peut-être cela qui me gêne ?!C'est évidemment une impression toute personnelle.
Pour "accrocher" il faudrait voir une suite de quelques 10, 12 photos unifié
par un sens ou une approche qui intensifieraient chacune.
Présentement la suite fait quelque peu disparate.
Attendons le livre.
René