bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis, c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant, c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
-- Ghost Rider
Le 10/06/2011 00:55, delestaque a écrit :
bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis,
c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant,
c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des
Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis, c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant, c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 10/06/2011 01:21, delestaque a écrit :
Je pense que je vais copier tout ça pour le garder, comment pondre des kiomètres de ce verbiage, je me demande, c'est un truc automatique qui débite ça au kilomètre ?
Tu n'en as pas besoin. Tu es déjà équipé.
-- Ghost Rider
Le 10/06/2011 01:21, delestaque a écrit :
Je pense que je vais copier tout ça pour le garder, comment pondre des
kiomètres de ce verbiage, je me demande, c'est un truc automatique qui
débite ça au kilomètre ?
Je pense que je vais copier tout ça pour le garder, comment pondre des kiomètres de ce verbiage, je me demande, c'est un truc automatique qui débite ça au kilomètre ?
Tu n'en as pas besoin. Tu es déjà équipé.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/06/11 07:56, René a écrit :
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour savoir qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des observateurs (parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en fout) ne sont pas dérangés par des défauts vrais ou faux.
Parfaitement clair !
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se soit la chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Ok pour ton avis.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je vois la photo que tu montres.
Bien sûr ; ça c'est une des chose que je sais. Devant cette chaussure perdue j'ai senti la fillette, plutôt son absence. Je suis consciente que ça peut évoquer, ou ne pas évoquer, quelque chose, une idée d'absence en général.
Dans un contexte très différent de ta
prise de vue. Que dois-je voir? Que dois-je ressentir?
Quelque chose ou rien. Si la photo est réussie, ici une sensation d'absence, un appel vers quelque chose qui n'est pas dans la photo (hors champs), mais en toi (le contexte que tu apportes dans ton sac). Le mien, de contexte, devrait être ignoré, sinon par le titre, les autres photos.
Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question.
Bonne réponse :).
Ton interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te satisfaire.
J'ai comme qui dirait une tendance à préférer les questions aux réponses, ça j'avoue.
L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Ah ! On peut toujours poser la question de comment c'est perçu, si ça l'est, si ça fonctionne. C'est ici qu'on cause, c'est ailleurs qu'on expose, en tous cas moi. D'ailleurs je n'expose pas. En plus, ces photos ne sont pas abstraites.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait.
Et le fait de "bien aimer" personnellement est certes un critère de choix, mais il est un peu tarte. Il vaut faire des sacrifices, au moins des choix conscients. Ça prend du temps. Attirer l'œil : chaussure rouge, désaturer le pavé (Oh putain). Parler d'enfance : nettoyer la chaussure pour la faire rose propre, donner du glow aux pavés un peu plus clairs, un peu bleutés (Walt Disney rules !). Fait divers ; NB contrasté, tramé, mettez les gros titres que vous voulez...
Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi dans Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
Avec NX je fait souvent le choix du type optimisation d'image portrait même si le sujet n'a rien à voir avec un portrait. Merci René
Noëlle Adam
Le 10/06/11 07:56, René a écrit :
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une
sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour
savoir qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des
observateurs (parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en
fout) ne sont pas dérangés par des défauts vrais ou faux.
Parfaitement clair !
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se
soit la chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Ok pour ton avis.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je
vois la photo que tu montres.
Bien sûr ; ça c'est une des chose que je sais. Devant cette chaussure
perdue j'ai senti la fillette, plutôt son absence. Je suis consciente
que ça peut évoquer, ou ne pas évoquer, quelque chose, une idée
d'absence en général.
Dans un contexte très différent de ta
prise de vue. Que dois-je voir? Que dois-je ressentir?
Quelque chose ou rien.
Si la photo est réussie, ici une sensation d'absence, un appel vers
quelque chose qui n'est pas dans la photo (hors champs), mais en toi (le
contexte que tu apportes dans ton sac). Le mien, de contexte, devrait
être ignoré, sinon par le titre, les autres photos.
Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question.
Bonne réponse :).
Ton interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te
satisfaire.
J'ai comme qui dirait une tendance à préférer les questions aux
réponses, ça j'avoue.
L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Ah ! On peut toujours poser la question de comment c'est perçu, si ça
l'est, si ça fonctionne. C'est ici qu'on cause, c'est ailleurs qu'on
expose, en tous cas moi. D'ailleurs je n'expose pas.
En plus, ces photos ne sont pas abstraites.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait.
Et le fait de "bien aimer" personnellement est certes un critère de
choix, mais il est un peu tarte. Il vaut faire des sacrifices, au moins
des choix conscients. Ça prend du temps. Attirer l'œil : chaussure
rouge, désaturer le pavé (Oh putain). Parler d'enfance : nettoyer la
chaussure pour la faire rose propre, donner du glow aux pavés un peu
plus clairs, un peu bleutés (Walt Disney rules !). Fait divers ; NB
contrasté, tramé, mettez les gros titres que vous voulez...
Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi
dans Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
Avec NX je fait souvent le choix du type optimisation d'image portrait
même si le sujet n'a rien à voir avec un portrait.
Merci René
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour savoir qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des observateurs (parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en fout) ne sont pas dérangés par des défauts vrais ou faux.
Parfaitement clair !
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se soit la chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Ok pour ton avis.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je vois la photo que tu montres.
Bien sûr ; ça c'est une des chose que je sais. Devant cette chaussure perdue j'ai senti la fillette, plutôt son absence. Je suis consciente que ça peut évoquer, ou ne pas évoquer, quelque chose, une idée d'absence en général.
Dans un contexte très différent de ta
prise de vue. Que dois-je voir? Que dois-je ressentir?
Quelque chose ou rien. Si la photo est réussie, ici une sensation d'absence, un appel vers quelque chose qui n'est pas dans la photo (hors champs), mais en toi (le contexte que tu apportes dans ton sac). Le mien, de contexte, devrait être ignoré, sinon par le titre, les autres photos.
Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question.
Bonne réponse :).
Ton interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te satisfaire.
J'ai comme qui dirait une tendance à préférer les questions aux réponses, ça j'avoue.
L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Ah ! On peut toujours poser la question de comment c'est perçu, si ça l'est, si ça fonctionne. C'est ici qu'on cause, c'est ailleurs qu'on expose, en tous cas moi. D'ailleurs je n'expose pas. En plus, ces photos ne sont pas abstraites.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait.
Et le fait de "bien aimer" personnellement est certes un critère de choix, mais il est un peu tarte. Il vaut faire des sacrifices, au moins des choix conscients. Ça prend du temps. Attirer l'œil : chaussure rouge, désaturer le pavé (Oh putain). Parler d'enfance : nettoyer la chaussure pour la faire rose propre, donner du glow aux pavés un peu plus clairs, un peu bleutés (Walt Disney rules !). Fait divers ; NB contrasté, tramé, mettez les gros titres que vous voulez...
Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi dans Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
Avec NX je fait souvent le choix du type optimisation d'image portrait même si le sujet n'a rien à voir avec un portrait. Merci René
quand tu fais quelques choses de particulier , on présuppose que cette signification intensionnelle , a un sens ,
un sens symbolique , un sens narratif .
Oui, en général j'essaie de faire du sens, et pas du sens unique.
Tu devrais relire ton image ,
elle a un sens , un sens caché dont tu n'as pas encore conscience .
Dammed, en voilà un qui est dans ma conscience...Tu as fréquenté Alf92 récemment ? Pour alf92 http://cjoint.com/11jn/AFklfc2DreH.htm
Prend ton temps
Je le fais toujours. Mais mon temps n'est pas le vôtre.
Est ce que tes intentions correspondent à l'image , ou c'est l'image qui signifie sans toi !
Ce serait merveilleux qu'elle aie pris son indépendance ainsi.
Noëlle Adam
delestaque
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss261$hts$
Le 2011-06-09 12:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/06/11 12:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :
j'ai du mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue.
Parce que la map (faîte en marchant, à l'envers, avec un objectif peu adapté à ce genre de sport) est au fraises ?
Ok.
Gênante cette
photo.
Hum, c'est la photo ou le flou qui sont gênants ?
Le flou global mais aussi cette impression de netteté derrière la ballerine mais gênant n'est peut-être pas adapté.
En gros, est-ce que cette image fonctionnerai si elle était techniquement correcte ? Ou bien encore moins ?
Moins pour moi : deux ou trois secondes (?) en ce qui me concerne si techniquement réussie mais beaucoup plus longuement comme tel.
-- man-d
pour moi, c'est typiquement une photo où l'on a recherché un effet, et qui sont ratés, l'effet et la photo, mais bon, en photoboboïsme, on adore parler des lusstres sur ce genre d'exercice.
-- Ricco
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : iss261$hts$1@dont-email.me...
Le 2011-06-09 12:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/06/11 12:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :
j'ai du
mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue.
Parce que la map (faîte en marchant, à l'envers, avec un objectif peu
adapté à ce genre de sport) est au fraises ?
Ok.
Gênante cette
photo.
Hum, c'est la photo ou le flou qui sont gênants ?
Le flou global mais aussi cette impression de netteté derrière la ballerine
mais gênant n'est peut-être pas adapté.
En gros, est-ce que cette image fonctionnerai si elle était
techniquement correcte ? Ou bien encore moins ?
Moins pour moi : deux ou trois secondes (?) en ce qui me concerne si
techniquement réussie mais beaucoup plus longuement comme tel.
--
man-d
pour moi, c'est typiquement une photo où l'on a recherché un effet, et qui sont
ratés, l'effet et la photo, mais bon, en photoboboïsme, on adore parler des
lusstres sur ce genre d'exercice.
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss261$hts$
Le 2011-06-09 12:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/06/11 12:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2011 06:49, Man-d a écrit :
j'ai du mal a comprendre pourquoi cette ballerine est tant floue.
Parce que la map (faîte en marchant, à l'envers, avec un objectif peu adapté à ce genre de sport) est au fraises ?
Ok.
Gênante cette
photo.
Hum, c'est la photo ou le flou qui sont gênants ?
Le flou global mais aussi cette impression de netteté derrière la ballerine mais gênant n'est peut-être pas adapté.
En gros, est-ce que cette image fonctionnerai si elle était techniquement correcte ? Ou bien encore moins ?
Moins pour moi : deux ou trois secondes (?) en ce qui me concerne si techniquement réussie mais beaucoup plus longuement comme tel.
-- man-d
pour moi, c'est typiquement une photo où l'on a recherché un effet, et qui sont ratés, l'effet et la photo, mais bon, en photoboboïsme, on adore parler des lusstres sur ce genre d'exercice.
-- Ricco
delestaque
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss2av$hts$
Le 2011-06-09 16:57, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/06/2011 21:34, René a écrit :
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : >> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la chaussure moins floue. Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
Oui, ça va mieux.
C'est bien plus normal comme cela ^^
-- man-d
c'est simplement devenu de " raté " à " atroce ", atrocement artificiel et de plus en photoboboïsme comme en Art, on ne doit pas dire à l'artiste photographe ce qu'il aurait dû faire.
-- Ricco
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : iss2av$hts$2@dont-email.me...
Le 2011-06-09 16:57, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/06/2011 21:34, René a écrit :
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
chaussure moins floue.
Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
Oui, ça va mieux.
C'est bien plus normal comme cela ^^
--
man-d
c'est simplement devenu de " raté " à " atroce ", atrocement artificiel et de
plus en photoboboïsme comme en Art, on ne doit pas dire à l'artiste photographe
ce qu'il aurait dû faire.
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss2av$hts$
Le 2011-06-09 16:57, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/06/2011 21:34, René a écrit :
> Le 07/06/2011 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : >> http://cjoint.com/data3/3FhraQDSQa8.htm
Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la chaussure moins floue. Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser qu'un plan d'apparence précis.
http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
Oui, ça va mieux.
C'est bien plus normal comme cela ^^
-- man-d
c'est simplement devenu de " raté " à " atroce ", atrocement artificiel et de plus en photoboboïsme comme en Art, on ne doit pas dire à l'artiste photographe ce qu'il aurait dû faire.
-- Ricco
delestaque
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss2ff$hts$
Le 2011-06-09 19:19, delestaque a écrit :
C'est un style qui a fait école, balançoire floue, ballerine floue, mais bon, parait que c'est une forme d'expression.
Tu fais bien de fréquenter ce forum. On en apprends des choses hein :)
-- man-d
Oui, j'en apprends tous les jours, et même comme dirait GR, ça va m'aider à progresser en m'inspirant des " grands " d'ici, si quelque chose peut m'en apprendre, ce qui est bien sûr le cas, ce ne sont certainement pas les productions et les commentaires convenus et ordinaires. je sais bien que nous sommes sur la section artistique des news " photo " , le forum du bordelais, artiste photographe auto proclamé et à l'origine de ce terme, mais quand même, on n'est pas non plus obligés de marcher dans les pas du Maitre du Flou, il faut aussi savoir se renouveller.
-- Ricco
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : iss2ff$hts$3@dont-email.me...
Le 2011-06-09 19:19, delestaque a écrit :
C'est un style qui a fait école, balançoire floue, ballerine floue, mais
bon, parait que c'est une forme d'expression.
Tu fais bien de fréquenter ce forum. On en apprends des choses hein :)
--
man-d
Oui, j'en apprends tous les jours, et même comme dirait GR, ça va m'aider à
progresser en m'inspirant des " grands " d'ici, si quelque chose peut m'en
apprendre, ce qui est bien sûr le cas, ce ne sont certainement pas les
productions et les commentaires convenus et ordinaires.
je sais bien que nous sommes sur la section artistique des news " photo " , le
forum du bordelais, artiste photographe auto proclamé et à l'origine de ce
terme, mais quand même, on n'est pas non plus obligés de marcher dans les pas du
Maitre du Flou, il faut aussi savoir se renouveller.
"Man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion : iss2ff$hts$
Le 2011-06-09 19:19, delestaque a écrit :
C'est un style qui a fait école, balançoire floue, ballerine floue, mais bon, parait que c'est une forme d'expression.
Tu fais bien de fréquenter ce forum. On en apprends des choses hein :)
-- man-d
Oui, j'en apprends tous les jours, et même comme dirait GR, ça va m'aider à progresser en m'inspirant des " grands " d'ici, si quelque chose peut m'en apprendre, ce qui est bien sûr le cas, ce ne sont certainement pas les productions et les commentaires convenus et ordinaires. je sais bien que nous sommes sur la section artistique des news " photo " , le forum du bordelais, artiste photographe auto proclamé et à l'origine de ce terme, mais quand même, on n'est pas non plus obligés de marcher dans les pas du Maitre du Flou, il faut aussi savoir se renouveller.
-- Ricco
delestaque
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : isrbre$opc$
Le 09/06/11 21:34, René a écrit : >
> Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la > chaussure moins floue. > Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de > couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser > qu'un plan d'apparence précis. > > http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p > > René
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour savoir qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des observateurs (parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en fout) ne sont pas dérangés par des défauts vrais ou faux.
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se soit la chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je vois la photo que tu montres. Dans un contexte très différent de ta prise de vue. Que dois-je voir? Que dois-je ressentir? Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question. Ton interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te satisfaire. L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Pour la couleur je ne suis pas trop pour. J'aime bien sa
teinte mauve poussiéreux.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait. Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi dans Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
René
Ce qui m'épate dans ce que tu dis, ce sont les réserves que tu émets sur cette photo et qui pourraient de la même façon s'appliquer à celle de la gamine ?
-- Ricco
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c2dnckAOe6GL2zQnZ2dnUVZ_hWdnZ2d@b2b2c.ca...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : isrbre$opc$1@speranza.aioe.org...
Le 09/06/11 21:34, René a écrit :
>
> Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la
> chaussure moins floue.
> Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de
> couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser
> qu'un plan d'apparence précis.
>
> http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p
>
> René
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une
sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour savoir
qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des observateurs
(parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en fout) ne sont pas
dérangés par des défauts vrais ou faux.
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se soit la
chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je vois la
photo que tu montres. Dans un contexte très différent de ta prise de vue. Que
dois-je voir? Que dois-je ressentir?
Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question. Ton
interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te satisfaire.
L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Pour la couleur je ne suis pas trop pour. J'aime bien sa
teinte mauve poussiéreux.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait.
Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi dans
Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
René
Ce qui m'épate dans ce que tu dis, ce sont les réserves que tu émets sur cette
photo et qui pourraient de la même façon s'appliquer à celle de la gamine ?
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : isrbre$opc$
Le 09/06/11 21:34, René a écrit : >
> Alors pourquoi ne pas augmenter ce flou, ce qui fait paraitre la > chaussure moins floue. > Un exemple vite fait: un peu de d'accentuation et de renforcement de > couleur sur l'objet et du flou dégradé (trop vite fait) pour ne laisser > qu'un plan d'apparence précis. > > http://cjoint.com/?0FjvGDDcf7p > > René
Classiquement, c'est ce qu'on fait, mais est-ce que ça rend mieux une sensation ou une idée ?
Non. Ça corrige ce que plusieurs voyaient comme un défaut. Et pour savoir qu'une idée est bien rendue il faut s'assurer qu'une majorité des observateurs (parmi ceux à qui on veux s'adresser, les autre on s'en fout) ne sont pas dérangés par des défauts vrais ou faux.
Est-ce que ça fait que quelque chose se passe
qui ne fonctionnait pas,
Selon moi oui, le flou peut ne plus distraire du sujet montré que se soit la chaussure ou la photo entière. C'est à définir.
Tu penses à la fillette qui n'est plus là. C'est dans ta tête. Moi je vois la photo que tu montres. Dans un contexte très différent de ta prise de vue. Que dois-je voir? Que dois-je ressentir? Je refuse, je refuse volontairement de répondre à ce genre de question. Ton interrogation n'est pas la mienne et ma réponses ne saurait te satisfaire. L'abstraction ne se demande pas, elle s'affirme.
Pour la couleur je ne suis pas trop pour. J'aime bien sa
teinte mauve poussiéreux.
Je ne donnais qu'un exemple vite fait. Pour la couleur la différence est difficilement perceptible chez moi dans Nikon Capture, et j'aurais pu tout aussi bien désaturer un peu.
René
Ce qui m'épate dans ce que tu dis, ce sont les réserves que tu émets sur cette photo et qui pourraient de la même façon s'appliquer à celle de la gamine ?
-- Ricco
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df1c633$0$30773$
Le 10/06/2011 00:55, delestaque a écrit :
bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis, c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant, c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
-- Ghost Rider
Tu n'es pas non plus spécialement investi par une autorité supérieure pour décreter que ce que je dis est avilissant, en quoi et où ai je été avilissant ? En déconnant ? Déconnade récupérée sur le ton sérieux en faisant semblant de n'avoir pas compris que c'est une vanne ? Technique pourrie et bien connue.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4df1c633$0$30773$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 10/06/2011 00:55, delestaque a écrit :
bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis,
c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant,
c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des
Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
--
Ghost Rider
Tu n'es pas non plus spécialement investi par une autorité supérieure pour
décreter que ce que je dis est avilissant, en quoi et où ai je été avilissant ?
En déconnant ?
Déconnade récupérée sur le ton sérieux en faisant semblant de n'avoir pas
compris que c'est une vanne ?
Technique pourrie et bien connue.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df1c633$0$30773$
Le 10/06/2011 00:55, delestaque a écrit :
bon, et bien Flickr s'est emparé du news, c'est bien ce que je dis, c'est graphique, ou conceptuel, et parfois photo constat, et maintenant, c'est la " photo dialogue " à côté de tout ça, le dialogue des Carmélites me semble follement amusant.
Et bien là, je ne te dis rien, ce que tu écris n'est pas avilissant.
-- Ghost Rider
Tu n'es pas non plus spécialement investi par une autorité supérieure pour décreter que ce que je dis est avilissant, en quoi et où ai je été avilissant ? En déconnant ? Déconnade récupérée sur le ton sérieux en faisant semblant de n'avoir pas compris que c'est une vanne ? Technique pourrie et bien connue.
