On se souvient de la dernière grande émission politique de la deux qui a
précédé les élections européennes de 2009, et c'était le capharnaüm sur le
plateau, le vrai bordel. Une émission qui a déçu tout le monde, une émission
ratée.On a vu l'émission d'hier soir, durant laquelle l'élu du PS était
sagement censé attendre la dernière partie de soirée pour intervenir,
derrière Marine Le Pen... Quel curieux sens de la hiérarchie politique,
faire passer une le pen devant le PS... La principale opposition à une
majorité UMP, c'est le FN maintenant ? C'est un pur scandale, Peillon a eu
raison de ne pas participer à cette esbrouffe, Chabot doit démissionner,
trop c'est trop !!
Je chie sur France 2.
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
-- siger
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il
parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile
de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir
plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans
le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de
"opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si
tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as
désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et
parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le
résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement
car il y a plusieurs sens.
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu
as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
-- siger
LeLapin
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37).
-- LeLapin
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il
parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile
de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir
plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans
le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de
"opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si
tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as
désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été
unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et
parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le
résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement
car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu
as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La
maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta
mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui
t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois
guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je
te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à
22h37).
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37).
-- LeLapin
Lys
"LeLapin" a écrit dans le message de news: hkab2k$2kl2$
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37).
On avance...
Et comme toujours, c'est reparti avec les noms d'oiseaux.
Cela dure comme ça depuis 1999 ?... Pfiou...
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
news: hkab2k$2kl2$1@talisker.lacave.net...
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il
parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile
de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir
plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans
le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de
"opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si
tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu
as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été
unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et
parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le
résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement
car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors
tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La
maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un
pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta
mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui
t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois
guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est,
je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à
22h37).
On avance...
Et comme toujours, c'est reparti avec les noms d'oiseaux.
"LeLapin" a écrit dans le message de news: hkab2k$2kl2$
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Je n'ai pas envie de repasser deux jours à te faire rentrer dans le crane une évidence, comme l'autre jour la signification de "opt-in" et "opt-out". Mais je reste sur ma faim quant à savoir si tu es vraiment débile ou si tu le fais exprès.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
J'ai fini par comprendre, malgré tes explications contradictoires et parfois fausses, grace à d'autres sources, j'ai d'ailleurs donné le résultat de ces "recherches", c'était pas si simple que ça finalement car il y a plusieurs sens.
Ben voyons. ET après, c'est moi qui me rattrappe aux branches :D
Mais voilà, ces résultats ne collaient pas à tes convictions, alors tu as décidé que je n'avais pas compris. C'est mignon.
Tu devrais relire la discussion. Ta mémoire flanche. C'est l'âge ? La maladie ?
Et voilà, tu as encore réussi ta diversion. Faut dire que tu es un pro.
C'est toi qui pars dans cette branche. Je n'ai fait qu'évoquer ta mauvaise volonté à comprendre des choses pourtant simples. Qui t'empèche de revenir au sujet et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37).
On avance...
Et comme toujours, c'est reparti avec les noms d'oiseaux.
Cela dure comme ça depuis 1999 ?... Pfiou...
siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, alors évite de dire ce genre de choses.
-- siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où
tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a
été unanimement (sauf par toi) reconnu.
La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google
group, alors évite de dire ce genre de choses.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, alors évite de dire ce genre de choses.
-- siger
siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Qui t'empèche de revenir au sujet
J'essaye à chaque message (voir par exemple ci-dessus) mais sans succès, tu préfères parler dans le vague ou d'autre chose.
et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37.
"je te le rappelle", amusant vu le contexte :-))
Bon ça y est, tu t'est décidé à expliquer ce que tu voulais dire. Il t'aura fallu 6 message pour dire ça, impressionnant. Je suis d'accord que 3 exemples ne suffisent pas à démontrer quoi que ce soit. Mais ce n'était pas le but de mon message, cette page est une illustration de mon propos, comme je l'ai dit, qui de plus correspond au sujet de la discussion, rien de plus.
Une discussion plus approfondie serait hors sujet ici, mais intéressante. Il y a fr.misc.medias.presse-ecrite, mais pas "médias" tout court. À défaut ça peut-être sur ce forum.
Je mets donc le suivi sur ce forum, sur lequel je ferais un rapide résumé si quelqu'un est intéressé pour suivre cette discussion.
suivi sur fr.misc.medias.presse-ecrite
-- siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il
parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion.
Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en
savoir plus
Qui t'empèche de revenir au sujet
J'essaye à chaque message (voir par exemple ci-dessus) mais sans
succès, tu préfères parler dans le vague ou d'autre chose.
et de nous expliquer en quoi ces
trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce
qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention
sur ce fil à 22h37.
"je te le rappelle", amusant vu le contexte :-))
Bon ça y est, tu t'est décidé à expliquer ce que tu voulais dire. Il
t'aura fallu 6 message pour dire ça, impressionnant.
Je suis d'accord que 3 exemples ne suffisent pas à démontrer quoi que
ce soit. Mais ce n'était pas le but de mon message, cette page est une
illustration de mon propos, comme je l'ai dit, qui de plus correspond
au sujet de la discussion, rien de plus.
Une discussion plus approfondie serait hors sujet ici, mais
intéressante. Il y a fr.misc.medias.presse-ecrite, mais pas "médias"
tout court. À défaut ça peut-être sur ce forum.
Je mets donc le suivi sur ce forum, sur lequel je ferais un rapide
résumé si quelqu'un est intéressé pour suivre cette discussion.
Mon exemple illustre exactement ce que j'ai dit et en plus il parle de Peillon, qui est le sujet de cette discussion. Difficile de trouver mieux.
Ce qui est ci-dessus est faux ? Je suis vraiment curieux d'en savoir plus
Qui t'empèche de revenir au sujet
J'essaye à chaque message (voir par exemple ci-dessus) mais sans succès, tu préfères parler dans le vague ou d'autre chose.
et de nous expliquer en quoi ces trois guignols sont représentatifs du métier de journaliste ? (ce qui est, je te le rappelle, le fond de ta première intervention sur ce fil à 22h37.
"je te le rappelle", amusant vu le contexte :-))
Bon ça y est, tu t'est décidé à expliquer ce que tu voulais dire. Il t'aura fallu 6 message pour dire ça, impressionnant. Je suis d'accord que 3 exemples ne suffisent pas à démontrer quoi que ce soit. Mais ce n'était pas le but de mon message, cette page est une illustration de mon propos, comme je l'ai dit, qui de plus correspond au sujet de la discussion, rien de plus.
Une discussion plus approfondie serait hors sujet ici, mais intéressante. Il y a fr.misc.medias.presse-ecrite, mais pas "médias" tout court. À défaut ça peut-être sur ce forum.
Je mets donc le suivi sur ce forum, sur lequel je ferais un rapide résumé si quelqu'un est intéressé pour suivre cette discussion.
suivi sur fr.misc.medias.presse-ecrite
-- siger
siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion elle est clause, chacun ayant pu s'exprimer.
- Tu as malgré ça donné encore donné ton avis ici, j'ai donc donné le mien puisque ton avis me vise personnellement.
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai aucune envie de continuer.
-- siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où
tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a
été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google
group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion elle est clause, chacun ayant pu s'exprimer.
- Tu as malgré ça donné encore donné ton avis ici, j'ai donc donné le
mien puisque ton avis me vise personnellement.
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de
ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai
aucune envie de continuer.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion elle est clause, chacun ayant pu s'exprimer.
- Tu as malgré ça donné encore donné ton avis ici, j'ai donc donné le mien puisque ton avis me vise personnellement.
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai aucune envie de continuer.
-- siger
siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion est clause, chacun ayant pu s'exprimer, j'ai même fait un récapitulatif.
- Tu as malgré ça donné encore ton avis ici, j'ai donc donné le mien puisque ton avis me vise personnellement (tu aimes bien viser personnellement).
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai aucune envie de continuer.
-- siger
LeLapin a écrit :
siger a tapoté du bout de ses petites papattes :
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où
tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a
été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google
group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion est clause, chacun ayant pu s'exprimer, j'ai même fait
un récapitulatif.
- Tu as malgré ça donné encore ton avis ici, j'ai donc donné le
mien puisque ton avis me vise personnellement (tu aimes bien viser
personnellement).
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de
ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai
aucune envie de continuer.
Oui, je me souviens de cette discussion où tu t'es vautré mais où tu as désespérément essayé de sauver la face. Tu te fais du mal.
Tu as la mémoire courte. C'est bien le sens que je défendais qui a été unanimement (sauf par toi) reconnu.
- La discussion est publique, je suppose qu'on la trouve sur Google group, c'est donc facile de vérifier.
- Je n'ai pas de doute, tu n'en a pas non plus.
- La discussion est clause, chacun ayant pu s'exprimer, j'ai même fait un récapitulatif.
- Tu as malgré ça donné encore ton avis ici, j'ai donc donné le mien puisque ton avis me vise personnellement (tu aimes bien viser personnellement).
- Et on est hors sujet ici.
Alors si malgré tout ça tu veux la continuer, fait le sur le bon forum.
Je ne mets pas de suivi car je ne sais plus sur quel forum discuter de ça, fr.misc.droit.internet peut-être, et, sauf élément nouveau, je n'ai aucune envie de continuer.
-- siger
Roger T.
"Julien" a écrit dans le message de news:hiqhmf$kfu$:
Chabot doit démissionner, trop c'est trop !! Je chie sur France 2.
C'est plus chic d'écrire "Arlette à la retraite".
"Julien" <aucun@nom.fr> a écrit dans le message de
news:hiqhmf$kfu$1@news.eternal-september.org...:
Chabot doit démissionner, trop c'est trop !!
Je chie sur France 2.
