Changer le Format RAW...

daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:

Alors venir dire aujourd'hui que PSD n'est qu'un outil de graphiste, ça
me fait bien rigoler quand-même!

mais qui s'en sert majoritairement? les photographes ou les graphistes?

Mais tout le monde justement!!!
TOUT LE MONDE!
Il n'est pas LE standard dans la branche "photo" depuis plus de 10 ans
pour rien justement!
Et aussi bien sur PC que sur Mac!
Il n'y a pas une imprimerie dans le monde qui ne bosse pas avec PSD!
Va faire ta photogravure avec LR ou AP pour voir.

Pas un graphiste!

Pas une entreprise n'ayant pour objet la photo ne peut s'affranchir de
PSD!

Pas une boite de pub!

Et j'en passe certainement dans l'industrie et le médical, par
exemple...

Par ailleurs, "travailler plus finement avec LR qu'avec PSD", c'est
justement méconnaître PSD selon moi!

c'est surtout méconnaitre lightroom.

Tu sais, j'ai regardé -de près- les Betas/démos successives de LR et
d'AP.
J'ai quand-même une "légère" connaissance de ce qu'ils font.
Et j'ai abandonné AP assez rapidement au profis de LR, à l'usage car LR
est en effet très intéressant, je n'ai jamais dit le contraire.

Simplement, ce qui me fait réagir dans notre discusse, c'est le côté "LR
fait mieux que ce que fait PSD".
Là, tout de même, faut pas délirer, je pense.

Le gros problème de LR, en dehors de ces petits bugs assez désagréables
(qui ne sont pas si excusables que ça puisqu'il s'adresse à une
clientèle de pros très exigeants n'est-ce pas?) c'est sa lourdeur
incroyable.

Il faut quand même voir que mon iMac G5 PPC (2,1 Ghz et 1,5 Go de Ram)
reste très véloce avec IVMP et PSD CS3 ouverts en même temps, sur
quasiment toutes les opérations que j'applique (dans PSD ou IVMP) sur
mes images.

Mais dès que je lance LR, c'est pratiquement inutilisable sur les
grosses bib d'images (j'ai quasi 10 000 images et IVMP ne bronche pas,
alors que LR rame comme un malade à l'affichage).

Je ne suis pas persuadé que les photographes pros aient envie de
s'acheter la plus puissante des machines informatiques juste pour
regarder leurs images.
Ils ont déjà bien assez de sous à dépenser comme ça en matos photo selon
moi.
Et ils ont tous PSD déjà, depuis des années donc.
En quoi auraient-ils besoin de LR dans ce cas?

tu connais photoshop, tout le monde
le sait, tes quasi-hdr font le tour de la planete (la sucriere en étant
le dernier exemple).

Rho l'aut'hé! ;)

mais je connais lightroom depuis la première beta,

Ben oui... on est nombreux dans ce cas, ce n'est pas le problème ça...
:)

je connais photoshop
depuis 10 ans, et j'utilise les deux: lightroom pour le travail
photographique et meme plus, et photoshop pour la recherche graphique,
car j'estime qu'ils sont adapté pour cet emploi.

Et bien c'est parfait, aucun problème donc... mais moi, tous les gens
qui font de la photo que je cotoie, ici ou ailleurs, n'utilisent que
très peu LR (ou AP) lorsqu'ils sont sur leurs photos, ils sont tous sous
PSD par contre.

tiens bosse avec les courbes et l'histogramme dans les deux, tu m'en
diras des nouvelles.

Je vais mieux regarder, ok, mais si tu fais allusion à l'effet
"accordéon" de l'histogramme, je t'arrête de suite: c'est bien joli et
sympa, c'est sûr, mais ça ne fait rien de mieux qu'un mec qui sait
utiliser les courbes sous PSD.

--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com

JmG wrote:

Je vais mieux regarder, ok, mais si tu fais allusion à l'effet
"accordéon" de l'histogramme, je t'arrête de suite: c'est bien joli et
sympa, c'est sûr, mais ça ne fait rien de mieux qu'un mec qui sait
utiliser les courbes sous PSD.

hier, j'ai bossé dessus sur des photos de la (pleine) lune pas tres bien
exposée. ce fut beaucoup plus facile en bossant directement dans
l'histogramme, qu'avec les curseurs des courbes et autres niveau d'expo.
pour ce qui est de la lenteur, je bosse dessus sur un g5 bipro 1,8 avec
2go de ram, et 5000 clichés. mais les clichés restent à leur place. on
peut accelerer le bazar dans les préférences. par contre, avec l'ibook
g4....
et aussi, un avantage, ce sont les presets, avec la vision immédiate.
pour ma part, je travaille tres rapidement avec lightroom, et plus
lentement avec photoshop (cs2), mais avec ce dernier, la recherche
graphique est un processus plus lent chez moi, parce que plus complexe.

et tiens, sur mon site photo, il y a une série travaillée avec lightroom
et photoshop:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/destructure/
(pour une expo)
mais aussi des effets obtenus entierement avec lightroom:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/
et meme quand je vois tes photos, je pense à mes tentatives de pseudo
hdr avec lightroom, meme si je n'avais pas encore bien l'habitude de se
soft:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/pseudohdr/

et au fait, j'ai été graphiste textile pendant 30 ans, et je peux te
dire que j'en ai vu, du photoshop dans la profession !

--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos

daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:

JmG wrote:

Je vais mieux regarder, ok, mais si tu fais allusion à l'effet
"accordéon" de l'histogramme, je t'arrête de suite: c'est bien joli et
sympa, c'est sûr, mais ça ne fait rien de mieux qu'un mec qui sait
utiliser les courbes sous PSD.

hier, j'ai bossé dessus sur des photos de la (pleine) lune pas tres bien
exposée. ce fut beaucoup plus facile en bossant directement dans
l'histogramme, qu'avec les curseurs des courbes et autres niveau d'expo.
pour ce qui est de la lenteur, je bosse dessus sur un g5 bipro 1,8 avec
2go de ram, et 5000 clichés. mais les clichés restent à leur place. on
peut accelerer le bazar dans les préférences. par contre, avec l'ibook
g4....

Oui, il faut un bi-proc... c'est du délire!

et aussi, un avantage, ce sont les presets, avec la vision immédiate.

Les presets existent depuis longtemps sous PSD.
Les scripts aussi, ils ne sont pas faits pour le chiens quand-même.

pour ma part, je travaille tres rapidement avec lightroom, et plus
lentement avec photoshop (cs2), mais avec ce dernier, la recherche
graphique est un processus plus lent chez moi, parce que plus complexe.

On va mettre la recherche graphique à part, car en effet, ca peut
prendre beaucoup de temps! ;)
Sur le traitement colorimétrique pur et simple des images, je ne vois
pas en quoi PSD serait moins rapide, ou moins complet, que LR.

et tiens, sur mon site photo, il y a une série travaillée avec lightroom
et photoshop:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/destructure/
(pour une expo)

Pas mal du tout.
J'aime assez l'ensemble.
Cela dit, ça me rappelle une expo que j'avais vue il y a 2 ans, à Paris,
sur le pont des Arts. Un photographe exposait des images composées de
portraits, ou de paysages, d'Afrique ou d'Asie pour la plupart, le tout
incrusté -très joliment selon moi- dans des matières/textures.
L'ensemble rendait super bien, il faut avouer.
Je ne me souviens plus de son nom par contre, désolé... il a un site
web, et il semble un peu connu aussi, mais je n'ai pas gardé l'URL.

Par contre, c'était écrit partout qu'il n'utilisait pas le numérique, un
peu comme si c'était donc mieux, ou plus fort, ou plus valorisant, ou
que sais-je... ça m'a déçu ce genre d'argument!

Mais bon... ses photos étaient vraiment pas mal et je trouve que ton
travail rejoint un peu ce style... mais avec des couleurs plus fluos, en
ce qui te concerne, quand-même... :)

J'aime bien celle de Manau, par exemple.

Heu... tu dis que c'est pour expo... tu as les droits pour les images
des artistes?
Moi, je m'en fous, mais si tu ne les as pas, tu risques des ennuis
éventuels, tu sais?

mais aussi des effets obtenus entierement avec lightroom:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/

J'aime moins, perso.
Trop pastel pour mon goût! :)

Mais bon... je ne vois rien qu'on ne pourrait faire sans soucis avec PSD
là...

et meme quand je vois tes photos, je pense à mes tentatives de pseudo
hdr avec lightroom, meme si je n'avais pas encore bien l'habitude de se
soft:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/pseudohdr/

C'est pas mal comme rendu, je suis d'accord.
Mais ça n'est pas au niveau de mon traitement, je pense (j'essaye d'être
objectif hein).
Il manque de la netteté, de la finesse, de la matière... en tous cas, je
trouve...

et au fait, j'ai été graphiste textile pendant 30 ans, et je peux te
dire que j'en ai vu, du photoshop dans la profession !

Ben oui... on est donc de'accord là-dessus (remarque ça ne m'étonne pas,
PSD est partout).

--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com

JmG wrote:

et aussi, un avantage, ce sont les presets, avec la vision immédiate.

Les presets existent depuis longtemps sous PSD.
Les scripts aussi, ils ne sont pas faits pour le chiens quand-même.

j'ai beaucoup utilisé et fait des scipts, mais j'ai toujours pas l prévisu

(couic)

Mais bon... ses photos étaient vraiment pas mal et je trouve que ton
travail rejoint un peu ce style... mais avec des couleurs plus fluos, en
ce qui te concerne, quand-même... :)

J'aime bien celle de Manau, par exemple.

merci

Heu... tu dis que c'est pour expo... tu as les droits pour les images
des artistes?
Moi, je m'en fous, mais si tu ne les as pas, tu risques des ennuis
éventuels, tu sais?

j'avais l'accord (verbal) de tous les artistes pour les prendre, sauf

l'agent de mickael jones. je lui ai dit qu'il m'avait autorisé, et il
m'a répondu: " ce n'est pas lui qui décide". comme je suis assez pot de
merde, j'ai continué.
l'expo se déroule dans le lieu ou ils ont joué. ça ne risque pas grand
chose.

mais aussi des effets obtenus entierement avec lightroom:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/

J'aime moins, perso.
Trop pastel pour mon goût! :)

Mais bon... je ne vois rien qu'on ne pourrait faire sans soucis avec PSD
là...

1 seconde par photo, c'est là la différence :-)

au fait, pour la sucriere, faudra que j'essaye d'obtenir un résultat
similaire avec lightroom, comme ça, pour le fun.


--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos

daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:

JmG wrote:

et aussi, un avantage, ce sont les presets, avec la vision immédiate.

Les presets existent depuis longtemps sous PSD.
Les scripts aussi, ils ne sont pas faits pour le chiens quand-même.

j'ai beaucoup utilisé et fait des scipts, mais j'ai toujours pas l prévisu

Ha oui, ok... bon, ça dépend de ta façon de travailler là.
Moi, j'ai l'habitude de mes réglages, donc pas besoin de prévisu.

mais aussi des effets obtenus entierement avec lightroom:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/

J'aime moins, perso.
Trop pastel pour mon goût! :)

Mais bon... je ne vois rien qu'on ne pourrait faire sans soucis avec PSD
là...

1 seconde par photo, c'est là la différence :-)

Habaoui... si c'est une course donc... :)

au fait, pour la sucriere, faudra que j'essaye d'obtenir un résultat
similaire avec lightroom, comme ça, pour le fun.

Ne te gène pas... j'ai donné un lien de chargement d'une de mes photos,
en brut, pour ce faire justement (sur fr.rec.photo).
J'attend avec hâte de voir ce que vont donner les résultats des
"spécialistes".

--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com