sans aucune prétention,
seulement l'envie de partager.
- http://www.cjoint.com/doc/15_08/EHFtCKMcQbx_DSC-0845a.jpg
- http://www.cjoint.com/doc/15_08/EHFtt7i4ibx_DSC-0846a.jpg
- http://www.cjoint.com/doc/15_08/EHFtABBp0dx_DSC-0847.JPG
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain prévoit aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser un couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup de scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
Il suffit donc de disposer d'un couvercle à transparents de taille suffisant (environ format A5 sur le mien).
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
C'est un négatif sur plaque de verre, que j'ai ensuite inversé.
Le 04/09/2015 13:17, GhostRaider a écrit :
Le 04/09/2015 11:20, Markorki a écrit :
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain
prévoit aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser
un couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup
de scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
Il suffit donc de disposer d'un couvercle à transparents de taille
suffisant (environ format A5 sur le mien).
On peut se passer d'un couvercle transparent.
J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du
couvercle :
http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
C'est un négatif sur plaque de verre, que j'ai ensuite inversé.
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain prévoit aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser un couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup de scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
Il suffit donc de disposer d'un couvercle à transparents de taille suffisant (environ format A5 sur le mien).
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
C'est un négatif sur plaque de verre, que j'ai ensuite inversé.
Markorki
(Benoit) a écrit :
Markorki wrote:
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain prévoit aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser un couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup de scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
C'est un Epson 4870 et j'avais oublié Twain. Il faut que je prenne le temps de tout ressortir du placard, rebrancher et tester. Il faut aussi que je trouve une technique propre et rapide pour masquer toute la surface que le scanner doit ignorer. Un tout petit peu d'espace « blanc » et le scan est vraiment sous-exposé.
Je suis quand-même surpris qu'il n'y ait pas après afficahge de l'aperçu un moyen de cadrer la zone à scanner.
Chez moi, quand je cadre du sombre sur un grand fond blanc; le réglage par défaut change pour s'adapter à la zone spécifiée (Xsane entre autres, mais probablement aussi sane et simplescan, qui utilisent les mêmes bibliothèques de base).
Tu n'as rien pour cadrer ? Ton driver ne sait scanner qu'un A4+ complet ??
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain prévoit
aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser un
couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup de
scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
C'est un Epson 4870 et j'avais oublié Twain. Il faut que je prenne le
temps de tout ressortir du placard, rebrancher et tester. Il faut aussi
que je trouve une technique propre et rapide pour masquer toute la
surface que le scanner doit ignorer. Un tout petit peu d'espace
« blanc » et le scan est vraiment sous-exposé.
Je suis quand-même surpris qu'il n'y ait pas après afficahge de l'aperçu un moyen de cadrer la zone à scanner.
Chez moi, quand je cadre du sombre sur un grand fond blanc; le réglage par défaut change pour s'adapter à la zone spécifiée (Xsane
entre autres, mais probablement aussi sane et simplescan, qui utilisent les mêmes bibliothèques de base).
Tu n'as rien pour cadrer ? Ton driver ne sait scanner qu'un A4+ complet ??
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Tous les scanners de la création sont compatibles twain, et twain prévoit aussi la fonction "document transparent" qui permet d'utiliser un couvercle lumineux avec un scanner à plat. C'est le cas de beaucoup de scanners Epson depuis le 1240 (année 2000 ?).
C'est un Epson 4870 et j'avais oublié Twain. Il faut que je prenne le temps de tout ressortir du placard, rebrancher et tester. Il faut aussi que je trouve une technique propre et rapide pour masquer toute la surface que le scanner doit ignorer. Un tout petit peu d'espace « blanc » et le scan est vraiment sous-exposé.
Je suis quand-même surpris qu'il n'y ait pas après afficahge de l'aperçu un moyen de cadrer la zone à scanner.
Chez moi, quand je cadre du sombre sur un grand fond blanc; le réglage par défaut change pour s'adapter à la zone spécifiée (Xsane entre autres, mais probablement aussi sane et simplescan, qui utilisent les mêmes bibliothèques de base).
Tu n'as rien pour cadrer ? Ton driver ne sait scanner qu'un A4+ complet ??
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Solanar
GhostRaider avait écrit le 03/09/2015 :
Le 03/09/2015 11:38, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 03/09/2015 10:44, Benoit a écrit :
J'ai un stock d'autochromes un peu plus anciens que ça.
Ce serait intéressant que tu en publies.
Oui, il faudrait que je trouve un moyen simple (et rapide) de les scanner. D'autant que je veux m'en débarasser et le tout doit avoir une certaine valeur.
Le scannage est très lent, les scanners chers ou introuvables, les photos doivent être sorties de leurs support ce qui est parfois impossible ou les abime...Il faut ensuite les retraiter de toutes façons. Personnellement, je viens de photographier avec mon D7000 plusieurs centaines de vieilles photos de vieille famille, jaunes ou sépia, surex ou sous-ex, collées dans des albums, à main levée, seulement éclairé par une fenêtre. Le résultat est aussi bon que possible : http://www.cjoint.com/data/EIdj4QRx2gk_1-D7000-20647.JPG
Suggestion : prendre tes autochromes en photo avec un appareil sur pied, les autochromes étant posés sur une table lumineuse à négatifs (à bricoler éventuellement).
Pour la valeur, vois du côté de la fondation Albert Kahn.
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai prises en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos http://www.jpzero.com/blogvoyage/plaqverre.html
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider avait écrit le 03/09/2015 :
Le 03/09/2015 11:38, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 03/09/2015 10:44, Benoit a écrit :
J'ai un stock d'autochromes un peu plus anciens que ça.
Ce serait intéressant que tu en publies.
Oui, il faudrait que je trouve un moyen simple (et rapide) de les
scanner. D'autant que je veux m'en débarasser et le tout doit avoir une
certaine valeur.
Le scannage est très lent, les scanners chers ou introuvables, les photos
doivent être sorties de leurs support ce qui est parfois impossible ou les
abime...Il faut ensuite les retraiter de toutes façons.
Personnellement, je viens de photographier avec mon D7000 plusieurs centaines
de vieilles photos de vieille famille, jaunes ou sépia, surex ou sous-ex,
collées dans des albums, à main levée, seulement éclairé par une fenêtre.
Le résultat est aussi bon que possible :
http://www.cjoint.com/data/EIdj4QRx2gk_1-D7000-20647.JPG
Suggestion : prendre tes autochromes en photo avec un appareil sur pied, les
autochromes étant posés sur une table lumineuse à négatifs (à bricoler
éventuellement).
Pour la valeur, vois du côté de la fondation Albert Kahn.
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai
prises en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos
http://www.jpzero.com/blogvoyage/plaqverre.html
J'ai un stock d'autochromes un peu plus anciens que ça.
Ce serait intéressant que tu en publies.
Oui, il faudrait que je trouve un moyen simple (et rapide) de les scanner. D'autant que je veux m'en débarasser et le tout doit avoir une certaine valeur.
Le scannage est très lent, les scanners chers ou introuvables, les photos doivent être sorties de leurs support ce qui est parfois impossible ou les abime...Il faut ensuite les retraiter de toutes façons. Personnellement, je viens de photographier avec mon D7000 plusieurs centaines de vieilles photos de vieille famille, jaunes ou sépia, surex ou sous-ex, collées dans des albums, à main levée, seulement éclairé par une fenêtre. Le résultat est aussi bon que possible : http://www.cjoint.com/data/EIdj4QRx2gk_1-D7000-20647.JPG
Suggestion : prendre tes autochromes en photo avec un appareil sur pied, les autochromes étant posés sur une table lumineuse à négatifs (à bricoler éventuellement).
Pour la valeur, vois du côté de la fondation Albert Kahn.
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai prises en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos http://www.jpzero.com/blogvoyage/plaqverre.html
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
Charles
GhostRaider a écrit :
On peut se passer d'un couvercle transparent.
J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du
couvercle :
http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en
relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
Charles
F#FF0000
On 04/09/2015 17:00, Solanar wrote:
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai prises en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos
Série assez émouvante...
On 04/09/2015 17:00, Solanar wrote:
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai prises
en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos
J'ai trouvé des négatifs sous orme de plaques de verre, je les ai prises en photo directement. Je fais pareil avec mes vieilles photos
Série assez émouvante...
GhostRaider
Le 04/09/2015 17:02, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
Une fois de plus, tu as parfaitement raison. La robe est bouchée, mais comme c'était juste le visage de ma grand-mère qui m'intéressait, je n'y ai pas fait assez attention.
J'ai donc photographié cette plaque de verre négative, en la maintenant simplement contre ma fenêtre d'une main, l'appareil photo réglé en auto dans l'autre, un papier calque étant interposé entre la plaque et la vitre pour éviter un fond parasite. Puis j'ai inversé la photo et j'ai juxtaposé les deux avec Picasa, sans aucun traitement, sans ça, ce n'est pas du jeu. Ça donne ça : http://www.cjoint.com/data/EIglDPIFeXk_D7000-2015-09-06-220.jpg Je crois que ça marche pas mal. Je ne pense pas qu'un scanner fasse beaucoup mieux. 18-300 à 52 mm (78 équiv), 1/200, F7.1, iso 640, sans flash, autofocus, à main levée. On voit mes doigts à gauche.
Donc, pour répondre aux préoccupations de Benoit concernant la reproduction de ses autochromes, il suffit tout bêtement de les photographier en transparence avec un(e) aide si possible, sans scanner, sans pilote, sans couvercle, sans pied, sans installation dans la salle à manger, sans RIEN, à part un bon appareil photo, une fenêtre et un bout de papier calque.
Le 04/09/2015 17:02, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
On peut se passer d'un couvercle transparent.
J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du
couvercle :
http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en
relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
Une fois de plus, tu as parfaitement raison. La robe est bouchée, mais
comme c'était juste le visage de ma grand-mère qui m'intéressait, je n'y
ai pas fait assez attention.
J'ai donc photographié cette plaque de verre négative, en la maintenant
simplement contre ma fenêtre d'une main, l'appareil photo réglé en auto
dans l'autre, un papier calque étant interposé entre la plaque et la
vitre pour éviter un fond parasite.
Puis j'ai inversé la photo et j'ai juxtaposé les deux avec Picasa, sans
aucun traitement, sans ça, ce n'est pas du jeu.
Ça donne ça :
http://www.cjoint.com/data/EIglDPIFeXk_D7000-2015-09-06-220.jpg
Je crois que ça marche pas mal. Je ne pense pas qu'un scanner fasse
beaucoup mieux.
18-300 à 52 mm (78 équiv), 1/200, F7.1, iso 640, sans flash, autofocus,
à main levée.
On voit mes doigts à gauche.
Donc, pour répondre aux préoccupations de Benoit concernant la
reproduction de ses autochromes, il suffit tout bêtement de les
photographier en transparence avec un(e) aide si possible, sans scanner,
sans pilote, sans couvercle, sans pied, sans installation dans la salle
à manger, sans RIEN, à part un bon appareil photo, une fenêtre et un
bout de papier calque.
On peut se passer d'un couvercle transparent. J'ai scanné cette photo avec un papier blanc collé sur l'intérieur du couvercle : http://www.cjoint.com/data/EIelqcAKIik_Blanche.jpg
Pas jojo. Ce faisant tu doubles les densités du négatif, qui ne s'en relève pas bien. Dans ton exemple, la robe est totalement bouchée.
Une fois de plus, tu as parfaitement raison. La robe est bouchée, mais comme c'était juste le visage de ma grand-mère qui m'intéressait, je n'y ai pas fait assez attention.
J'ai donc photographié cette plaque de verre négative, en la maintenant simplement contre ma fenêtre d'une main, l'appareil photo réglé en auto dans l'autre, un papier calque étant interposé entre la plaque et la vitre pour éviter un fond parasite. Puis j'ai inversé la photo et j'ai juxtaposé les deux avec Picasa, sans aucun traitement, sans ça, ce n'est pas du jeu. Ça donne ça : http://www.cjoint.com/data/EIglDPIFeXk_D7000-2015-09-06-220.jpg Je crois que ça marche pas mal. Je ne pense pas qu'un scanner fasse beaucoup mieux. 18-300 à 52 mm (78 équiv), 1/200, F7.1, iso 640, sans flash, autofocus, à main levée. On voit mes doigts à gauche.
Donc, pour répondre aux préoccupations de Benoit concernant la reproduction de ses autochromes, il suffit tout bêtement de les photographier en transparence avec un(e) aide si possible, sans scanner, sans pilote, sans couvercle, sans pied, sans installation dans la salle à manger, sans RIEN, à part un bon appareil photo, une fenêtre et un bout de papier calque.
