Existe-il un moyen d'afficher le chemin d'accès d'un dossier (par
exemple) dans une fenêtre du Finder, mais sous cette forme:
/datas/applications/virtual ?
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ? C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies, tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre et te sélectionne la racine de ton file system.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <4b9e54c3$0$15820$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ?
C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore
naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le
Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour
naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows
où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies,
tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de
cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre
et te sélectionne la racine de ton file system.
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ? C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies, tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre et te sélectionne la racine de ton file system.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Wykaaa
Jacques Perrocheau a écrit :
In article <4b9e54c3$0$15820$, Wykaaa wrote:
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ? C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
butineur sans "s". Mille excuses.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies, tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre et te sélectionne la racine de ton file system.
C'est justement ceci dont je ne veux pas :-( Le finder est trop "OS dépendant" et trop "limité".
Jacques Perrocheau a écrit :
In article <4b9e54c3$0$15820$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ?
C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore
naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
butineur sans "s". Mille excuses.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le
Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour
naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows
où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies,
tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de
cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre
et te sélectionne la racine de ton file system.
C'est justement ceci dont je ne veux pas :-(
Le finder est trop "OS dépendant" et trop "limité".
D'ailleurs pourquoi Safari ne le fait pas ? C'est une des raisons qui font que je n'utilise pas Safari. J'adore naviguer dans mes dossiers avec un butineurs.
butineur sans "s". Mille excuses.
parce que sur Mac OS, on utilise l'outil le plus approprié ;-), le Finder pour naviguer dans l'arborescence des fichiers.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Dans le même ordre d'idée, on n'utilise pas une liaison AppleShare pour naviguer dans l'arborescence des disques locaux, contrairement à Windows où on peut le faire en SMB dans L'Explorer. Sur Mac OS, si tu essaies, tu as droit à une "injure box" t'indiquant ce n'est pas la peine de cherchez si loin, tu y es déjà ;-).
Si tu tapes file:/// dans Safari c'est une fenêtre du Finder qui s'ouvre et te sélectionne la racine de ton file system.
C'est justement ceci dont je ne veux pas :-( Le finder est trop "OS dépendant" et trop "limité".
laurent.pertois
Wykaaa wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
Wykaaa wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
laurent.pertois
SbM wrote:
Wykaaa wrote:
> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements > en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
> en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements > en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
Laurent Pertois wrote:
SbM wrote:
> Wykaaa wrote: > > > Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements > > en parcourant l'arborescence ? > > Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
>
> > Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
> > en parcourant l'arborescence ?
>
> Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Wykaaa wrote: > > > Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements > > en parcourant l'arborescence ? > > Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wykaaa
Laurent Pertois a écrit :
Wykaaa wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des applications.
Laurent Pertois a écrit :
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des
applications.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des applications.
sebastienmarty
Wykaaa wrote:
Laurent Pertois a écrit : > Wykaaa wrote: > >> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements >> en parcourant l'arborescence ? > > Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ? > Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des applications.
Tu peux expliciter ? Ça reste assez obscur pour moi, là.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Laurent Pertois a écrit :
> Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
>
>> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
>> en parcourant l'arborescence ?
>
> Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
>
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des
applications.
Tu peux expliciter ? Ça reste assez obscur pour moi, là.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Laurent Pertois a écrit : > Wykaaa wrote: > >> Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements >> en parcourant l'arborescence ? > > Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ? > Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des applications.
Tu peux expliciter ? Ça reste assez obscur pour moi, là.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wykaaa
SbM a écrit :
Laurent Pertois wrote:
SbM wrote:
Wykaaa wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
Et ceci : http://www.xul.fr/xml-ajax.html, c'est fait pour les chiens ? ;-)
J'ai une arborescence de 200 Go d'articles, de schémas (images), vidéos, audio, liens Internet (http, ftp mais aussi Gopher[1], etc.) classés par sujets pour ma veille technologique. J'ai développé un petit "outil" AJAX qui me permet de naviguer "intelligemment" dans cette arborescence. Pour cela, le navigateur doit accepter de naviguer dans les répertoires locaux sans faire appel au Finder (qui ne m'est d'aucune utilité en l'occurrence) ce qui n'est pas le cas de Safari.
Le mieux (selon Apple) est quelque fois l'ennemi du bien... Mais rassurez-vous, c'est loin d'être mieux chez petitmou.
[1] si, si, ça existe encore : gopher://gopher.floodgap.com/0/gopher/proxy. Il y a même une extension FF : http://gopher.floodgap.com/overbite/d?ff3 pour améliorer l'affichage et utiliser le protocol finger ou le support de whois, par exemple. Essayez gopher://org.whois-servers.net:43/0mozilla.org pour voir, dans FF 3.6 avec l'extension Overbite, ça marche très bien.
Bon, je reconnais que ce genre d'utilisation d'un navigateur n'est pas forcément très courant.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
Et ceci : http://www.xul.fr/xml-ajax.html,
c'est fait pour les chiens ? ;-)
J'ai une arborescence de 200 Go d'articles, de schémas (images), vidéos,
audio, liens Internet (http, ftp mais aussi Gopher[1], etc.) classés par
sujets pour ma veille technologique. J'ai développé un petit "outil"
AJAX qui me permet de naviguer "intelligemment" dans cette arborescence.
Pour cela, le navigateur doit accepter de naviguer dans les répertoires
locaux sans faire appel au Finder (qui ne m'est d'aucune utilité en
l'occurrence) ce qui n'est pas le cas de Safari.
Le mieux (selon Apple) est quelque fois l'ennemi du bien...
Mais rassurez-vous, c'est loin d'être mieux chez petitmou.
[1] si, si, ça existe encore :
gopher://gopher.floodgap.com/0/gopher/proxy. Il y a même une extension
FF : http://gopher.floodgap.com/overbite/d?ff3 pour améliorer
l'affichage et utiliser le protocol finger ou le support de whois, par
exemple. Essayez gopher://org.whois-servers.net:43/0mozilla.org
pour voir, dans FF 3.6 avec l'extension Overbite, ça marche très bien.
Bon, je reconnais que ce genre d'utilisation d'un navigateur n'est pas
forcément très courant.
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Qu'entends-tu par "traitements" ?
Toi aussi ça t'interpelle au niveau du vécu ?
Quelque part, oui ;)
Et ceci : http://www.xul.fr/xml-ajax.html, c'est fait pour les chiens ? ;-)
J'ai une arborescence de 200 Go d'articles, de schémas (images), vidéos, audio, liens Internet (http, ftp mais aussi Gopher[1], etc.) classés par sujets pour ma veille technologique. J'ai développé un petit "outil" AJAX qui me permet de naviguer "intelligemment" dans cette arborescence. Pour cela, le navigateur doit accepter de naviguer dans les répertoires locaux sans faire appel au Finder (qui ne m'est d'aucune utilité en l'occurrence) ce qui n'est pas le cas de Safari.
Le mieux (selon Apple) est quelque fois l'ennemi du bien... Mais rassurez-vous, c'est loin d'être mieux chez petitmou.
[1] si, si, ça existe encore : gopher://gopher.floodgap.com/0/gopher/proxy. Il y a même une extension FF : http://gopher.floodgap.com/overbite/d?ff3 pour améliorer l'affichage et utiliser le protocol finger ou le support de whois, par exemple. Essayez gopher://org.whois-servers.net:43/0mozilla.org pour voir, dans FF 3.6 avec l'extension Overbite, ça marche très bien.
Bon, je reconnais que ce genre d'utilisation d'un navigateur n'est pas forcément très courant.
Wykaaa
SbM a écrit :
Wykaaa wrote:
Laurent Pertois a écrit :
Wykaaa wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des applications.
Tu peux expliciter ? Ça reste assez obscur pour moi, là.
Voir mon message <4ba0e1b9$0$17856$ de 15:05, ce jour.
SbM a écrit :
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Laurent Pertois a écrit :
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Est-ce vraiment le plus approprié si on veut faire quelques traitements
en parcourant l'arborescence ?
Parce qu'un navigateur est un outil de traitement ?
Oui, bien sûr avec Javascript, par exemple ou des interfaces avec des
applications.
Tu peux expliciter ? Ça reste assez obscur pour moi, là.
Voir mon message <4ba0e1b9$0$17856$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
de 15:05, ce jour.
