Je suis à la recherche d'un APN bien adapté pour les concerts type Jazz,
Rock, pas classiques... quand ça bouge quoi :-)
Jusqu'ici j'avais un vieux Lumix DMC-FS6 mais maintenant il est mort.
Mes contraintes strictes sont les suivantes :
Comme je suis toujours situé dans le public, disons dans les 3 ou 4 premiers
rangs, qu'il est souvent interdit de photographier et que les fouilles sont
courantes avec une interdiction d'entrer avec un appareil, il me faut un
format le plus petit possible, donc impérativement un compact. Bridge /
Réflex exclus à cause de la taille.
Il me faut un truc simple à utiliser car je n'y connais pas grand chose, je
me bornais jusqu'ici à utiliser le mode iA (Auto).
Il faut que l'écran d'affichage puisse s'éteindre même lorsque je prends une
photo, pour la discrétion.
Les petits + facultatifs :
Je n'ai pas envie de dépenser trop car le risque de casse n'est pas
négligeable, des fois ça bouge *beaucoup*. Donc disons dans les 250€ maxi.
En mode film il serait bien que zoom soit possible (mon Lumix ne permet pas
de zoomer pendant qu'on filme).
Une bonne qualité d'enregistrement du son serait intéressante.
Pour le reste je n'ai pas besoin qu'il fasse le café, donc gadgets genre GPS
superflus.
Voilà donc si vous avez des modèles à me conseiller ce serait sympa.
Le 13/05/2014 08:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bah si on sait mais il faut préciser son budget sinon la réponse sera simple : un reflex pro récent + optiques à grande ouverture. Optiques de base : un zoom transtandard genre 2,8/24-70 + télézoom 2,8/70-200. En complément des tas de trucs : un fish-eye, un 2,8/300, etc. Ça fait déjà un budget sérieux...
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version "on achète ce qu'il faut" est vraiment plus chère...
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Plus sérieusement, dans le genre faire avec ce qu'on a, le culot de demander l'autorisation aux groupes qui sont souvent demandeurs de photo live, ou d'y aller comme ça mais avec un argentique (ben, on a fait des photos de concert comme ça longtemps et non des moindres...) qui va couter 30 €.
Noëlle Adam
Le 13/05/14 09:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 13/05/2014 08:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bah si on sait mais il faut préciser son budget sinon la
réponse sera
simple : un reflex pro récent + optiques à grande ouverture.
Optiques de base : un zoom transtandard genre 2,8/24-70 +
télézoom
2,8/70-200. En complément des tas de trucs : un fish-eye,
un 2,8/300, etc.
Ça fait déjà un budget sérieux...
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça
ne bouge plus !
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version "on achète ce
qu'il faut" est vraiment plus chère...
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien
obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à
condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que
l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Plus sérieusement, dans le genre faire avec ce qu'on a, le culot de
demander l'autorisation aux groupes qui sont souvent demandeurs de photo
live, ou d'y aller comme ça mais avec un argentique (ben, on a fait des
photos de concert comme ça longtemps et non des moindres...) qui va
couter 30 €.
Le 13/05/2014 08:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bah si on sait mais il faut préciser son budget sinon la réponse sera simple : un reflex pro récent + optiques à grande ouverture. Optiques de base : un zoom transtandard genre 2,8/24-70 + télézoom 2,8/70-200. En complément des tas de trucs : un fish-eye, un 2,8/300, etc. Ça fait déjà un budget sérieux...
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version "on achète ce qu'il faut" est vraiment plus chère...
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Plus sérieusement, dans le genre faire avec ce qu'on a, le culot de demander l'autorisation aux groupes qui sont souvent demandeurs de photo live, ou d'y aller comme ça mais avec un argentique (ben, on a fait des photos de concert comme ça longtemps et non des moindres...) qui va couter 30 €.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/05/14 09:44, Ghost-Raider a écrit :
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002. http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
T'es sûr que c'est un concert de rock :) ?
Noëlle Adam
Le 13/05/14 09:44, Ghost-Raider a écrit :
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002.
http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
Le 13/05/2014 09:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/05/14 09:44, Ghost-Raider a écrit :
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002. http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
T'es sûr que c'est un concert de rock :) ?
Il n'a pas dit "de rock", non ? Où ça ?
Ghost-Raider
Le 13/05/2014 10:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 13/05/2014 09:44, Ghost-Raider a écrit :
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version "on achète ce qu'il faut" est vraiment plus chère...
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002. http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
Dans le genre "on fait avec ce qu'on a", on peut remonter plus loin... http://cjoint.com/?DEnkhu24OOx 1968, Focasport, 2,8/45 mm, 50 ASA (!), probablement 2,8 1/4 s
Et il a bien fallu attendre l'immobilité.
Le 13/05/2014 10:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 13/05/2014 09:44, Ghost-Raider a écrit :
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version
"on achète ce
qu'il faut" est vraiment plus chère...
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002.
http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
Dans le genre "on fait avec ce qu'on a", on peut remonter plus loin...
http://cjoint.com/?DEnkhu24OOx
1968, Focasport, 2,8/45 mm, 50 ASA (!), probablement 2,8 1/4 s
Ça c'est la version "on fait avec ce qu'on a", la version "on achète ce qu'il faut" est vraiment plus chère...
Voilà, avec ce que j'avais à l'époque : 2002. http://cjoint.com/14mi/DEnjE1B2MIX_p7084712.jpg
Dans le genre "on fait avec ce qu'on a", on peut remonter plus loin... http://cjoint.com/?DEnkhu24OOx 1968, Focasport, 2,8/45 mm, 50 ASA (!), probablement 2,8 1/4 s
Et il a bien fallu attendre l'immobilité.
Ghost-Raider
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire, que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien
obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à
condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que
l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire,
que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire, que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/05/14 09:43, Ghost-Raider a écrit :
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon. Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle. http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des clous partout.
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique, sur pied avec télécommande filaire. L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça absorbe une partie de la lumière au passage. BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace que le relevage ne sert à rien. Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier 1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'œil et être sûre d'entendre mes déclenchements. 2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir. 3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu une répét avant). 4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux, les rires si il y a, les applaudissements...
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
Noëlle Adam
Le 13/05/14 09:43, Ghost-Raider a écrit :
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge
plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon.
Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir
prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle.
http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent
à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des
clous partout.
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique,
sur pied avec télécommande filaire.
L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un
obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux
vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans
le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça
absorbe une partie de la lumière au passage.
BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable
antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace
que le relevage ne sert à rien.
Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie
d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier
1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'œil
et être sûre d'entendre mes déclenchements.
2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans
l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir.
3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de
l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu
une répét avant).
4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est
insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les
moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux,
les rires si il y a, les applaudissements...
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout
du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec
des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de
la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon. Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle. http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des clous partout.
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique, sur pied avec télécommande filaire. L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça absorbe une partie de la lumière au passage. BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace que le relevage ne sert à rien. Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier 1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'œil et être sûre d'entendre mes déclenchements. 2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir. 3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu une répét avant). 4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux, les rires si il y a, les applaudissements...
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
Noëlle Adam
Ghost-Raider
Le 13/05/2014 10:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/05/14 09:43, Ghost-Raider a écrit :
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon. Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle. http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
Ah, elle est très bien celle-là, pleine de mouvements et parfaitement nette pourtant. Comment as-tu fait ? Je m'enfuie la queue basse... A quelle vitesse et quelle ouverture, may I ask ?
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des clous partout.
Attention à ta tête. Je ne dis pas qu'elles ne servent à rien, je dis qu'on peut très souvent contourner le "problème" des faibles ouvertures et que les grandes ouvertures créent aussi des problèmes.
Tu as vu, je n'ai pas réussi à figer le doigt. Poubelle !
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique, sur pied avec télécommande filaire. L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça absorbe une partie de la lumière au passage.
Oui, environ 20%, compensés par l'abaissement par Olympus de la sensibilité pratique du capteur de 100 iso à 80 iso. Mais la visée est très claire, même dans le noir (si tu veux bien me passer ce paradoxe). Hélas, le capteur de 2001 ne monte pas en iso. A 160, il y a du grain, à 320 (le maxi), ça devient du pointillisme. En plus, l'électronique est lente. Autrement c'est un appareil sacrément bien conçu.
BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace que le relevage ne sert à rien. Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
Ce sont des bridges à visée réflex à prisme et à zoom fixe. Des drôles d'oiseaux inclassables.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier 1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'½il et être sûre d'entendre mes déclenchements. 2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir. 3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu une répét avant). 4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux, les rires si il y a, les applaudissements...
L'avantage des fous c'est qu'ils rassurent sur sa propre santé mentale. Elle a donc aussi son utilité sociale.
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
En revanche, les spectacles du mime Marceau étaient redoutables. Moi aussi je me suis fait engueuler alors que je ne faisais pas de photos. La seule vision de l'appareil déclenche un réflexe conditionné d'hystérie chez certains spectateurs qui souffrent, non du bruit de la photo mais de la pensée que l'appareil va faire du bruit.
Le 13/05/2014 10:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/05/14 09:43, Ghost-Raider a écrit :
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge
plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon.
Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir
prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle.
http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
Ah, elle est très bien celle-là, pleine de mouvements et parfaitement
nette pourtant. Comment as-tu fait ? Je m'enfuie la queue basse...
A quelle vitesse et quelle ouverture, may I ask ?
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent
à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des
clous partout.
Attention à ta tête.
Je ne dis pas qu'elles ne servent à rien, je dis qu'on peut très souvent
contourner le "problème" des faibles ouvertures et que les grandes
ouvertures créent aussi des problèmes.
Tu as vu, je n'ai pas réussi à figer le doigt. Poubelle !
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique,
sur pied avec télécommande filaire.
L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un
obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux
vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans
le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça
absorbe une partie de la lumière au passage.
Oui, environ 20%, compensés par l'abaissement par Olympus de la
sensibilité pratique du capteur de 100 iso à 80 iso.
Mais la visée est très claire, même dans le noir (si tu veux bien me
passer ce paradoxe).
Hélas, le capteur de 2001 ne monte pas en iso. A 160, il y a du grain, à
320 (le maxi), ça devient du pointillisme. En plus, l'électronique est
lente.
Autrement c'est un appareil sacrément bien conçu.
BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable
antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace
que le relevage ne sert à rien.
Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie
d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
Ce sont des bridges à visée réflex à prisme et à zoom fixe. Des drôles
d'oiseaux inclassables.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier
1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'½il
et être sûre d'entendre mes déclenchements.
2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans
l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir.
3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de
l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu
une répét avant).
4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est
insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les
moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux,
les rires si il y a, les applaudissements...
L'avantage des fous c'est qu'ils rassurent sur sa propre santé mentale.
Elle a donc aussi son utilité sociale.
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout
du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec
des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de
la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
En revanche, les spectacles du mime Marceau étaient redoutables. Moi
aussi je me suis fait engueuler alors que je ne faisais pas de photos.
La seule vision de l'appareil déclenche un réflexe conditionné
d'hystérie chez certains spectateurs qui souffrent, non du bruit de la
photo mais de la pensée que l'appareil va faire du bruit.
Le 13/05/2014 10:58, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/05/14 09:43, Ghost-Raider a écrit :
Ménon, faut suivre le génial conseil de GR : attendre que ça ne bouge plus !
Ah, tu as bien compris ta leçon. Effectivement, dans un spectacle, même mouvementé, il faut savoir prendre la photo au moment *même* où les comédiens s'immobilisent
Perso j'essaie plutôt de faire une photo du spectacle. http://missumlaut.deviantart.com/art/Children-on-stage-374392225
Ah, elle est très bien celle-là, pleine de mouvements et parfaitement nette pourtant. Comment as-tu fait ? Je m'enfuie la queue basse... A quelle vitesse et quelle ouverture, may I ask ?
car la
lumière est souvent très insuffisante pour permettre une vitesse rapide.
Surtout quand on s'entête à croire que les grandes ouvertures ne servent à rien, hein. Comme dit le proverbe, celui qui a un marteau voit des clous partout.
Attention à ta tête. Je ne dis pas qu'elles ne servent à rien, je dis qu'on peut très souvent contourner le "problème" des faibles ouvertures et que les grandes ouvertures créent aussi des problèmes.
Tu as vu, je n'ai pas réussi à figer le doigt. Poubelle !
Olympus E10, 80 iso f2.2 1/15 sec 108 mm équivalent, en automatique, sur pied avec télécommande filaire. L'Olympus E10 à visée reflex à prisme n'a pas de miroir-éclair ni un obturateur à rideaux, il est parfaitement silencieux et ne bouge pas aux vitesses lentes.
C'est certainement une très bonne chose. Si il sait faire le point dans le noir. L'inconvénient connu du système sans miroir mobile c'est que ça absorbe une partie de la lumière au passage.
Oui, environ 20%, compensés par l'abaissement par Olympus de la sensibilité pratique du capteur de 100 iso à 80 iso. Mais la visée est très claire, même dans le noir (si tu veux bien me passer ce paradoxe). Hélas, le capteur de 2001 ne monte pas en iso. A 160, il y a du grain, à 320 (le maxi), ça devient du pointillisme. En plus, l'électronique est lente. Autrement c'est un appareil sacrément bien conçu.
BTW, dans le genre pas de bougé aux vitesses lentes, une vénérable antiquité comme le F4 à un amortissement de miroir tellement éfficace que le relevage ne sert à rien. Si jamais tu te pointes dans le coin avec tes appareils Olympus essaie d'avoir une bague d'adaptation pour objectifs Nikon, il y a moyen de jouer.
Ce sont des bridges à visée réflex à prisme et à zoom fixe. Des drôles d'oiseaux inclassables.
D'un autre coté, l'hystérique qui me fait chier 1/Se met systématiquement près de mon emplacement, pour m'avoir à l'½il et être sûre d'entendre mes déclenchements. 2/Refuse de se placer là où (sa grosse crainte) elle ne sera pas dans l'image au cas où je fais une photo du public en train d'applaudir. 3/Se plaint du bruit d'obturateur le jour où sur la demande de l'artiste, je n'ai pas fait de photos pendant le spectacle (j'avais eu une répét avant). 4/N'hésite pas à interrompre le spectacle en hurlant "c'est insupportable !".
Je précise que je ne fais pas de rafale, pas de photos pendant les moments intimistes, j'essaie d'être synchro sur les fins de morceaux, les rires si il y a, les applaudissements...
L'avantage des fous c'est qu'ils rassurent sur sa propre santé mentale. Elle a donc aussi son utilité sociale.
En gros : l'avantage certain des concerts de rock c'est qu'on s'en fout du bruit d'obturateur, il y a généralement plein de lumière (mais avec des contrastes qui font mal), on peut verser sa bière dans l'oreille de la voisine, et si ça ne remue pas dans tous les sens c'est pas terrible !
En revanche, les spectacles du mime Marceau étaient redoutables. Moi aussi je me suis fait engueuler alors que je ne faisais pas de photos. La seule vision de l'appareil déclenche un réflexe conditionné d'hystérie chez certains spectateurs qui souffrent, non du bruit de la photo mais de la pensée que l'appareil va faire du bruit.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/05/14 10:57, Ghost-Raider a écrit :
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire, que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
Absolument pas. Un D800 est indiscutablement meilleur (bruit et dynamique) en hauts isos qu'un D700, par exemple, malgré le plus grand nombre de pixels. Lequel reste meilleur qu'un D7000 quand il s'agit de hautes sensibilités.
Puisque tu ne crois pas mon expérience qui vient contredire tes certitudes je suppose que tu ne crois pas non plus les tests de DXO ?
Et idéalement, j'aurais un 70-200 2,8 VR2 : même qualité optique que mon 80-200 2,8, même utilisabilité et le meilleur VR en plus. Je te laisse deviner quelle est l'autre différence :).
Le D7000 vient combler à prix acceptable l'absence du D400 que j'attendais comme second boitier (je voulais un second boitier mais APS-C). Il a une bonne qualité d'ensemble et les fonctions sont là, les inconvénients mineurs (les boutons qui se dérèglent tout seuls et l'accès par menus uniquement à certains trucs) ben, je fais avec, je m'adapte encore. La vidéo est un plus dont je ne sais pas si je me servirait, la légéreté relative est parfois un avantage mais pas toujours, ça dépend de l'ensemble avec l'objectif et de ce que l'on fait.
Mais prétendre qu'un objectif peu ouvert (et pas de la même gamme en qualité optique) permet les mêmes choses qu'un autre nettement plus ouvert et d'une meilleure qualité générale, c'est absurde. Et ça parce que c'est le matériel dont toi tu disposes, qui est adapté à ton envie de faire tout, et te permets parfois si les circonstances sont réunies de faire quelque chose. Avec tes critères qualitatifs à toi... Ton choix te convient, c'est bien. De la à en produire une généralité, c'est un peu olé olé.
Le fait que je pratique de façon régulière et avec des résultats corrects la photo de spectacle depuis 3 ans, en m'adaptant aux conditions souvent difficiles et avec le matériel dont je dispose sans attendre "que ça ne bouge plus" et qu'il y aie assez de lumière, montre je sais ce que je raconte et que je m'adapte aux circonstances et pas le contraire. Avec des résultats qui ont l'heur de convenir à leurs destinataires. Pas à moi, mon homme et mes chats.
Et je redis que j'aime les photos basse vitesse, c'est une utilisation du VR qui me plait, mais tout simplement : pas uniquement.
Celà dit, un des concerts de ce WE est un spectacle en hommage à Ian Paice, je me tâte pour emporter un argentique et un trépied.
Noëlle Adam
Le 13/05/14 10:57, Ghost-Raider a écrit :
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien
obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à
condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que
l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire,
que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
Absolument pas.
Un D800 est indiscutablement meilleur (bruit et dynamique) en hauts isos
qu'un D700, par exemple, malgré le plus grand nombre de pixels. Lequel
reste meilleur qu'un D7000 quand il s'agit de hautes sensibilités.
Puisque tu ne crois pas mon expérience qui vient contredire tes
certitudes je suppose que tu ne crois pas non plus les tests de DXO ?
Et idéalement, j'aurais un 70-200 2,8 VR2 : même qualité optique que mon
80-200 2,8, même utilisabilité et le meilleur VR en plus. Je te laisse
deviner quelle est l'autre différence :).
Le D7000 vient combler à prix acceptable l'absence du D400 que
j'attendais comme second boitier (je voulais un second boitier mais
APS-C). Il a une bonne qualité d'ensemble et les fonctions sont là, les
inconvénients mineurs (les boutons qui se dérèglent tout seuls et
l'accès par menus uniquement à certains trucs) ben, je fais avec, je
m'adapte encore. La vidéo est un plus dont je ne sais pas si je me
servirait, la légéreté relative est parfois un avantage mais pas
toujours, ça dépend de l'ensemble avec l'objectif et de ce que l'on fait.
Mais prétendre qu'un objectif peu ouvert (et pas de la même gamme en
qualité optique) permet les mêmes choses qu'un autre nettement plus
ouvert et d'une meilleure qualité générale, c'est absurde.
Et ça parce que c'est le matériel dont toi tu disposes, qui est adapté
à ton envie de faire tout, et te permets parfois si les circonstances
sont réunies de faire quelque chose. Avec tes critères qualitatifs à toi...
Ton choix te convient, c'est bien. De la à en produire une généralité,
c'est un peu olé olé.
Le fait que je pratique de façon régulière et avec des résultats
corrects la photo de spectacle depuis 3 ans, en m'adaptant aux
conditions souvent difficiles et avec le matériel dont je dispose sans
attendre "que ça ne bouge plus" et qu'il y aie assez de lumière, montre
je sais ce que je raconte et que je m'adapte aux circonstances et pas le
contraire.
Avec des résultats qui ont l'heur de convenir à leurs destinataires. Pas
à moi, mon homme et mes chats.
Et je redis que j'aime les photos basse vitesse, c'est une utilisation
du VR qui me plait, mais tout simplement : pas uniquement.
Celà dit, un des concerts de ce WE est un spectacle en hommage à Ian
Paice, je me tâte pour emporter un argentique et un trépied.
Le 13/05/2014 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça m'a fait rigoler parce que faire avec ce qu'on a, je sais faire (bien obligée) mais la démonstration qu'un matériel inadapté est meilleur à condition de faire des photos quand ça ne bouge plus, avec du bruit que l'on déclarera esthétique en prime, ça me laisse pantoise.
Moi, ce qui me laisse pantois c'est qu'on pourrait croire, à te lire, que l'évolution du matériel s'est arrêtée avec celui dont tu disposes.
Absolument pas. Un D800 est indiscutablement meilleur (bruit et dynamique) en hauts isos qu'un D700, par exemple, malgré le plus grand nombre de pixels. Lequel reste meilleur qu'un D7000 quand il s'agit de hautes sensibilités.
Puisque tu ne crois pas mon expérience qui vient contredire tes certitudes je suppose que tu ne crois pas non plus les tests de DXO ?
Et idéalement, j'aurais un 70-200 2,8 VR2 : même qualité optique que mon 80-200 2,8, même utilisabilité et le meilleur VR en plus. Je te laisse deviner quelle est l'autre différence :).
Le D7000 vient combler à prix acceptable l'absence du D400 que j'attendais comme second boitier (je voulais un second boitier mais APS-C). Il a une bonne qualité d'ensemble et les fonctions sont là, les inconvénients mineurs (les boutons qui se dérèglent tout seuls et l'accès par menus uniquement à certains trucs) ben, je fais avec, je m'adapte encore. La vidéo est un plus dont je ne sais pas si je me servirait, la légéreté relative est parfois un avantage mais pas toujours, ça dépend de l'ensemble avec l'objectif et de ce que l'on fait.
Mais prétendre qu'un objectif peu ouvert (et pas de la même gamme en qualité optique) permet les mêmes choses qu'un autre nettement plus ouvert et d'une meilleure qualité générale, c'est absurde. Et ça parce que c'est le matériel dont toi tu disposes, qui est adapté à ton envie de faire tout, et te permets parfois si les circonstances sont réunies de faire quelque chose. Avec tes critères qualitatifs à toi... Ton choix te convient, c'est bien. De la à en produire une généralité, c'est un peu olé olé.
Le fait que je pratique de façon régulière et avec des résultats corrects la photo de spectacle depuis 3 ans, en m'adaptant aux conditions souvent difficiles et avec le matériel dont je dispose sans attendre "que ça ne bouge plus" et qu'il y aie assez de lumière, montre je sais ce que je raconte et que je m'adapte aux circonstances et pas le contraire. Avec des résultats qui ont l'heur de convenir à leurs destinataires. Pas à moi, mon homme et mes chats.
Et je redis que j'aime les photos basse vitesse, c'est une utilisation du VR qui me plait, mais tout simplement : pas uniquement.
Celà dit, un des concerts de ce WE est un spectacle en hommage à Ian Paice, je me tâte pour emporter un argentique et un trépied.
