j' habite une copropriete, l'un des voisins a un chien (berger malinois).
Le chien circule librement dans la cour qui mene a chez moi au fond de cette cour.
Ce chien se montre agressif et a deja plusieurs fois essayé de me mordre.
Le proprietaire, l' appelle et le fait rentrer chez lui.
En somme je ne peux circuler librement, sortir ou rentrer chez moi, sans risquer de me faire mordre.
Quels sont les possibilites?
Une plainte? pour aboutir a quoi?
Je commence a saturer, mais je ne souhaite pas non plus l'empoisonner.
Peut on faire piquer ce chien?
Le 12 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:414490f2$0$30109$ :
Tuer un chien avec une bombe lacrymogène ?
Si vous insistez je vous fais la démonstration.
Non, la viande de chien tué à coup de lacrymo est à éviter. Vaut mieux procéder à la coréenne.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 12 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot
fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message
news:414490f2$0$30109$626a14ce@news.free.fr :
Tuer un chien avec une bombe lacrymogène ?
Si vous insistez je vous fais la démonstration.
Non, la viande de chien tué à coup de lacrymo est à éviter. Vaut mieux
procéder à la coréenne.
Le 12 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:414490f2$0$30109$ :
Tuer un chien avec une bombe lacrymogène ?
Si vous insistez je vous fais la démonstration.
Non, la viande de chien tué à coup de lacrymo est à éviter. Vaut mieux procéder à la coréenne.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Zerovolt
> Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien trouver
une
autre solution et qui soit efficace. De plus je me passe de votre leçon de morale. Par contre mon âge me permettrait sans doute de vous en faire.
on se passera aussi de votre pretention, tout comme de l'utilisation de votre age pour vous octroyer une quelconque "sagesse", qui visiblement fait bien defaut chez vous.
> Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien trouver
une
autre solution et qui soit efficace. De plus je me passe de votre leçon de
morale. Par contre mon âge me permettrait sans doute de vous en faire.
on se passera aussi de votre pretention, tout comme de l'utilisation de
votre age pour vous octroyer une quelconque "sagesse", qui visiblement fait
bien defaut chez vous.
> Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien trouver
une
autre solution et qui soit efficace. De plus je me passe de votre leçon de morale. Par contre mon âge me permettrait sans doute de vous en faire.
on se passera aussi de votre pretention, tout comme de l'utilisation de votre age pour vous octroyer une quelconque "sagesse", qui visiblement fait bien defaut chez vous.
Zerovolt
> > Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de > plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas > mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
> > Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de
> plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas
> mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je
croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes
sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
> > Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de > plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas > mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
schneid
In article <41446999$0$32636$, LaMite writes:
"Lamantin" écrivait news::
"Azathoth" <gootz666@[XXX]yahoo.com> a écrit dans le message de news: ............
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre "solution efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des poursuites pénales.
Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien trouver une autre solution et qui soit efficace. De plus je me passe de votre leçon de morale. Par contre mon âge me permettrait sans doute de vous en faire.
La vieillesse est un naufrage...
Je présume que celui qui écrit ça s'estime assez jeune, selon le calendrier du moins. Ca ne le met pas complétement à l'abri, on en voit qui naufragent assez tôt, la decrepitude, comme la valeur de Corneille, n'attend pas toujours le nombre des années, dans ce cas le naufrage n'en est que plus lamentable.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
In article <41446999$0$32636$636a15ce@news.free.fr>,
LaMite <LaMite@free.fr> writes:
"Azathoth" <gootz666@[XXX]yahoo.com> a écrit dans le message de
news:rsl8k0ponf8ht4ns9en829dat972fvgecd@4ax.com...
............
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre
"solution efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des
poursuites pénales.
Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien
trouver une autre solution et qui soit efficace. De plus je me
passe de votre leçon de morale. Par contre mon âge me permettrait
sans doute de vous en faire.
La vieillesse est un naufrage...
Je présume que celui qui écrit ça s'estime assez jeune, selon le calendrier du moins. Ca
ne le met pas complétement à l'abri, on en voit qui naufragent assez tôt, la decrepitude,
comme la valeur de Corneille, n'attend pas toujours le nombre des années, dans ce cas le
naufrage n'en est que plus lamentable.
--
CS
reponse : oter NSP dans mon adresse.
reply : remove NSP in my address.
"Azathoth" <gootz666@[XXX]yahoo.com> a écrit dans le message de news: ............
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre "solution efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des poursuites pénales.
Comme les lois sont appliquées à la tête du client il faut bien trouver une autre solution et qui soit efficace. De plus je me passe de votre leçon de morale. Par contre mon âge me permettrait sans doute de vous en faire.
La vieillesse est un naufrage...
Je présume que celui qui écrit ça s'estime assez jeune, selon le calendrier du moins. Ca ne le met pas complétement à l'abri, on en voit qui naufragent assez tôt, la decrepitude, comme la valeur de Corneille, n'attend pas toujours le nombre des années, dans ce cas le naufrage n'en est que plus lamentable.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
schneid
In article , Corsica writes:
Azathoth wrote:
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre "solution efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des poursuites pénales. Azathoth
Bonjour à Tous
Juste pour savoir Si le chien vous attaque, il faut alors le laisser vous mordre ????? Ici, en Corse, ce serait plus radicale, mais la Bombe lacry, en cas d'attaque du chien me semble tout à fait justifiée ? J'ai déjà eu affaire à ce cas de figure. Comme j'étais dans le jadin en train de piocher, je peux vous garantir que le chien m'évitera à l'avenir......
A+ et Bien le Bonjour de Corse
Il est clair qu'il n'y a rien d'illégal à se défendre en cas d'attaque par le chien, seul peut l'être une intervention preventive, l'empoisonnement par exemple.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
In article <2qj8ntFvt7o6U1@uni-berlin.de>,
Corsica <ahmad.clement-virezmoi@wanadoo.fr> writes:
Azathoth wrote:
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre "solution
efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des poursuites
pénales.
Azathoth
Bonjour à Tous
Juste pour savoir Si le chien vous attaque, il faut alors le laisser
vous mordre ?????
Ici, en Corse, ce serait plus radicale, mais la Bombe lacry, en cas
d'attaque du chien me semble tout à fait justifiée ?
J'ai déjà eu affaire à ce cas de figure. Comme j'étais dans le jadin en
train de piocher, je peux vous garantir que le chien m'évitera à
l'avenir......
A+ et Bien le Bonjour de Corse
Il est clair qu'il n'y a rien d'illégal à se défendre en cas d'attaque par le chien, seul
peut l'être une intervention preventive, l'empoisonnement par exemple.
--
CS
reponse : oter NSP dans mon adresse.
reply : remove NSP in my address.
Solution parfaitement illégale. En mettant en oeuvre votre "solution efficace", l'intervenant initial s'exposerait à des poursuites pénales. Azathoth
Bonjour à Tous
Juste pour savoir Si le chien vous attaque, il faut alors le laisser vous mordre ????? Ici, en Corse, ce serait plus radicale, mais la Bombe lacry, en cas d'attaque du chien me semble tout à fait justifiée ? J'ai déjà eu affaire à ce cas de figure. Comme j'étais dans le jadin en train de piocher, je peux vous garantir que le chien m'évitera à l'avenir......
A+ et Bien le Bonjour de Corse
Il est clair qu'il n'y a rien d'illégal à se défendre en cas d'attaque par le chien, seul peut l'être une intervention preventive, l'empoisonnement par exemple.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
Gabbagabbahey
"Lamantin" a écrit :
Une solution efficace croyez moi : une bombe lacrymogène. Le clebs ne reviendra pas deux fois vous taquiner les jarrets.
Si tu est sur de l'efficacité ? D'expérience, je peut te dire que ça ne fonctionne pas.
"Lamantin" <lamantin@hotmail.com> a écrit :
Une solution efficace croyez moi : une bombe lacrymogène. Le clebs ne
reviendra pas deux fois vous taquiner les jarrets.
Si tu est sur de l'efficacité ? D'expérience, je peut te dire que ça ne
fonctionne pas.
Une solution efficace croyez moi : une bombe lacrymogène. Le clebs ne reviendra pas deux fois vous taquiner les jarrets.
Si tu est sur de l'efficacité ? D'expérience, je peut te dire que ça ne fonctionne pas.
Gabbagabbahey
"Don Figatellu" a écrit
Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas mieux vaut prévenir que guérir.
En cas de morsure, une surveillance de l'animal est obligatoire, et prévue par la loi.
"Don Figatellu" <donfigatelou@figatellu.org> a écrit
Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de
plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas
mieux vaut prévenir que guérir.
En cas de morsure, une surveillance de l'animal est obligatoire, et prévue
par la loi.
Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas mieux vaut prévenir que guérir.
En cas de morsure, une surveillance de l'animal est obligatoire, et prévue par la loi.
Gabbagabbahey
"Corsica" a écrit
Il est évident que si le chien est agressif mais que si vous agitez les bras, il part en courant (déjà vu aussi), cela clos la discussion.
Méthode à tester sur un roquet. sur du plus gros, c'est un coup de poker (comme de le charger en criant et sans risquer de l'acculer etc.)
"Corsica" <ahmad.clement-virezmoi@wanadoo.fr> a écrit
Il est évident que si le chien est agressif mais que si vous agitez les
bras, il part en courant (déjà vu aussi), cela clos la discussion.
Méthode à tester sur un roquet. sur du plus gros, c'est un coup de poker
(comme de le charger en criant et sans risquer de l'acculer etc.)
Il est évident que si le chien est agressif mais que si vous agitez les bras, il part en courant (déjà vu aussi), cela clos la discussion.
Méthode à tester sur un roquet. sur du plus gros, c'est un coup de poker (comme de le charger en criant et sans risquer de l'acculer etc.)
schneid
In article <414537f8$0$21762$, "Zerovolt" writes:
> Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de > plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas > mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
Je ne sais pas, il semble que la faute d'orthographe soit une indication qu'on est 'djeune' car c'est très tendance actuellement, une forme de rebellion pas trop fatiguante.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
In article <414537f8$0$21762$626a14ce@news.free.fr>,
"Zerovolt" <nomail@free.fr> writes:
> Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de
> plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas
> mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je
croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes
sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
Je ne sais pas, il semble que la faute d'orthographe soit une indication qu'on est
'djeune' car c'est très tendance actuellement, une forme de rebellion pas trop fatiguante.
--
CS
reponse : oter NSP dans mon adresse.
reply : remove NSP in my address.
> Même pas. Un chien ne doit pas divaguer et attaquer. L'agressé peut de > plus supposer que la bestiole est atteinte de la rage et dans ce cas > mieux vaut prévenir que guérir.
Ouf ! Je vois que beaucoup dans ce forum ont encore un peu de bon sens. Je croyais être seul à réagir comme vous et je commençais à avoir des doutes sur ma senté mentale :o)
ne doutez plus. votre "senté" mentale est consommée.
Je ne sais pas, il semble que la faute d'orthographe soit une indication qu'on est 'djeune' car c'est très tendance actuellement, une forme de rebellion pas trop fatiguante.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
Laurent GARNIER
Bonjour,
LaMite wrote:
Corsica écrivait news::
Non vous êtes en état de légitime défense
Je ne suis pas sur qu'ici le principe de legitime defense s'applique. N'oubliez pas que le chien n'est pas un humain. C'est juste un "mobilier". Donc, appliquer l'etat de legitime defense a un "meuble" me trouble...
et, dans l'affolement, si vous tuez le chien, je ne crois pas que vous aurez plus qu'une légère amende.
La bombe lacrymogène est un outil de jardinage courant en Corse ?:-)
ET pour retourner le terrain, ils utilisent l'explosif :o)
Ceci dit, vous n'avez pas utilisé la pioche donc votre défense était, semble t'il, proportionnée à l'attaque et légitime.
Par contre, le fait que le chien est un mobilier a un interet : le principe de legitime defense "proportionnalite de la defense a l'attaque" ne s'applique pas. En cas d'attaque, on ne pourra pas vous reprocher d'avoir ete jusqu'a tuer la bete.
Je ne suis pas sur qu'ici le principe de legitime defense s'applique.
N'oubliez pas que le chien n'est pas un humain. C'est juste un
"mobilier". Donc, appliquer l'etat de legitime defense a un "meuble" me
trouble...
et, dans l'affolement, si vous tuez le chien, je ne crois pas que
vous aurez plus qu'une légère amende.
La bombe lacrymogène est un outil de jardinage courant en Corse ?:-)
ET pour retourner le terrain, ils utilisent l'explosif :o)
Ceci dit, vous n'avez pas utilisé la pioche donc votre défense était,
semble t'il, proportionnée à l'attaque et légitime.
Par contre, le fait que le chien est un mobilier a un interet : le
principe de legitime defense "proportionnalite de la defense a
l'attaque" ne s'applique pas. En cas d'attaque, on ne pourra pas vous
reprocher d'avoir ete jusqu'a tuer la bete.
Je ne suis pas sur qu'ici le principe de legitime defense s'applique. N'oubliez pas que le chien n'est pas un humain. C'est juste un "mobilier". Donc, appliquer l'etat de legitime defense a un "meuble" me trouble...
et, dans l'affolement, si vous tuez le chien, je ne crois pas que vous aurez plus qu'une légère amende.
La bombe lacrymogène est un outil de jardinage courant en Corse ?:-)
ET pour retourner le terrain, ils utilisent l'explosif :o)
Ceci dit, vous n'avez pas utilisé la pioche donc votre défense était, semble t'il, proportionnée à l'attaque et légitime.
Par contre, le fait que le chien est un mobilier a un interet : le principe de legitime defense "proportionnalite de la defense a l'attaque" ne s'applique pas. En cas d'attaque, on ne pourra pas vous reprocher d'avoir ete jusqu'a tuer la bete.
