nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents
"gros" du monde photo surtout pour la photokina
J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à
m'offir pour Noël)
Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive
à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des
objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres
ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
J'en suis donc à décider d'acheter le Sony "uniquement" avec cet
argument et c'est là que j'aimerai avoir vos avis
Est-ce vraiment un critère de décision ?
Merci par avance de vos réflexions sur le sujet ...
--
On me mèle sans les majuscules
par contre je me pose une question : si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi collées à la surface sensible. pourquoi ne pas installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV) qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra quasi invisibles ?
Il peut y avoir des problemes optiques (lame dans un faisceau a forte incidence) et mecaniques (degagement du miroir) -- Frédéric
Stephane Legras-Decussy wrote:
par contre je me pose une question :
si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi
collées à la surface sensible. pourquoi ne pas
installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV)
qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra
quasi invisibles ?
Il peut y avoir des problemes optiques (lame dans un faisceau a forte
incidence) et mecaniques (degagement du miroir)
--
Frédéric
par contre je me pose une question : si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi collées à la surface sensible. pourquoi ne pas installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV) qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra quasi invisibles ?
Il peut y avoir des problemes optiques (lame dans un faisceau a forte incidence) et mecaniques (degagement du miroir) -- Frédéric
danSANSiel.lavLESocat
Stephane Legras-Decussy wrote:
par contre je me pose une question : si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi collées à la surface sensible. pourquoi ne pas installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV) qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra quasi invisibles ?
Et ce n'est pas l'un des 3 systèmes adoptés par CANON sur le 400D pour diminuer la poussière ? -- On me mèle sans les majuscules
Stephane Legras-Decussy <fsb@fsb.ru> wrote:
par contre je me pose une question :
si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi
collées à la surface sensible. pourquoi ne pas
installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV)
qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra
quasi invisibles ?
Et ce n'est pas l'un des 3 systèmes adoptés par CANON sur le 400D pour
diminuer la poussière ?
--
On me mèle sans les majuscules
par contre je me pose une question : si les poussières se voient, c'est qu'elles sont quasi collées à la surface sensible. pourquoi ne pas installer dans le boitier un verre neutre (style filtre UV) qui éloignera les poussières de 2cm du capteur et les rendra quasi invisibles ?
Et ce n'est pas l'un des 3 systèmes adoptés par CANON sur le 400D pour diminuer la poussière ? -- On me mèle sans les majuscules
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Mais d'après ce que j'en lis ici et là, les reflex numériques "bruitent" fort au-delà de 400ISO,
non, ils bruitent peu justement. ça bruite moins que le grain argentique à ISO egal et ça ne se voit qu'en tirage 20x30 et plus...
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des
photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et pas un peu. En comparaison, le grain sur une diapo provia400 montée à 800 est présent, mais pas si gênant.
Noëlle.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
4ldjtbF1demlU1@individual.net...
Mais d'après ce que j'en lis ici et là, les reflex numériques "bruitent"
fort au-delà de 400ISO,
non, ils bruitent peu justement.
ça bruite moins que le grain argentique à ISO egal
et ça ne se voit qu'en tirage 20x30 et plus...
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des
photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et
pas un peu. En comparaison, le grain sur une diapo provia400 montée à
800 est présent, mais pas si gênant.
Mais d'après ce que j'en lis ici et là, les reflex numériques "bruitent" fort au-delà de 400ISO,
non, ils bruitent peu justement. ça bruite moins que le grain argentique à ISO egal et ça ne se voit qu'en tirage 20x30 et plus...
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des
photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et pas un peu. En comparaison, le grain sur une diapo provia400 montée à 800 est présent, mais pas si gênant.
Noëlle.
Jerome Lambert
"Daniel Lavocat" a écrit dans le message de news: 1hkqjzz.4c8z5m13va2d8N%
je ne vais pas monter à 1600 iso j'essaie de rester à 200
c'est laisser de côté l'un des interets majeurs de la photo numerique.
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
"Daniel Lavocat" <danSANSiel.lavLESocat@gmail.com> a écrit dans le message
de news: 1hkqjzz.4c8z5m13va2d8N%
je ne vais pas monter à 1600
iso j'essaie de rester à 200
c'est laisser de côté l'un des interets
majeurs de la photo numerique.
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et
web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit
est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant
je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les
(mauvaises) surprises.
"Daniel Lavocat" a écrit dans le message de news: 1hkqjzz.4c8z5m13va2d8N%
je ne vais pas monter à 1600 iso j'essaie de rester à 200
c'est laisser de côté l'un des interets majeurs de la photo numerique.
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
vincent
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Rufus Larondelle" a écrit dans le message de news: a7360$44f177bc$544a922a$
par contre l'accentuation des photo parait un poil forte pour un matos a usage semi pro (selon chasseur d'image).
avoir un reflex et pas faire du raw, ça me laisse perplexe...
ah bon ?
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Rufus Larondelle" <menfin_HATE@SPAM_bluewin.ch> a écrit dans le message de
news: a7360$44f177bc$544a922a$5170@news.hispeed.ch...
par contre l'accentuation des photo parait un poil forte pour un matos a
usage semi pro (selon chasseur d'image).
avoir un reflex et pas faire du raw, ça me laisse perplexe...
ah bon ?
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer
du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
"Rufus Larondelle" a écrit dans le message de news: a7360$44f177bc$544a922a$
par contre l'accentuation des photo parait un poil forte pour un matos a usage semi pro (selon chasseur d'image).
avoir un reflex et pas faire du raw, ça me laisse perplexe...
ah bon ?
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Stephane Legras-Decussy
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre monde que celui d'un compact. (sauf le F30, mais bon...)
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
4ldt3eF1epudU1@individual.net...
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et
web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est
très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je
"bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les
(mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre
monde que celui d'un compact.
(sauf le F30, mais bon...)
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre monde que celui d'un compact. (sauf le F30, mais bon...)
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre monde que celui d'un compact. (sauf le F30, mais bon...)
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO", je me dis qu'un reflex permet un gain de sensibilité assez minime si on veut une bonne qualité d'images. A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image. Donc je rejoins le P.O. sur ce point: dans les avantages du reflex, celui d'une plus haute sensibilité ne m'intéresse pas vraiment. Je lui préfère largement un système de stabilisation qui me permettra de travailler avec des vitesses plus lentes à des sensibilités ne "bruitant" pas trop.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
4ldt3eF1epudU1@individual.net...
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et
web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est
très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je
"bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les
(mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre monde que celui d'un compact.
(sauf le F30, mais bon...)
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax
K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans
Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit
très prononcé dès 800 ISO", je me dis qu'un reflex permet un gain de
sensibilité assez minime si on veut une bonne qualité d'images.
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire
des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200
ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
Donc je rejoins le P.O. sur ce point: dans les avantages du reflex,
celui d'une plus haute sensibilité ne m'intéresse pas vraiment. Je lui
préfère largement un système de stabilisation qui me permettra de
travailler avec des vitesses plus lentes à des sensibilités ne
"bruitant" pas trop.
Je ne connais les performances des reflex numériques que par presse et web, mais pour mes Nikon Coolpix (compact P1 et bridge 8800), le bruit est très important, même à partir de 400 ISO, ce qui fait que maintenant je "bloque" l'appareil sur une sensibilité donnée afin d'éviter les (mauvaises) surprises.
ok mais un capteur de reflex c'est un autre monde que celui d'un compact. (sauf le F30, mais bon...)
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO", je me dis qu'un reflex permet un gain de sensibilité assez minime si on veut une bonne qualité d'images. A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image. Donc je rejoins le P.O. sur ce point: dans les avantages du reflex, celui d'une plus haute sensibilité ne m'intéresse pas vraiment. Je lui préfère largement un système de stabilisation qui me permettra de travailler avec des vitesses plus lentes à des sensibilités ne "bruitant" pas trop.
Fred
Noëlle Adam wrote:
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et
Oui, parce que c'est un Nikon. Avec un Canon par contre...
(troll de magnitude 7.8 sur l'echelle de Rocheter :-) ) -- Frédéric
Noëlle Adam wrote:
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des
photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et
Oui, parce que c'est un Nikon. Avec un Canon par contre...
(troll de magnitude 7.8 sur l'echelle de Rocheter :-) )
--
Frédéric
Tu es sûr ? Je n'ai pas trop l'habitude mais hier soir j'ai fait des photos à 800 iso ( plutôt par inadvertance ) avec un D70. Bruitées, et
Oui, parce que c'est un Nikon. Avec un Canon par contre...
(troll de magnitude 7.8 sur l'echelle de Rocheter :-) ) -- Frédéric
Stéphan Peccini
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab,
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme, car il s'arrêtent régulièrement.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter
de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab,
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème
avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets
étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme,
car il s'arrêtent régulièrement.
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab,
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme, car il s'arrêtent régulièrement.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de faire.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer
du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite
et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop
tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il
est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de
faire.
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de faire.
