nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents
"gros" du monde photo surtout pour la photokina
J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à
m'offir pour Noël)
Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive
à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des
objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres
ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
J'en suis donc à décider d'acheter le Sony "uniquement" avec cet
argument et c'est là que j'aimerai avoir vos avis
Est-ce vraiment un critère de décision ?
Merci par avance de vos réflexions sur le sujet ...
--
On me mèle sans les majuscules
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
"En dessous", ça veut dire quoi ? Et de quels autres ?
Je demande parce qu'on commence à être habitués à lire ce genre de jugement à l'emporte-pièce par rapport à des marques comme Canon ou Nikon, mais par rapport à Sony, c'est bien la première fois que je vois ça et ça me laisse sans voix... :-O
Daniel Lavocat <danSANSiel.lavLESocat@gmail.com> wrote:
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement
en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
"En dessous", ça veut dire quoi ? Et de quels autres ?
Je demande parce qu'on commence à être habitués à lire ce genre de
jugement à l'emporte-pièce par rapport à des marques comme Canon ou
Nikon, mais par rapport à Sony, c'est bien la première fois que je vois
ça et ça me laisse sans voix... :-O
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
"En dessous", ça veut dire quoi ? Et de quels autres ?
Je demande parce qu'on commence à être habitués à lire ce genre de jugement à l'emporte-pièce par rapport à des marques comme Canon ou Nikon, mais par rapport à Sony, c'est bien la première fois que je vois ça et ça me laisse sans voix... :-O
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des nouveaux-nés.
le bounce-flash, c'est pas fait pour les chiens ;-)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout
que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des
nouveaux-nés.
le bounce-flash, c'est pas fait pour les chiens ;-)
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des nouveaux-nés.
le bounce-flash, c'est pas fait pour les chiens ;-)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
ElPaulo
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert wrote:
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre. Comme le Nikon et le Canon. A 15 jours près...
El Paulo.
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be>
wrote:
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment.
Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche
moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans
les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre.
Comme le Nikon et le Canon.
A 15 jours près...
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert wrote:
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre. Comme le Nikon et le Canon. A 15 jours près...
El Paulo.
Jerome Lambert
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert wrote:
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ? Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche
moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre. Comme le Nikon et le Canon. A 15 jours près...
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview), mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be>
wrote:
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment.
Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche
moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans
les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre.
Comme le Nikon et le Canon.
A 15 jours près...
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour
rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview),
mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
On Sun, 27 Aug 2006 21:14:30 +0200, Jerome Lambert wrote:
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ? Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche
moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
A la fin septembre. Comme le Nikon et le Canon. A 15 jours près...
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview), mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
Thierry B
Le Sun, 27 Aug 2006 14:52:29 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
il faut analyser techniquement quels sont les conditions ou le stab va être significatif.
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab, il va être utile quand à 1600iso la vitesse devient inferieure à la focale *et* sur un sujet statique...
ça t'arrive souvent ?
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
Précision pour ceux qui seraient allergiques au stab il se désactive.
Le Sun, 27 Aug 2006 14:52:29 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
il faut analyser techniquement quels sont
les conditions ou le stab va être significatif.
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter
de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab,
il va être utile quand à 1600iso la vitesse devient
inferieure à la focale *et* sur un sujet statique...
ça t'arrive souvent ?
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous
les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux
diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le
remettre en question.
Précision pour ceux qui seraient allergiques au stab il se désactive.
Le Sun, 27 Aug 2006 14:52:29 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
il faut analyser techniquement quels sont les conditions ou le stab va être significatif.
sachant qu'avec un reflex, il suffit de monter de 2 ISO pour faire bien mieux que le stab, il va être utile quand à 1600iso la vitesse devient inferieure à la focale *et* sur un sujet statique...
ça t'arrive souvent ?
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
Précision pour ceux qui seraient allergiques au stab il se désactive.
Thierry B
Le Mon, 28 Aug 2006 15:37:55 +0200, Jerome Lambert
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview), mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
Il est en magasin depuis debut Août!
Le Mon, 28 Aug 2006 15:37:55 +0200, Jerome Lambert
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour
rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview),
mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
Le Mon, 28 Aug 2006 15:37:55 +0200, Jerome Lambert
OK pour l'annonce, mais quid de la disponibilité en magasin? Pour rappel, le K100D a été dévoilé par Pentax le 22 mai (d'après dpreview), mais arrive seulement dans les magasins maintenant, soit 3 mois après.
Il est en magasin depuis debut Août!
Pascal PETIT
Thierry B writes:
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en mouvement de la scène photographiée.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
L'avoir gratuitement ne se refuse pas.
L'avoir en échange d'une moins bonne sensibilité ne vaut pas forcément le coup (c'est une problématique actuelle dans le marché des compacts).
-- Pascal
Thierry B <les.clefs@laposte.net> writes:
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous
les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux
diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur
corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en
mouvement de la scène photographiée.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le
remettre en question.
L'avoir gratuitement ne se refuse pas.
L'avoir en échange d'une moins bonne sensibilité ne vaut pas forcément
le coup (c'est une problématique actuelle dans le marché des compacts).
Un stabilisateur (sur objectif ou sur appareil) repoussera dans tous les cas les limites de l'appareil, permettra de gagner deux diaphragmes, ou en vitesse ou même en sensibilité.
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en mouvement de la scène photographiée.
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
L'avoir gratuitement ne se refuse pas.
L'avoir en échange d'une moins bonne sensibilité ne vaut pas forcément le coup (c'est une problématique actuelle dans le marché des compacts).
-- Pascal
Thierry B
Le 28 Aug 2006 22:44:54 +0200, Pascal PETIT a écrit :
Thierry B writes:
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en mouvement de la scène photographiée.
Oui bien entendu " dans tous les cas pour ce qui est des mouvements de l'utilisateur" d' ailleur voici un lien pour comparer avec et sans sb
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
L'avoir gratuitement ne se refuse pas.
L'avoir en échange d'une moins bonne sensibilité ne vaut pas forcément le coup (c'est une problématique actuelle dans le marché des compacts).
On ne l'a pas au détriment d'une moins bonne sensibilité car le SB n'est pas lié au capteur lui-même, le D50 et K100D ont le même capteur.
Le 28 Aug 2006 22:44:54 +0200, Pascal PETIT <petit@shayol.org> a écrit
:
Thierry B <les.clefs@laposte.net> writes:
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur
corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en
mouvement de la scène photographiée.
Oui bien entendu " dans tous les cas pour ce qui est des mouvements de
l'utilisateur"
d' ailleur voici un lien pour comparer avec et sans sb
Le 28 Aug 2006 22:44:54 +0200, Pascal PETIT a écrit :
Thierry B writes:
"tous les cas" ?
Non, ça dépend du type de photo que l'on fait. Le stabilisateur corrige les mouvements de l'opérateur pas ceux des éléments en mouvement de la scène photographiée.
Oui bien entendu " dans tous les cas pour ce qui est des mouvements de l'utilisateur" d' ailleur voici un lien pour comparer avec et sans sb
Et c'est un véritable plus et je ne comprends pas que l'on puisse le remettre en question.
L'avoir gratuitement ne se refuse pas.
L'avoir en échange d'une moins bonne sensibilité ne vaut pas forcément le coup (c'est une problématique actuelle dans le marché des compacts).
On ne l'a pas au détriment d'une moins bonne sensibilité car le SB n'est pas lié au capteur lui-même, le D50 et K100D ont le même capteur.
Haroun
"fpam" wrote in message news:44f18ede$0$8161$
Comment essayer? J'ai des scrupules à essayer un appareil chez le petit vendeur du coin sachant que je le trouverai à 100 de moins minimum sur le net... Comment vous arrangez-vous avec ça?
En faisant un choix... tu peux 1. Décider de conserver des commerces spécialisés dans lesquels tu peux avoir du conseil Dans ce cas, tu paies les compétences du vendeur 2. Tu décides de favoriser le prix, et tu achètes le meilleur marché sur le net (ou ailleurs), mais faudra pas venir pleurnicher dans quelques années que les vendeurs sont incompétents 3. Tu essaies chez le commerçant en 1., tu achètes chez le commerçant en 2. Ce qui n'est pas illégal, mais à mon sens moralement discutable, et qui reviendra à court terme au même que 2. L'essentiel sera d'assumer ton choix.
-- Haroun
"fpam" <fpam@freesurf.fr> wrote in message
news:44f18ede$0$8161$626a54ce@news.free.fr...
Comment essayer?
J'ai des scrupules à essayer un appareil chez le petit vendeur du coin
sachant que je le trouverai à 100 de moins minimum sur le net...
Comment vous arrangez-vous avec ça?
En faisant un choix...
tu peux
1. Décider de conserver des commerces spécialisés dans lesquels tu peux
avoir du conseil
Dans ce cas, tu paies les compétences du vendeur
2. Tu décides de favoriser le prix, et tu achètes le meilleur marché sur le
net (ou ailleurs), mais faudra pas venir pleurnicher dans quelques années
que les vendeurs sont incompétents
3. Tu essaies chez le commerçant en 1., tu achètes chez le commerçant en 2.
Ce qui n'est pas illégal, mais à mon sens moralement discutable, et qui
reviendra à court terme au même que 2.
L'essentiel sera d'assumer ton choix.
Comment essayer? J'ai des scrupules à essayer un appareil chez le petit vendeur du coin sachant que je le trouverai à 100 de moins minimum sur le net... Comment vous arrangez-vous avec ça?
En faisant un choix... tu peux 1. Décider de conserver des commerces spécialisés dans lesquels tu peux avoir du conseil Dans ce cas, tu paies les compétences du vendeur 2. Tu décides de favoriser le prix, et tu achètes le meilleur marché sur le net (ou ailleurs), mais faudra pas venir pleurnicher dans quelques années que les vendeurs sont incompétents 3. Tu essaies chez le commerçant en 1., tu achètes chez le commerçant en 2. Ce qui n'est pas illégal, mais à mon sens moralement discutable, et qui reviendra à court terme au même que 2. L'essentiel sera d'assumer ton choix.
