nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents
"gros" du monde photo surtout pour la photokina
J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à
m'offir pour Noël)
Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive
à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des
objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres
ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
J'en suis donc à décider d'acheter le Sony "uniquement" avec cet
argument et c'est là que j'aimerai avoir vos avis
Est-ce vraiment un critère de décision ?
Merci par avance de vos réflexions sur le sujet ...
--
On me mèle sans les majuscules
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, (Daniel Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents "gros" du monde photo surtout pour la photokina J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à m'offir pour Noël) Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ? Il devrait sortir peu après les Canon et Nikon.
El Paulo.
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, danSANSiel.lavLESocat@gmail.com (Daniel
Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents
"gros" du monde photo surtout pour la photokina
J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à
m'offir pour Noël)
Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive
à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des
objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres
ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment.
Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Il devrait sortir peu après les Canon et Nikon.
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, (Daniel Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents "gros" du monde photo surtout pour la photokina J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à m'offir pour Noël) Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ? Il devrait sortir peu après les Canon et Nikon.
El Paulo.
Stephane Legras-Decussy
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même. par exemple sur un vieux pentax istD de 2003, c'etait déja très correct à 1600, regarde :
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible, avec ou sans stab...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
4le15dF1fvobU1@individual.net...
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax
K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans
Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit
très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même.
par exemple sur un vieux pentax istD de 2003,
c'etait déja très correct à 1600, regarde :
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire
des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO,
donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible,
avec ou sans stab...
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même. par exemple sur un vieux pentax istD de 2003, c'etait déja très correct à 1600, regarde :
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible, avec ou sans stab...
Stephane Legras-Decussy
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: 44f1d496$0$25921$
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme, car il s'arrêtent régulièrement.
c'est de la triche, l'ecureuil fait des pauses pour écouter l'environnement... comme les marmottes...
essaye avec un gamin à la plage... :-)
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
44f1d496$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr...
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème
avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets
étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme,
car il s'arrêtent régulièrement.
c'est de la triche, l'ecureuil fait des pauses
pour écouter l'environnement...
comme les marmottes...
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: 44f1d496$0$25921$
J'ai déjà fait des photos au 1/25ème avec un équivalent 480 mm et 1/60ème avec un équivalent 960 mm, soit environ 4 à 5 diaphragmes. Les sujets étaient des écureuils qui bougeaient mais il suffit de suivre leur rythme, car il s'arrêtent régulièrement.
c'est de la triche, l'ecureuil fait des pauses pour écouter l'environnement... comme les marmottes...
essaye avec un gamin à la plage... :-)
Stéphan Peccini
c'est de la triche, l'ecureuil fait des pauses pour écouter l'environnement... comme les marmottes...
C'est le fameux rythme.
essaye avec un gamin à la plage... :-)
Tu vas souvent à la plage avec un besoin de stabilisateur :-p Tu dois te geler :-)
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
c'est de la triche, l'ecureuil fait des pauses
pour écouter l'environnement...
comme les marmottes...
C'est le fameux rythme.
essaye avec un gamin à la plage... :-)
Tu vas souvent à la plage avec un besoin de stabilisateur :-p Tu dois te
geler :-)
Faut appater avec des noisettes, comme pour les ecureuils :-)
-- Frédéric
danSANSiel.lavLESocat
ElPaulo wrote:
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
C'est sans doute une erreur mais c'est comme ça
El Paulo.
-- On me mèle sans les majuscules
ElPaulo <elpaulo-nospam@no-log.org> wrote:
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment.
Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement
en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce que je ne connais absolument pas ; pour moi Pentax est largement en dessous des autres donc je ne m'y intéresse pas du tout
C'est sans doute une erreur mais c'est comme ça
El Paulo.
-- On me mèle sans les majuscules
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même.
Effectivement (voir plus bas).
par exemple sur un vieux pentax istD de 2003, c'etait déja très correct à 1600, regarde :
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0504.jpg (Je connaissais le site, mais pas les galeries classées par appareil)
Pas mal, mais dans la même série il en a de moins flatteuses: http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0543.jpg http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0517-raw-acr.jpg
Mais j'admets volontiers que je m'attendais à bien pire, surtout que les photos prises à 400 et 800 ISO sont bonnes. Comme quoi... ;-)
un boitier récent fait encore mieux...
Donc je peux supposer que le K100D sera au moins aussi bon. Ce n'est pas le sujet de cette enfilade, mais ça me rassure dans mon probable choix.
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible, avec ou sans stab...
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des nouveaux-nés.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
4le15dF1fvobU1@individual.net...
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax
K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans
Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit
très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même.
Effectivement (voir plus bas).
par exemple sur un vieux pentax istD de 2003,
c'etait déja très correct à 1600, regarde :
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0504.jpg
(Je connaissais le site, mais pas les galeries classées par appareil)
Pas mal, mais dans la même série il en a de moins flatteuses:
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0543.jpg
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0517-raw-acr.jpg
Mais j'admets volontiers que je m'attendais à bien pire, surtout que les
photos prises à 400 et 800 ISO sont bonnes. Comme quoi... ;-)
un boitier récent fait encore mieux...
Donc je peux supposer que le K100D sera au moins aussi bon. Ce n'est pas
le sujet de cette enfilade, mais ça me rassure dans mon probable choix.
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire
des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO,
donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible,
avec ou sans stab...
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout
que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des
nouveaux-nés.
Je suis d'accord pour le principe, mais quand je lis le test du Pentax K100D (qui m'intéresse pour récupérer les optiques de mon MZ-5n) dans Réponses Photo de ce mois et que je lis dans les points faibles "Bruit très prononcé dès 800 ISO",
le mieux est de voir par soi-même.
Effectivement (voir plus bas).
par exemple sur un vieux pentax istD de 2003, c'etait déja très correct à 1600, regarde :
http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0504.jpg (Je connaissais le site, mais pas les galeries classées par appareil)
Pas mal, mais dans la même série il en a de moins flatteuses: http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0543.jpg http://img2.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/originals/imgp0517-raw-acr.jpg
Mais j'admets volontiers que je m'attendais à bien pire, surtout que les photos prises à 400 et 800 ISO sont bonnes. Comme quoi... ;-)
un boitier récent fait encore mieux...
Donc je peux supposer que le K100D sera au moins aussi bon. Ce n'est pas le sujet de cette enfilade, mais ça me rassure dans mon probable choix.
A côté de ça, mon Coolpix 8800 à objectif stabilisé m'a permis de faire des photos de ma nièce dans son berceau au 1/15ème de secondes à 200 ISO, donc sans beaucoup de bruit dans l'image.
elle dormait ? parce qu' un bébé vivant, au 1/15eme c'est impossible, avec ou sans stab...
Ben oui. l'idée était de lui éviter le flash dans son sommeil, surtout que la lumière émise par les flashs est proscrite pour les yeux des nouveaux-nés.
Jerome Lambert
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, (Daniel Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents "gros" du monde photo surtout pour la photokina J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à m'offir pour Noël) Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
Bonjour,
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, danSANSiel.lavLESocat@gmail.com (Daniel
Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents
"gros" du monde photo surtout pour la photokina
J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à
m'offir pour Noël)
Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive
à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des
objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres
ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également.
Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs
"standards".
Des Pentax, évidemment.
Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche
moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans
les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
On Sun, 27 Aug 2006 09:52:14 +0200, (Daniel Lavocat) wrote:
nous suivons tous (du moins je l'espère) les évolutions des différents "gros" du monde photo surtout pour la photokina J'attendais tranquillement afin de chosir mon prochain appareil (à m'offir pour Noël) Au vu des différentes caractéristiques des uns et des autres j'en arrive à la conclusion que le Sony est mieux car il permet d'utiliser des objectifs "standard" en ayant la stabilisation active ; pour les autres ils faut acheter des objectifs stabilisés donc plus cher
Le Pentax K10D également. Il aura un stabilisateur et il utilise ce que vous appelez des objectifs "standards". Des Pentax, évidemment. Pourquoi ne le citez-vous pas ?
Parce qu'il n'existe pas encore, du moins sur le marché? Je cherche moi-même un reflex Pentax numérique, et le K100D arrive seulement dans les magasins, alors le K10, on n'est pas près de le voir :-(
vincent
Stéphan Peccini wrote:
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de faire.
Les photos qui posent problème, je pense pouvoir m'en rendre compte a la
prise de vue, et je peux choisir le raw a ce moment la. Sinon, Je peux aussi faire du raw + jpeg et ne garder qu'un des deux. cela viendra peut-etre. (je n'ai pas encore installé la version d'essai de capture nx)
Stéphan Peccini wrote:
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer
du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite
et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop
tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il
est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de
faire.
Les photos qui posent problème, je pense pouvoir m'en rendre compte a la
prise de vue, et je peux choisir le raw a ce moment la. Sinon, Je peux
aussi faire du raw + jpeg et ne garder qu'un des deux. cela viendra
peut-etre.
(je n'ai pas encore installé la version d'essai de capture nx)
pour ma part, je préfère être dehors a prendre des photos que passer du temps a les retravailler. mais chacun ses gouts.
Si tu prends en RAW, tu peux automatiser le traitement et t'attarder ensuite et uniquement sur celles qui posent problème. En jpeg, c'est peut-être trop tard. Donc le RAW, ne prend guère plus de temps que du jpeg, et quand il est nécessaire, on peut obtenir de bons résultats. A chacun sa façon de faire.
Les photos qui posent problème, je pense pouvoir m'en rendre compte a la
prise de vue, et je peux choisir le raw a ce moment la. Sinon, Je peux aussi faire du raw + jpeg et ne garder qu'un des deux. cela viendra peut-etre. (je n'ai pas encore installé la version d'essai de capture nx)
Pascal PETIT
"Stephane Legras-Decussy" writes:
(sauf le F30, mais bon...)
Et encore, pour le F30, qui sait ce qui est du au capteur et ce qui est du au traîtements antibruit réalisés par l'appareil ?
Ca n'empeche que le résultat est agréable et utile. -- Pascal
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> writes:
(sauf le F30, mais bon...)
Et encore, pour le F30, qui sait ce qui est du au capteur et ce qui
est du au traîtements antibruit réalisés par l'appareil ?
Ca n'empeche que le résultat est agréable et utile.
--
Pascal
