Choix d'un moniteur, conseils svp

Le
William Marie
Savants connaisseurs de matériel je vous salue,

Un moniteur donnant des signes de faiblesses, je vais devoir le changer.

Sûr que les écrans plats plasmatiques seraient bien plus commodes que les
monuments CRT, mais je ne suis pas trop emballé par leur faiblesse de
résolution qui ne dépasse presque jamais 1280x1024. Réservant l'avenir (les
DVD HD affichent en 1920x1080) je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour
cela je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui
est graphisme statique et 3D. Aussi je vous demanderais ce que vous pensez
du Viewsonic de 21" P227FB qui peut monter à 2048 x 1536 / 79 Hz

Merci pour vos réponses et conseils.
--

William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #273287

Sûr que les écrans plats plasmatiques seraient bien plus commodes que les
monuments CRT, mais je ne suis pas trop emballé par leur faiblesse de
résolution qui ne dépasse presque jamais 1280x1024. Réservant l'avenir (les
DVD HD affichent en 1920x1080) je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour
cela je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui
est graphisme statique et 3D. Aussi je vous demanderais ce que vous pensez
du Viewsonic de 21" P227FB qui peut monter à 2048 x 1536 / 79 Hz


Les CRT disparaissent peu à peu... Et sinon les LCD
dépassent facilement les 1980X1080 ! Il suffit de prendre
plus grand que 19" et éventuellement en format "large".
Evidemment pour la qualité il faut mettre le prix...
Pas mal d'infos là :
http://www.tomshardware.fr/cat.php?c1

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Droger Jean-Paul
Le #273285
Savants connaisseurs de matériel je vous salue,

Un moniteur donnant des signes de faiblesses, je vais devoir le changer.

Sûr que les écrans plats plasmatiques seraient bien plus commodes que les
monuments CRT, mais je ne suis pas trop emballé par leur faiblesse de
résolution qui ne dépasse presque jamais 1280x1024. Réservant l'avenir (les
DVD HD affichent en 1920x1080) je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour cela
je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui est
graphisme statique et 3D. Aussi je vous demanderais ce que vous pensez du
Viewsonic de 21" P227FB qui peut monter à 2048 x 1536 / 79 Hz

Merci pour vos réponses et conseils.


à prix égal le CRT est bien meilleur encore et surtout en général d'une
plus grande fiabilité, pas de problèmes de pixel mort, mais faut avoir
de la place!!

maintenant le REX de ta bête, pas facile à avoir car il faudrait en
disposer depuis plus de 2 ans pour avoir un avis!!

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;


apocalypse.now
Le #273260
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 28 Aug 2006 09:07:41 +0200, "William
Marie"
Savants connaisseurs de matériel je vous salue,
;)))))))))))) Quel fayot tu fais ;))))))))))


Un moniteur donnant des signes de faiblesses, je vais devoir le changer.

Sûr que les écrans plats plasmatiques seraient bien plus commodes que les
monuments CRT, mais je ne suis pas trop emballé par leur faiblesse de
résolution qui ne dépasse presque jamais 1280x1024. Réservant l'avenir (les
DVD HD affichent en 1920x1080)


le HD suppose que toute la chaine soit HD, en commencant par la source
: tes DvD, le lecteur DvD,.... les c.graphiques en Dvi,.... les écrans
à entrée DVi.
D'ici là on serait en OLED voire SED (les futurs remplacants du LCD)
et le HDMi 1.3 pour la tv (le vrais HD de chez HD) serait obsolète
(qui est déjà ou sur la point d'être industrialisé, actuellement sur
nos tv 'HD' d'il ya 2 mois nous en sommes au 1.1).
Donc c'est loin d'être une *simple* histoire de résolution.

je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour
cela je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui
est graphisme statique et 3D.


C'est aujourdh'ui de moins en moins vrai. Il n'y a guère plus que les
puristes (vrais et faux) qui s'accrochent au cathodique.

Aussi je vous demanderais ce que vous pensez
du Viewsonic de 21" P227FB qui peut monter à 2048 x 1536 / 79 Hz


Comme le faisait remarquer Zythum, tu restes sur cette résolution et
cette fréq et je ne te donne peu cher de ton écran au bout de la 1ere
année en utilisation non stop.
C'est comme si tu roulais constamment au régime maxi que permet le
moteur de ta voiture.

--
VaN.

Zythum
Le #273259
Savants connaisseurs de matériel je vous salue,

Un moniteur donnant des signes de faiblesses, je vais devoir le changer.

Sûr que les écrans plats plasmatiques seraient bien plus commodes


Tu confond pas les écrans plasma (plus pour les télé, grande taille
faible résolution) et les LCD ?

que les
monuments CRT, mais je ne suis pas trop emballé par leur faiblesse de
résolution qui ne dépasse presque jamais 1280x1024. Réservant l'avenir (les
DVD HD affichent en 1920x1080) je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour
cela je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui
est graphisme statique et 3D. Aussi je vous demanderais ce que vous pensez
du Viewsonic de 21" P227FB qui peut monter à 2048 x 1536 / 79 Hz



A mon avis la résolution de 1920x1440 à 84 Hz serait plus raisonnable
pour cette taille de moniteur (voire 1600x1200 comme le conseille le
fabricant)

Un petit essai là :

http://www.hardware.fr/articles/613-1/der-der-comparatif-crt.html

--
Zythum

Pascal Hambourg
Le #273258
Salut,


à prix égal le CRT est bien meilleur encore et surtout en général d'une
plus grande fiabilité, pas de problèmes de pixel mort


Et si : mon CRT a un pixel mort !

rosana
Le #273257

[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 28 Aug 2006 09:07:41 +0200, "William
Marie"
C'est aujourdh'ui de moins en moins vrai. Il n'y a guère plus que les
puristes (vrais et faux) qui s'accrochent au cathodique.


Faux ! faites regarder par plusieurs personnes des photos, des films, etc...
sur un écran LCD (ou allez voir à la FNAC par ex), et bien personne ne voit
la même chose ! c'est carrément dégradé et dégueulasse pour les personnes
sur les côtés !
Evidemment la mode fait que si vous n'avez pas d'écran plat LCD vous passez
pour un arrièré, mais bon chacun son truc, la qualité ou le caca !

JOU_PA
Le #273230
Salut,


à prix égal le CRT est bien meilleur encore et surtout en général d'une
plus grande fiabilité, pas de problèmes de pixel mort


Et si : mon CRT a un pixel mort !


c'est moi qui l'ai flingué !!! :') :') :')

garçon la porte s'il vous plait !


apocalypse.now
Le #273229
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 28 Aug 2006 18:45:25 +0200, "rosana"



[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 28 Aug 2006 09:07:41 +0200, "William
Marie"
C'est aujourdh'ui de moins en moins vrai. Il n'y a guère plus que les
puristes (vrais et faux) qui s'accrochent au cathodique.


Faux ! faites regarder par plusieurs personnes des photos, des films, etc...
sur un écran LCD (ou allez voir à la FNAC par ex), et bien personne ne voit
la même chose ! c'est carrément dégradé et dégueulasse pour les personnes
sur les côtés !


Essuie ta bave ca fait peine à voir.
Je te re-situe le contexte puisque tu quotes n'importe comment et que
tu t'excites pour pas gr'chose :

---- copier/coller - début
je voudrais pouvoir aller au-dessus. Pour
cela je crois que les moniteurs CRT restent incontournables pour tout ce qui
est graphisme statique et 3D.


C'est aujourdh'ui de moins en moins vrai. Il n'y a guère plus que les
puristes (vrais et faux) qui s'accrochent au cathodique.
---- copier/coller - fin

1 - Est ce qu'à un moment donné William a parlé*** d'angle de vue ***
(même en subliminal) ?

2 - Quand tu es devant ton écran, passerais tu ton temps à comparer
les 2 technologies -lcd/crt- à propos de la profondeur, de la richesse
des couleurs, l'angle de vue, scintillement, le noir:noir ou le
noir:moyennement_gris ou encore le
noir:pas_toutafé_noir_mais_gris_foncé_quand_on_augmente_le contraste ?
Si affirmatif il faudrait que tu aies en permanence et en // un 2nd (à
technologie opposée ou de même technologie pour pouvoir les comparer à
des fins de comparaison. Ou déplacer ton pc à la Fnac pour éviter un
achat supplémentaire ...

3 - Quand tu regardes ton écran, tu le regardes *toujours* de biais et
? T'aurais peur que le grand méchant écran te dévore tout cru si tu le
regardais de face, tout seul chez toi ?

Evidemment la mode fait que si vous n'avez pas d'écran plat LCD vous passez
pour un arrièré, mais bon chacun son truc, la qualité ou le caca !


Houlà, une auto évaluation s'impose ...
http://www.psychomedia.qc.ca/qfr47.htm

--
VaN.


anneleguennec
Le #273224
rosana

Faux ! faites regarder par plusieurs personnes des photos, des films, etc...
sur un écran LCD (ou allez voir à la FNAC par ex), et bien personne ne voit
la même chose ! c'est carrément dégradé et dégueulasse pour les personnes
sur les côtés !


tu es sûr de ce que tu avances ?

J'ai au moins 3 écrans LCD en état en ce moment, aucun n'est du stye
trébopacher et je peux t'assurer que j'ai au moins 170 d'angle de vue;

Et puis, sur les CRT, il y avait aussi de sacrées différences : si tu
tiens plu sd'une demi heure sur un écran 15" des débuts, abonimablement
bombés, je te décerne le premier prix. Et je garde un souvenir ému de
mes batailels avec uun des premiers 20", une sombre cochonnerie.

Evidemment la mode fait que si vous n'avez pas d'écran plat LCD vous passez
pour un arrièré, mais bon chacun son truc, la qualité ou le caca !


Mes écrans LCD sont qualiteux : je me suis passée d'autre chose pou rme
les offrir.

Et j'avais fait le même choix pour le CRT : sony, c'était en 1990 ce
qu'on faisait de mieux, ou à peu près. Le même prix qu'un séjour au ski
:=((

Accessoirement, la conso d'un TFT est assez ridicule si on la compare à
celle d'un CRT.

William Marie
Le #273223
"Zythum" 44f2a0af$0$27395$

A mon avis la résolution de 1920x1440 à 84 Hz serait plus raisonnable pour
cette taille de moniteur (voire 1600x1200 comme le conseille le fabricant)

Sûr que je ne parlais que de la résolution maximum autorisée, la limite

de zone rouge en quelque sorte.

Un petit essai là :

http://www.hardware.fr/articles/613-1/der-der-comparatif-crt.html

Très instructif ! Le dernier carré (c'est le cas de le dire) des CRT

reste bien le Viewsonic P227FB en ce qui concerne son avantage dans le rendu
des jeux et la vidéo. Pour tout le reste les écrans plats conviennent quoi
que pas spécialement donnés pour ceux de qualité. Il est vrai que j'ai 20
ans de PC sur des CRT et la vision pointillistes des pixels TFT je m'y suis
pas fait (avec un peu plus de résolution, ça ira mieux). Par contre je me
fiche complètement de cette histoire d'angle puisque je suis toujours en
face mais ça peut être utile en bureautique si on veut faire voire à son
client un tableau Excel, par exemple.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
====================================

Publicité
Poster une réponse
Anonyme