Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:45915504$0$5113$
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental.
Ben faut voir surtout le manque d'imagination flagrant des constructeurs, qui pour la plupart n'ont pas implémenté toutes les fonctions propres à l'APS (et il y en avait), qui n'ont pas proposé (sauf exception) des boîtiers innovants, *différents* des classiques 35mm... Parce que bon, à part l'Ixus et un reflex minolta plutôt bien pensé, j'ai pas vu grand-chose de bien bandant en APS.
Et qu'est-ce qui commençait à sortir presqu'en même temps que l'APS, au fait ? (retour en charte, hop, tâtâaaaa) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans
<news:45915504$0$5113$ba4acef3@news.orange.fr>
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS,
étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour
une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard.
Le résultat, un flop monumental.
Ben faut voir surtout le manque d'imagination flagrant des constructeurs,
qui pour la plupart n'ont pas implémenté toutes les fonctions propres à
l'APS (et il y en avait), qui n'ont pas proposé (sauf exception) des
boîtiers innovants, *différents* des classiques 35mm...
Parce que bon, à part l'Ixus et un reflex minolta plutôt bien pensé, j'ai
pas vu grand-chose de bien bandant en APS.
Et qu'est-ce qui commençait à sortir presqu'en même temps que l'APS, au
fait ? (retour en charte, hop, tâtâaaaa)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:45915504$0$5113$
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental.
Ben faut voir surtout le manque d'imagination flagrant des constructeurs, qui pour la plupart n'ont pas implémenté toutes les fonctions propres à l'APS (et il y en avait), qui n'ont pas proposé (sauf exception) des boîtiers innovants, *différents* des classiques 35mm... Parce que bon, à part l'Ixus et un reflex minolta plutôt bien pensé, j'ai pas vu grand-chose de bien bandant en APS.
Et qu'est-ce qui commençait à sortir presqu'en même temps que l'APS, au fait ? (retour en charte, hop, tâtâaaaa) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
markorki
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental.
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop.
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant commercialement sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un film où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil dont le viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de telles idées aussi sottes que grenues ?
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une Poire (incroyable d'aveuglement... !
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore.
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
Le marketing est une science inexacte.
exemples plutôt bien choisis... 100% d'accord si tu inclus la pub dans le "marketing". La R14 avait démarré très fort et avait un public tout trouvé, c'est vraiment la pub "poire" qui l'a tuée ;-((
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS,
étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour
une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard.
Le résultat, un flop monumental.
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop.
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI
nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant
commercialement sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève
apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un
film où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil
dont le viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de
telles idées aussi sottes que grenues ?
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une
Poire (incroyable d'aveuglement... !
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes
de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore.
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient
imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
Le marketing est une science inexacte.
exemples plutôt bien choisis...
100% d'accord si tu inclus la pub dans le "marketing".
La R14 avait démarré très fort et avait un public tout trouvé, c'est
vraiment la pub "poire" qui l'a tuée ;-((
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental.
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop.
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant commercialement sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un film où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil dont le viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de telles idées aussi sottes que grenues ?
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une Poire (incroyable d'aveuglement... !
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore.
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
Le marketing est une science inexacte.
exemples plutôt bien choisis... 100% d'accord si tu inclus la pub dans le "marketing". La R14 avait démarré très fort et avait un public tout trouvé, c'est vraiment la pub "poire" qui l'a tuée ;-((
ed
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
? hum le K10 n'est pas vraiment une surprise, Pentax l'annoncait depuis longtemps... Et l'intérêt est loin d'être très grand en dehors d'une frange d'amateurs...
C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en rupture de stock dès sa livraison; Ca fait une belle frange :-))))
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient
imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
? hum le K10 n'est pas vraiment une surprise, Pentax l'annoncait depuis
longtemps... Et l'intérêt est loin d'être très grand en dehors d'une
frange d'amateurs...
C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en rupture de stock dès sa livraison;
Ca fait une belle frange :-))))
Et qui, même parmis les plus fans des plus fans de Pentax auraient imaginé l'intérêt soulevé par le K10 ?
? hum le K10 n'est pas vraiment une surprise, Pentax l'annoncait depuis longtemps... Et l'intérêt est loin d'être très grand en dehors d'une frange d'amateurs...
C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en rupture de stock dès sa livraison; Ca fait une belle frange :-))))
franeric
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental. - finalement pas tout a fait, disons que c'est plutot la correspondance du
lancement du numerique qui l'a tué, comme le reste, parce qu 'autrement, cette saloperie s'est bien vendue, y compris les machines de tirage, et là, c'est un marché dont chaque unité coute une fortune, se mettre d'accord sur un standard, oui, comme on n'était plus que sur un marché de renouvellement, c'etait bien vu
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop. le Disc n'a effectivement pas été un succès
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant commercialement sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un film où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil dont le viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de telles idées aussi sottes que grenues ? - format qui n'a pas été inventé par Kodak
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une Poire (incroyable d'aveuglement... ! - surtout avc le chien qui disait " goutez la !"
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore. - chaque fois qu on lance un pur produit marketing ou plutot anti marketing
c'est le flop garanti, et tant mieux
Le marketing est une science inexacte. pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt ricco
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS,
étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour
une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard.
Le résultat, un flop monumental.
- finalement pas tout a fait, disons que c'est plutot la correspondance du
lancement du numerique qui l'a tué, comme le reste, parce qu 'autrement,
cette saloperie s'est bien vendue, y compris les machines de tirage, et là,
c'est un marché dont chaque unité coute une fortune, se mettre d'accord sur
un standard, oui, comme on n'était plus que sur un marché de renouvellement,
c'etait bien vu
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop.
le Disc n'a effectivement pas été un succès
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI
nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant commercialement
sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève
apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un film
où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil dont le
viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de telles
idées aussi sottes que grenues ?
- format qui n'a pas été inventé par Kodak
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une Poire
(incroyable d'aveuglement... !
- surtout avc le chien qui disait " goutez la !"
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes
de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore.
- chaque fois qu on lance un pur produit marketing ou plutot anti marketing
c'est le flop garanti, et tant mieux
Le marketing est une science inexacte.
pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des
produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt
ricco
Un contre-exemple photographique bien connu, celui des appareils APS, étudiés à fond et lancés ensemble par les plus grandes marques qui pour une fois ont réussi à se mettre d'accord sur un standard. Le résultat, un flop monumental. - finalement pas tout a fait, disons que c'est plutot la correspondance du
lancement du numerique qui l'a tué, comme le reste, parce qu 'autrement, cette saloperie s'est bien vendue, y compris les machines de tirage, et là, c'est un marché dont chaque unité coute une fortune, se mettre d'accord sur un standard, oui, comme on n'était plus que sur un marché de renouvellement, c'etait bien vu
Les appareils à film circulaire aussi, un autre flop. le Disc n'a effectivement pas été un succès
Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, la rubrique "spécial rétro" de CI nous montre souvent des exemples de constructeurs échouant commercialement sans raison bien apparente (au moins pour eux).
A contrario, le succès phénoménal des Leica et des Rolleiflex relève apparemment du miracle. Un négatif tout petit (pour l'époque) sur un film où les perforations inutiles prennent toutes la place, un appareil dont le viseur renverse la droite et la gauche. Qui aurait parié sur de telles idées aussi sottes que grenues ? - format qui n'a pas été inventé par Kodak
Et Renault, avec sa R14, lancée par une campagne l'assimilant à une Poire (incroyable d'aveuglement... ! - surtout avc le chien qui disait " goutez la !"
Un autre exemple plus proche: l'échec dans les pays latins des campagnes de marketing cherchant à imposer la fête d'Halloween. Flop encore. - chaque fois qu on lance un pur produit marketing ou plutot anti marketing
c'est le flop garanti, et tant mieux
Le marketing est une science inexacte. pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt ricco
Ghost-Rider
Le marketing est une science inexacte. pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt ricco
Oui, c'est ça, le marketing dévoyé cherche à susciter de faux besoins,
coûteux si possible et à les satisfaire, comme les appareils de 2009 qui auront 40 méga-pixels, sans compter les PC pour les afficher qui auront 32 gigas de mémoire centrale. Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se rassurer, un nounours coûte moins cher.
Je crois fermement à la victoire finale des ours en peluche sur les 4x4 de 300 chevaux.
Ghost Rider
Le marketing est une science inexacte.
pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des
produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt
ricco
Oui, c'est ça, le marketing dévoyé cherche à susciter de faux besoins,
coûteux si possible et à les satisfaire, comme les appareils de 2009 qui
auront 40 méga-pixels, sans compter les PC pour les afficher qui auront
32 gigas de mémoire centrale.
Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se
rassurer, un nounours coûte moins cher.
Je crois fermement à la victoire finale des ours en peluche sur les 4x4
de 300 chevaux.
Le marketing est une science inexacte. pas vraiment, si on suit les quelques règles simples du marketing , ca
marche, mais on est passé a un faux marketing, le vrai est " créer des produits qui repondent aux attentes des consommateurs " Théodore Levitt ricco
Oui, c'est ça, le marketing dévoyé cherche à susciter de faux besoins,
coûteux si possible et à les satisfaire, comme les appareils de 2009 qui auront 40 méga-pixels, sans compter les PC pour les afficher qui auront 32 gigas de mémoire centrale. Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se rassurer, un nounours coûte moins cher.
Je crois fermement à la victoire finale des ours en peluche sur les 4x4 de 300 chevaux.
Ghost Rider
Pierre Pallier
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:45917ebc$0$27370$
Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se rassurer, un nounours coûte moins cher.
D'ailleurs j'attends de voir les occases pour m'en acheter un de katkat, tiens... Mais y sont pas encore assez écoeurés les parigots, les prix ne baissent pas... Chiotte... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans
<news:45917ebc$0$27370$ba4acef3@news.orange.fr>
Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se
rassurer, un nounours coûte moins cher.
D'ailleurs j'attends de voir les occases pour m'en acheter un de katkat,
tiens... Mais y sont pas encore assez écoeurés les parigots, les prix ne
baissent pas... Chiotte...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:45917ebc$0$27370$
Des fois ça marche, pendant un temps. Tiens, les 4x4, mais pour se rassurer, un nounours coûte moins cher.
D'ailleurs j'attends de voir les occases pour m'en acheter un de katkat, tiens... Mais y sont pas encore assez écoeurés les parigots, les prix ne baissent pas... Chiotte... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
a
Jean-Pierre Roche wrote:
Beaucoup est très relatif : en termes de pourcentage, le nombre d'amateurs qui ont besoin d'un appareil plus ou moins étanche est très faible...
Mon Panasonic FZ20 est au SAV depuis plus d'un mois. Optique bloquée et interrupteur HS. Pour moi: Humidité relative ? Poussières ? Oxydation des contacts ? mauvaise qualité des micro-soudures. ...
Conclusion: K10.... Oooups! Trop tard. Hoya déjà passé là .....
Beaucoup est très relatif : en termes de pourcentage, le
nombre d'amateurs qui ont besoin d'un appareil plus ou moins
étanche est très faible...
Mon Panasonic FZ20 est au SAV depuis plus d'un mois. Optique bloquée et
interrupteur HS.
Pour moi:
Humidité relative ?
Poussières ?
Oxydation des contacts ?
mauvaise qualité des micro-soudures. ...
Conclusion: K10.... Oooups! Trop tard. Hoya déjà passé là .....
Beaucoup est très relatif : en termes de pourcentage, le nombre d'amateurs qui ont besoin d'un appareil plus ou moins étanche est très faible...
Mon Panasonic FZ20 est au SAV depuis plus d'un mois. Optique bloquée et interrupteur HS. Pour moi: Humidité relative ? Poussières ? Oxydation des contacts ? mauvaise qualité des micro-soudures. ...
Conclusion: K10.... Oooups! Trop tard. Hoya déjà passé là .....
-- @rian
a
Richard <*core* wrote:
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut se réduire dans les paramètres du menu..
Qui peut le plus peut le moins ;-)
-- @rian
Richard <*core*administrator@nsa.org> wrote:
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et
agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut
se réduire dans les paramètres du menu..
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut se réduire dans les paramètres du menu..
Qui peut le plus peut le moins ;-)
-- @rian
Jerome Lambert
Les stats, hein? Sans doute les mêmes, officielles, qui disent que le cout de la vie n'augmente pas, par exemple.
Chuis quand même étonné de l'absence apparente de la moindre connaissance sur ce sujet... Donc dites-vous bien que les gens dont le métier est de *vendre* font ou plutôt font faire des études par des sociétés dont la raison d'être est de fournir une information précise et fiable sur ce qui se vend et à quel prix. Et ce qui a de bonnes chances de se vendre dans les mois à venir. Faudrait quand même éviter de croire que les entrepots se remplissent de matériel au petit bonheur la chance...
Deux choses: - les études qui tiennent le discours que le commanditaire veut entendre, je n'en ai que trop vu, alors l'information "précise et fiable", j'ai un doute. - de même, je n'ai que trop vu de solutions dites "grand public" être complètement inadaptée à leur public cible, donc croire qu'on adapte ses produits au "grand public" est une utopie. Je dirais plutôt qu'on adapte le grand public aux produits qu'on veut lui vendre.
Les stats, hein? Sans doute les mêmes, officielles, qui disent que le
cout
de la vie n'augmente pas, par exemple.
Chuis quand même étonné de l'absence apparente de la moindre
connaissance sur ce sujet... Donc dites-vous bien que les gens dont le
métier est de *vendre* font ou plutôt font faire des études par des
sociétés dont la raison d'être est de fournir une information précise et
fiable sur ce qui se vend et à quel prix. Et ce qui a de bonnes chances
de se vendre dans les mois à venir. Faudrait quand même éviter de croire
que les entrepots se remplissent de matériel au petit bonheur la chance...
Deux choses:
- les études qui tiennent le discours que le commanditaire veut
entendre, je n'en ai que trop vu, alors l'information "précise et
fiable", j'ai un doute.
- de même, je n'ai que trop vu de solutions dites "grand public" être
complètement inadaptée à leur public cible, donc croire qu'on adapte ses
produits au "grand public" est une utopie. Je dirais plutôt qu'on adapte
le grand public aux produits qu'on veut lui vendre.
Les stats, hein? Sans doute les mêmes, officielles, qui disent que le cout de la vie n'augmente pas, par exemple.
Chuis quand même étonné de l'absence apparente de la moindre connaissance sur ce sujet... Donc dites-vous bien que les gens dont le métier est de *vendre* font ou plutôt font faire des études par des sociétés dont la raison d'être est de fournir une information précise et fiable sur ce qui se vend et à quel prix. Et ce qui a de bonnes chances de se vendre dans les mois à venir. Faudrait quand même éviter de croire que les entrepots se remplissent de matériel au petit bonheur la chance...
Deux choses: - les études qui tiennent le discours que le commanditaire veut entendre, je n'en ai que trop vu, alors l'information "précise et fiable", j'ai un doute. - de même, je n'ai que trop vu de solutions dites "grand public" être complètement inadaptée à leur public cible, donc croire qu'on adapte ses produits au "grand public" est une utopie. Je dirais plutôt qu'on adapte le grand public aux produits qu'on veut lui vendre.
Jean-Pierre Roche
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut se réduire dans les paramètres du menu..
Qui peut le plus peut le moins ;-)
C'est juste une grossière erreur que la pratique renvoie dans le domaine des rêves infantiles... Sauf évidemment si on aime les photos un peu naze. Tous les goûts sont dans la nature.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et
agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut
se réduire dans les paramètres du menu..
Qui peut le plus peut le moins ;-)
C'est juste une grossière erreur que la pratique renvoie
dans le domaine des rêves infantiles...
Sauf évidemment si on aime les photos un peu naze. Tous les
goûts sont dans la nature.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a cependant un avantage, celui de pouvoir isoler et agrandir une partie de l'image avec une qualité supérieure.
C'est ce qui m'intéresse souvent (emploi fréquent de zoom télé).
Pour la taille et l'encombrement du fichier il me semblait que cela peut se réduire dans les paramètres du menu..
Qui peut le plus peut le moins ;-)
C'est juste une grossière erreur que la pratique renvoie dans le domaine des rêves infantiles... Sauf évidemment si on aime les photos un peu naze. Tous les goûts sont dans la nature.
