et ... malgré un "capteur 10 Mpix" ?
Pourquoi toujours des capteurs de moins de 8 Mpix chez Nikon et Canon ?
et ... malgré un "capteur 10 Mpix" ?
Pourquoi toujours des capteurs de moins de 8 Mpix chez Nikon et Canon ?
et ... malgré un "capteur 10 Mpix" ?
Pourquoi toujours des capteurs de moins de 8 Mpix chez Nikon et Canon ?
Cet argument me semble 100% spécieux. Exposition meilleure? en quoi, il
fait du HDR en natif ?
Parce que le muliti-zone du K100 expose **parfaitement** autant que les
autres, le problème le plus difficile, qui frappe **tous** les
numériques actuels, même reflex, excellent et pas chers (avee un P et un
x) ou excellents et chers et donc "supérieurs" (avec un "on"), est la
latitude de pose. Alors qu'il y ait 346 zones analysées (amis comment,
mon MArx ??) ou seulement une vingtaine, le braketting et plusieurs
essais sont recommandé dès que le "pondéré central" ne suffit plus.
??!!! ;-) Arriver à trouver l'utilisation du K100 compliquée, il faut
vraiment être pro, les amateurs n'y arrivent pas ;-)
Par "amateur", j'entends budget non pro, mais "qui aime", c'est-à-dire
dépassant le niveau de l'instamatic sans réglage, et capable de l'effort
nécessaire à **essayer** de faire une bonne photo.
Cet argument me semble 100% spécieux. Exposition meilleure? en quoi, il
fait du HDR en natif ?
Parce que le muliti-zone du K100 expose **parfaitement** autant que les
autres, le problème le plus difficile, qui frappe **tous** les
numériques actuels, même reflex, excellent et pas chers (avee un P et un
x) ou excellents et chers et donc "supérieurs" (avec un "on"), est la
latitude de pose. Alors qu'il y ait 346 zones analysées (amis comment,
mon MArx ??) ou seulement une vingtaine, le braketting et plusieurs
essais sont recommandé dès que le "pondéré central" ne suffit plus.
??!!! ;-) Arriver à trouver l'utilisation du K100 compliquée, il faut
vraiment être pro, les amateurs n'y arrivent pas ;-)
Par "amateur", j'entends budget non pro, mais "qui aime", c'est-à-dire
dépassant le niveau de l'instamatic sans réglage, et capable de l'effort
nécessaire à **essayer** de faire une bonne photo.
Cet argument me semble 100% spécieux. Exposition meilleure? en quoi, il
fait du HDR en natif ?
Parce que le muliti-zone du K100 expose **parfaitement** autant que les
autres, le problème le plus difficile, qui frappe **tous** les
numériques actuels, même reflex, excellent et pas chers (avee un P et un
x) ou excellents et chers et donc "supérieurs" (avec un "on"), est la
latitude de pose. Alors qu'il y ait 346 zones analysées (amis comment,
mon MArx ??) ou seulement une vingtaine, le braketting et plusieurs
essais sont recommandé dès que le "pondéré central" ne suffit plus.
??!!! ;-) Arriver à trouver l'utilisation du K100 compliquée, il faut
vraiment être pro, les amateurs n'y arrivent pas ;-)
Par "amateur", j'entends budget non pro, mais "qui aime", c'est-à-dire
dépassant le niveau de l'instamatic sans réglage, et capable de l'effort
nécessaire à **essayer** de faire une bonne photo.
ah , je ne parlais pas de nikon, il y a d'autre marques.
ah , je ne parlais pas de nikon, il y a d'autre marques.
ah , je ne parlais pas de nikon, il y a d'autre marques.
Ou un Pentax K100 ...
Sur tout un tas de critères Pentax est assez largement largué... Surtout
s'il s'agit d'obtenir de bonnes photos avec un minimum de problèmes.
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
On peut préférer Nikon pour des tas de raisons respectables,
notamment certains objectifs particuliers dans le domaine
de la photo sportive par ex. mais on en a déjà parlé...
Tous mes copains photographes de presse de province ont des
Nikon (j'ai aussi des copains noirs, c'est dire si je ne suis pas
raciste ;-))
Avertissement :
- ceci est un private joke - ceci est un private joke - ceci est un
private joke - ceci est un private joke - ceci est un private joke -
(on ne sait jamais, par ces temps de politiquement correct il faut
être prudent :-)
Ou un Pentax K100 ...
Sur tout un tas de critères Pentax est assez largement largué... Surtout
s'il s'agit d'obtenir de bonnes photos avec un minimum de problèmes.
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
On peut préférer Nikon pour des tas de raisons respectables,
notamment certains objectifs particuliers dans le domaine
de la photo sportive par ex. mais on en a déjà parlé...
Tous mes copains photographes de presse de province ont des
Nikon (j'ai aussi des copains noirs, c'est dire si je ne suis pas
raciste ;-))
Avertissement :
- ceci est un private joke - ceci est un private joke - ceci est un
private joke - ceci est un private joke - ceci est un private joke -
(on ne sait jamais, par ces temps de politiquement correct il faut
être prudent :-)
Ou un Pentax K100 ...
Sur tout un tas de critères Pentax est assez largement largué... Surtout
s'il s'agit d'obtenir de bonnes photos avec un minimum de problèmes.
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
On peut préférer Nikon pour des tas de raisons respectables,
notamment certains objectifs particuliers dans le domaine
de la photo sportive par ex. mais on en a déjà parlé...
Tous mes copains photographes de presse de province ont des
Nikon (j'ai aussi des copains noirs, c'est dire si je ne suis pas
raciste ;-))
Avertissement :
- ceci est un private joke - ceci est un private joke - ceci est un
private joke - ceci est un private joke - ceci est un private joke -
(on ne sait jamais, par ces temps de politiquement correct il faut
être prudent :-)
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...
La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
PS : Arf, je viens de voir que vous étiez, manifestement, l'auteur de
l'article dont le lien figure plus haut !... Bon, ben ça répond déjà à une
partie de mes kouécheunes, et j'ai visiblement affaire à un fin connaisseur.
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
PS : Arf, je viens de voir que vous étiez, manifestement, l'auteur de
l'article dont le lien figure plus haut !... Bon, ben ça répond déjà à une
partie de mes kouécheunes, et j'ai visiblement affaire à un fin connaisseur.
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
PS : Arf, je viens de voir que vous étiez, manifestement, l'auteur de
l'article dont le lien figure plus haut !... Bon, ben ça répond déjà à une
partie de mes kouécheunes, et j'ai visiblement affaire à un fin connaisseur.
Bonjour,
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
Bonjour,
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
Bonjour,
Combien faut-il compter pour un D40 avec un obj. correct ? Quand cet
appareil a-t-il été commercialisé exactement ?
J'envisage d'acquérir un APN, mais je suis encore très indécis. Le budget
serait assez restreint, 300-400 euros. J'ai repéré quelques compacts
bénéficiant à peu près unanimement de très bonnes critiques (Canon Ixus 850,
Panasonic LX2), mais certains appareils reflex ne sont pas beaucoup plus
chers, et il semble que la qualité soit nettement supérieure.
Je me demande, avec un tel budget, si j'ai intérêt à acheter un appareil
récent, ou un appareil d'occasion, plus ancien mais de gamme supérieure.
C'est à dire : est-ce que le rythme des évolutions technologiques rend les
appareils d'il y a un ou deux ans totalement obsolètes, ou non ; est-ce que,
par exemple, le "bruit" sur un compact haut de gamme actuel est supérieur ou
inférieur à un reflex commercialisé en 2004 ou 2005 ?
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...
La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
euh...
ah bon ?
Je n'ai pas de K100 (pour les raisons que l'on sait...)
Mais j'ai déjà deux amis proches, très sourcilleux, bons
photographes amateurs, dont l'un expose régulièrement ses oeuvres
qui en sont très contents, ils regrettent un peu le viseur
des deux miens mais pour le reste ils sont ravis.
Pour l'avoir eu en mains et fait quelques essais, le terme
"largement largué" me parait bien excessif...
Il suffit de comparer des choses comme la balance des
blancs, l'exposition et le bruit. Tout ça en auto, mode
d'utilisation le plus courant d'un reflex d'entrée de gamme.
Et clairement un D40 fournit de meilleurs résultats qu'un
K100 ou similaire.
Evidemment un photographe amateur qui expose saura corriger
l'exposition et le reste. L'amateur de base non ou n'en aura
pas le courage : il préfèrera l'appareil qui donne le
meilleur pourcentage de photos directement utilisables...La qualité reconnue des Pentax est justement de fournir
des jpg directement exploitables !
Bah c'est sûr que tous les reflex actuels donnent des jpeg
directement exploitables. C'est pas vraiment ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Question supplémentaire : si vous êtes bien l'auteur de l'article sur
erenumerique.fr, quelles sont, en quelques mots, les « limitations » qui
sont évoquées dans les « moins » de la conclusion ? (Et par rapport à
quel(s) autre(s) appareil(s) ou catégorie(s) d'appareil(s) -- des
limitations par rapport à un reflex haut de gamme pouvant être de nets
points forts en comparaison d'un compact moyen.)
Question supplémentaire : si vous êtes bien l'auteur de l'article sur
erenumerique.fr, quelles sont, en quelques mots, les « limitations » qui
sont évoquées dans les « moins » de la conclusion ? (Et par rapport à
quel(s) autre(s) appareil(s) ou catégorie(s) d'appareil(s) -- des
limitations par rapport à un reflex haut de gamme pouvant être de nets
points forts en comparaison d'un compact moyen.)
Question supplémentaire : si vous êtes bien l'auteur de l'article sur
erenumerique.fr, quelles sont, en quelques mots, les « limitations » qui
sont évoquées dans les « moins » de la conclusion ? (Et par rapport à
quel(s) autre(s) appareil(s) ou catégorie(s) d'appareil(s) -- des
limitations par rapport à un reflex haut de gamme pouvant être de nets
points forts en comparaison d'un compact moyen.)
Et combien d'acheteurs qui seront pleinement satisfaits par
un modèle beaucoup moins cher qu'un K10 ? Un tel modèle se
justifie si on l'équipe d'optiques performantes sinon...
Et combien d'acheteurs qui seront pleinement satisfaits par
un modèle beaucoup moins cher qu'un K10 ? Un tel modèle se
justifie si on l'équipe d'optiques performantes sinon...
Et combien d'acheteurs qui seront pleinement satisfaits par
un modèle beaucoup moins cher qu'un K10 ? Un tel modèle se
justifie si on l'équipe d'optiques performantes sinon...
