Bonjour,
Je viens ici pour savoir quelle distribution BSD installée sur mon PC
(carte-mère récente avec processeur "dual-core" 4GO de RAM, carte-son M-
Audio Delta44) que j'utiliserai en station de travail et surtout via la
carte-son pour le décodage de signaux radioamateurs numériques (Fldigi
par exemple). Je suis sous Linux depuis de nombreuses années et la
curiosité me pousse à aller vers d'autres pâturages (L'herbe y est
toujours plus verte, ;-) )
D'avance, je vous remercie de vos réponses. Bon week-end!
Jean-Luc/F5JFA :-)
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
freebsd-update n'utilise pas mergemaster.Et le coup du tag RCS n'est pas que sur /etc/rc.d/*
Le truc qui m'a dégouté de freeBSD.
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une
grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer
juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
freebsd-update n'utilise pas mergemaster.Et le coup du tag RCS n'est pas
que sur /etc/rc.d/*
Le truc qui m'a dégouté de freeBSD.
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout
recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption
de service longue.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
freebsd-update n'utilise pas mergemaster.Et le coup du tag RCS n'est pas que sur /etc/rc.d/*
Le truc qui m'a dégouté de freeBSD.
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
talon
Erwan David wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Par contre les ports, alors là c'est la merde intégrale et dans les grandes largeurs. La seule solution raisonnable, installer de frais avec un cdrom de temps en temps et ne rien upgrader. Entre ça et les instabilités plus ou moins sérieuses du noyau, on peut sérieusement se demander si ça vaut le coup, je trouve que FreeBSD part en c***es. D'un autre coté le noyau Linux n'est guère plus stable, il est rare qu'un truc ne se mette pas en carafe à chaque changement de version. A l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
--
Michel TALON
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout
recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption
de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très
bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai
toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit
pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais
ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Par contre les ports, alors là c'est la merde intégrale et dans les
grandes largeurs. La seule solution raisonnable, installer de frais
avec un cdrom de temps en temps et ne rien upgrader. Entre ça et les
instabilités plus ou moins sérieuses du noyau, on peut sérieusement se
demander si ça vaut le coup, je trouve que FreeBSD part en c***es.
D'un autre coté le noyau Linux n'est guère plus stable, il est rare qu'un
truc ne se mette pas en carafe à chaque changement de version. A
l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent
une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas
besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les
développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Par contre les ports, alors là c'est la merde intégrale et dans les grandes largeurs. La seule solution raisonnable, installer de frais avec un cdrom de temps en temps et ne rien upgrader. Entre ça et les instabilités plus ou moins sérieuses du noyau, on peut sérieusement se demander si ça vaut le coup, je trouve que FreeBSD part en c***es. D'un autre coté le noyau Linux n'est guère plus stable, il est rare qu'un truc ne se mette pas en carafe à chaque changement de version. A l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
--
Michel TALON
talon
Marc Espie wrote:
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement entierement en perl. ;-)
Je sais et je m'attendais à ta réplique. Il n'en reste pas moins que l'ambiance "perl mongers" etc. ça me fait fuir immédiatement. Un langage de programmation c'est pas pour faire le kéké. Ceci ne s'adresse pas à toi, j'avais parcouru tes programmes de gestion des ports, et trouvé la programmation claire. Je n'en dirai pas autant des livres de base de la programmation perl, qui sont des monstruosités. Les Larry Wall, Christiansen et al. auraient mieux fait de planter des choux que d'écrire des bouquins de programmation, à mon avis.
--
Michel TALON
Marc Espie <espie@lain.home> wrote:
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update
de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement
entierement en perl. ;-)
Je sais et je m'attendais à ta réplique. Il n'en reste pas moins que
l'ambiance "perl mongers" etc. ça me fait fuir immédiatement. Un langage
de programmation c'est pas pour faire le kéké. Ceci ne s'adresse pas à
toi, j'avais parcouru tes programmes de gestion des ports, et trouvé la
programmation claire. Je n'en dirai pas autant des livres de base de la
programmation perl, qui sont des monstruosités. Les Larry Wall,
Christiansen et al. auraient mieux fait de planter des choux que
d'écrire des bouquins de programmation, à mon avis.
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement entierement en perl. ;-)
Je sais et je m'attendais à ta réplique. Il n'en reste pas moins que l'ambiance "perl mongers" etc. ça me fait fuir immédiatement. Un langage de programmation c'est pas pour faire le kéké. Ceci ne s'adresse pas à toi, j'avais parcouru tes programmes de gestion des ports, et trouvé la programmation claire. Je n'en dirai pas autant des livres de base de la programmation perl, qui sont des monstruosités. Les Larry Wall, Christiansen et al. auraient mieux fait de planter des choux que d'écrire des bouquins de programmation, à mon avis.
--
Michel TALON
espie
In article <ij63r6$b7p$, Michel Talon wrote:
l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
N'importe quoi, on se ballade bien plus avec des thinkpad, chez Open. On n'est pas vraiment a la traine cote, par exemple, support des cartes reseau ou des adaptateurs graphiques, ou de l'acpi. Je me serais meme laisse dire qu'on serait franchement en avance pour certaines configs.
Mais bon, je te laisse dans tes certitudes.
In article <ij63r6$b7p$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent
une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas
besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les
développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
N'importe quoi, on se ballade bien plus avec des thinkpad, chez Open.
On n'est pas vraiment a la traine cote, par exemple, support des cartes
reseau ou des adaptateurs graphiques, ou de l'acpi. Je me serais meme laisse
dire qu'on serait franchement en avance pour certaines configs.
l'opposé il y a les dinosaures genre Net ou OpenBSD, qui introduisent une modification mineure toutes les années bissextiles, si on n'a pas besoin de grand chose ça fait semblant de marcher. pas étonnant que les développeurs BSD se promènent avec des macbooks sous le bras.
N'importe quoi, on se ballade bien plus avec des thinkpad, chez Open. On n'est pas vraiment a la traine cote, par exemple, support des cartes reseau ou des adaptateurs graphiques, ou de l'acpi. Je me serais meme laisse dire qu'on serait franchement en avance pour certaines configs.
Mais bon, je te laisse dans tes certitudes.
Erwan David
(Michel Talon) écrivait :
Erwan David wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout
recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption
de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très
bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai
toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit
pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais
ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de
repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir
la place disque pour les sources et les objets...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
(Michel Talon) écrivait :
Erwan David wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout
recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption
de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très
bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai
toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit
pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais
ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de
repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir
la place disque pour les sources et les objets...
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend
ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options)
emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
L'upgrade source se passe mieux à condition d'avoir de quoi tout recompiler sur une autre machine ou de pouvoir se payer une interruption de service longue.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Lamaizière
Erwan David :
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user. installkernel + installworld + mergemaster + reboot
ça a toujours marché chez moi et je ne vois pas ce qui change par rapport à une intall binaire via freebsd-update. Tu gagnes jute le temps de compilation.
Où c'est plus risqué, c'est lors d'un passage de version majeure.
Erwan David :
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très
bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai
toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit
pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais
ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de
repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir
la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user.
installkernel + installworld + mergemaster + reboot
ça a toujours marché chez moi et je ne vois pas ce qui change par
rapport à une intall binaire via freebsd-update. Tu gagnes jute le temps
de compilation.
Où c'est plus risqué, c'est lors d'un passage de version majeure.
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user. installkernel + installworld + mergemaster + reboot
ça a toujours marché chez moi et je ne vois pas ce qui change par rapport à une intall binaire via freebsd-update. Tu gagnes jute le temps de compilation.
Où c'est plus risqué, c'est lors d'un passage de version majeure.
Erwan David
Patrick Lamaizière écrivait :
Erwan David :
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user. installkernel + installworld + mergemaster + reboot
C'est pourtant ce que demande la doc mergmaster -p, single user, mergemaster, reboot et la phase de compilation va bouffer des ressources sur le travail normal de la machine
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> écrivait :
Erwan David :
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très
bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai
toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit
pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais
ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de
repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir
la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user.
installkernel + installworld + mergemaster + reboot
C'est pourtant ce que demande la doc
mergmaster -p, single user, mergemaster, reboot
et la phase de compilation va bouffer des ressources sur le travail
normal de la machine
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
L'upgrade source c'est ce que j'ai toujours pratiqué et ça marche très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une autre machine, j'ai toujours fait la compil sur ma machine de bureau, on ne s'en aperçoit pas. Ensuite il y a mergemaster, franchement c'est de la merde, mais ce n'est pas catastrophique, ça prend 10mn là où ça devrait prendre 0mn.
Pour la longueur ça dépend de ta machine. Et la doc demande toujours de repasser en single user pour certaines étapes. Après il faut aussi avoir la place disque pour les sources et les objets...
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user. installkernel + installworld + mergemaster + reboot
C'est pourtant ce que demande la doc mergmaster -p, single user, mergemaster, reboot et la phase de compilation va bouffer des ressources sur le travail normal de la machine
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Lamaizière
Erwan David :
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user. installkernel + installworld + mergemaster + reboot
C'est pourtant ce que demande la doc
Oui je sais bien, mais par ssh tu n'as pas vraiment le choix.
mergmaster -p, single user, mergemaster, reboot et la phase de compilation va bouffer des ressources sur le travail normal de la machine
Tu peux compiler sur une autre machine et recopier /usr/obj (ou le monter en NFS). Je fais ça pour ma soekris parce que c'est tres long sinon.
Erwan David :
Sur une machine distante tu ne passes jamais en single user.
installkernel + installworld + mergemaster + reboot
C'est pourtant ce que demande la doc
Oui je sais bien, mais par ssh tu n'as pas vraiment le choix.
mergmaster -p, single user, mergemaster, reboot
et la phase de compilation va bouffer des ressources sur le travail
normal de la machine
Tu peux compiler sur une autre machine et recopier /usr/obj (ou le
monter en NFS). Je fais ça pour ma soekris parce que c'est tres long
sinon.
