Bonjour,
Je viens ici pour savoir quelle distribution BSD installée sur mon PC
(carte-mère récente avec processeur "dual-core" 4GO de RAM, carte-son M-
Audio Delta44) que j'utiliserai en station de travail et surtout via la
carte-son pour le décodage de signaux radioamateurs numériques (Fldigi
par exemple). Je suis sous Linux depuis de nombreuses années et la
curiosité me pousse à aller vers d'autres pâturages (L'herbe y est
toujours plus verte, ;-) )
D'avance, je vous remercie de vos réponses. Bon week-end!
Jean-Luc/F5JFA :-)
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les
odeurs :-)
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Patrick Lamaizière
Michel Talon :
Patrick Lamaizière wrote:
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk authentique, comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou le nvi plutôt que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien. Jamais eu besoin de gawk.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Michel Talon :
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de
trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk authentique,
comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou le nvi plutôt
que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien. Jamais
eu besoin de gawk.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk authentique, comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou le nvi plutôt que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien. Jamais eu besoin de gawk.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Michel Talon
Patrick Lamaizière wrote:
Michel Talon :
Patrick Lamaizière wrote:
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
La doc est en effet assez bien dans les BSD, notamment dans OpenBSD. Là encore il arrive souvent que les pages man de FreeBSD flirtent avec le rébus qu'on reproche à d'autres systèmes. De l'autre coté certains Linux,par exemple Ubuntu ont une excellente présence sur le Web pour expliquer telle ou telle configuration. Donc les choses ne me semblent pas si claires.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk authentique, comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou le nvi plutôt que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien.
La licence je m'en fous comme de ma première chemise. Par contre avoir la coloration syntaxique quand j'édite un programme ça m'est utile. La commande de formattage gq je l'utilise tout le temps ainsi que l'interaction de la souris. Pour moi, nvi c'est tout autant *very inconvenient* que le vi historique, avec le défaut supplémentaire d'être un bloatware.
Jamais eu besoin de gawk.
C'est sur que si tu ne sers jamais de awk tu n'as pas besoin de gawk. Il y a environ 2 ans j'ai utilisé awk intensivement pour rectifier de très gros fichiers de données, et je peux te dire que sans aller chercher plus loin, le simple fait que awk a des expressions régulières absolument basiques alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas un générateur de hiéroglyphes.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Je suis bien d'accord, c'est tellement immonde que depuis des années j'ai renoncé à la mise à jour.
-- Michel Talon
Patrick Lamaizière wrote:
Michel Talon :
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de
trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
La doc est en effet assez bien dans les BSD, notamment dans OpenBSD.
Là encore il arrive souvent que les pages man de FreeBSD flirtent avec le
rébus qu'on reproche à d'autres systèmes. De l'autre coté certains Linux,par
exemple Ubuntu ont une excellente présence sur le Web pour expliquer telle
ou telle configuration. Donc les choses ne me semblent pas si claires.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk
authentique, comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou
le nvi plutôt que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien.
La licence je m'en fous comme de ma première chemise. Par contre avoir la
coloration syntaxique quand j'édite un programme ça m'est utile. La commande
de formattage gq je l'utilise tout le temps ainsi que l'interaction de la
souris. Pour moi, nvi c'est tout autant *very inconvenient* que le vi
historique, avec le défaut supplémentaire d'être un bloatware.
Jamais
eu besoin de gawk.
C'est sur que si tu ne sers jamais de awk tu n'as pas besoin de gawk. Il y
a environ 2 ans j'ai utilisé awk intensivement pour rectifier de très gros
fichiers de données, et je peux te dire que sans aller chercher plus loin,
le simple fait que awk a des expressions régulières absolument basiques
alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas
me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait
gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le
reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas
un générateur de hiéroglyphes.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Je suis bien d'accord, c'est tellement immonde que depuis des années j'ai
renoncé à la mise à jour.
Pas du tout la même chose qu'une distrib linux qui est un assemblage de trucs pour en faire un truc plus ou moins homogène.
L'homogénéité c'est comme la foi, c'est dans l'oeil du croyant.
Je trouve que ça se voit quand même, en particulier dans la doc.
La doc est en effet assez bien dans les BSD, notamment dans OpenBSD. Là encore il arrive souvent que les pages man de FreeBSD flirtent avec le rébus qu'on reproche à d'autres systèmes. De l'autre coté certains Linux,par exemple Ubuntu ont une excellente présence sur le Web pour expliquer telle ou telle configuration. Donc les choses ne me semblent pas si claires.
Je ne vois pas pourquoi ce serait plus homogène de mettre le awk authentique, comme sur les BSD, plutôt que le awk GNU qui est mieux, ou le nvi plutôt que vim qui est à des années lumières mieux.
Pour la licence ? Pour éditer un fichier texte nvi suffit bien.
La licence je m'en fous comme de ma première chemise. Par contre avoir la coloration syntaxique quand j'édite un programme ça m'est utile. La commande de formattage gq je l'utilise tout le temps ainsi que l'interaction de la souris. Pour moi, nvi c'est tout autant *very inconvenient* que le vi historique, avec le défaut supplémentaire d'être un bloatware.
Jamais eu besoin de gawk.
C'est sur que si tu ne sers jamais de awk tu n'as pas besoin de gawk. Il y a environ 2 ans j'ai utilisé awk intensivement pour rectifier de très gros fichiers de données, et je peux te dire que sans aller chercher plus loin, le simple fait que awk a des expressions régulières absolument basiques alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas un générateur de hiéroglyphes.
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Les ports sous FreeBSD c'est la mort à mettre à jour...
Je suis bien d'accord, c'est tellement immonde que depuis des années j'ai renoncé à la mise à jour.
-- Michel Talon
espie
In article <4d55cd5a$0$20071$, Michel Talon wrote:
alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas un générateur de hiéroglyphes.
Tu aurais du t'arreter a "je fais une allergie". perl est un langage de programmation parfaitement decent, bien plus lisible que du awk/gawk si on fait un peu gaffe, parce qu'il permet vraiment de s'exprimer clairement. Alors que python impose beaucoup trop de choses pour permettre de faire les choses comme on le voudrait.
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement entierement en perl. ;-)
In article <4d55cd5a$0$20071$426a74cc@news.free.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas
me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait
gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le
reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas
un générateur de hiéroglyphes.
Tu aurais du t'arreter a "je fais une allergie". perl est un langage de
programmation parfaitement decent, bien plus lisible que du awk/gawk si on
fait un peu gaffe, parce qu'il permet vraiment de s'exprimer clairement.
Alors que python impose beaucoup trop de choses pour permettre de faire
les choses comme on le voudrait.
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update
de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement
entierement en perl. ;-)
In article <4d55cd5a$0$20071$, Michel Talon wrote:
alors que gawk en a des sophistiquées fait un monde de différences. Tu vas me dire que perl est encore plus puissant, mais j'ai une allergie. En fait gawk est bien suffisant pour toutes les manipulations de texte, et pour le reste, je veux un vrai langage de programmation clair, genre python, et pas un générateur de hiéroglyphes.
Tu aurais du t'arreter a "je fais une allergie". perl est un langage de programmation parfaitement decent, bien plus lisible que du awk/gawk si on fait un peu gaffe, parce qu'il permet vraiment de s'exprimer clairement. Alors que python impose beaucoup trop de choses pour permettre de faire les choses comme on le voudrait.
Ce qui est drole, c'est que tu tapes un peu apres sur le systeme d'update de ports de Free, et dit du bien de celui d'Open... qui est precisement entierement en perl. ;-)
Erwan David
(Xavier) écrivait :
Michel Talon wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les
odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut
pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à
jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
version...
Depuis j'ai mis une debian.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
JKB
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100, Erwan David écrivait :
(Xavier) écrivait :
Michel Talon wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait :
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les
odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut
pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à
jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de
paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au
moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100, Erwan David écrivait :
(Xavier) écrivait :
Michel Talon wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Erwan David
JKB écrivait :
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100, Erwan David écrivait :
(Xavier) écrivait :
Michel Talon wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
Je parlais d'upgrade système, pas des ports...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> écrivait :
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait :
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants,
la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les
distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends
dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les
odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut
pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à
jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de
paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au
moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
Je parlais d'upgrade système, pas des ports...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le Sat, 12 Feb 2011 09:51:32 +0100, Erwan David écrivait :
(Xavier) écrivait :
Michel Talon wrote:
Un point très important, mais fréquemment négligé par les débutants, la facilité d'entretien et de mise à jour. Mon expérience est que les distributions Linux de type Debian sont très bien pour ça. J'entends dire que OpenBSD aussi. FreeBSD ne me semble pas optimale de ce coté.
Mon expérience est exactement inverse. Comme quoi, les dégoûts et les odeurs :-)
Les upgrades binaires ont du alors faire de sacré progrès si on ne veut pas avoir besoin d'une ferme de serveurs de compilation à chaque mise à jour...
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Depuis j'ai mis une debian.
Idem. Il me reste une FreeBSD pour tests. Le meilleurs système de paquets sur BSD est AMHA celui de NetBSD. Les upgrades se font au moins sans bugs même si sur ma SS20, il faut tout recompiler...
Je parlais d'upgrade système, pas des ports...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
xavier
Erwan David wrote:
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une
grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer
juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Lut,
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
Tu utilises le flag -F et ça roulaize.
Éric
-- L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX... -+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Lut,
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une
grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer
juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
Tu utilises le flag -F et ça roulaize.
Éric
--
L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est
contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement
aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX...
-+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
Tu utilises le flag -F et ça roulaize.
Éric
-- L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX... -+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
patpro ~ patrick proniewski
In article <1jwkv3w.wxu23evy4aqoN%, (Xavier) wrote:
Erwan David wrote:
> La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise > à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les > fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne > version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
et de la même manière sur une mise à jour N+0.1 on peut facilement zapper le merge de /etc/
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1jwkv3w.wxu23evy4aqoN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise
> à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les
> fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne
> version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une
grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer
juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
et de la même manière sur une mise à jour N+0.1 on peut facilement
zapper le merge de /etc/
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1jwkv3w.wxu23evy4aqoN%, (Xavier) wrote:
Erwan David wrote:
> La dernière fois que j'ai voulu utiliser un freebsd-update sur une mise > à jour minuer (7.x -> 7.x+1) il a fallu que je me tape *tous* les > fichiers de /etc pour dire s'il fallait la nouvelle ou l'ancienne > version...
Euh... il y a des options à mergemaster pour ça. En général, lors d'une grosse mise à jour, je vire tout /etc/rc.d/* avant, parce que confirmer juste le bump d'un tag RCS, ça lasse :-)
et de la même manière sur une mise à jour N+0.1 on peut facilement zapper le merge de /etc/
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
