Bonjour,
Je viens ici pour savoir quelle distribution BSD installée sur mon PC
(carte-mère récente avec processeur "dual-core" 4GO de RAM, carte-son M-
Audio Delta44) que j'utiliserai en station de travail et surtout via la
carte-son pour le décodage de signaux radioamateurs numériques (Fldigi
par exemple). Je suis sous Linux depuis de nombreuses années et la
curiosité me pousse à aller vers d'autres pâturages (L'herbe y est
toujours plus verte, ;-) )
D'avance, je vous remercie de vos réponses. Bon week-end!
Jean-Luc/F5JFA :-)
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
--
Michel TALON
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend
ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options)
emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose
d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
--
Michel TALON
Francois Tigeot
Michel Talon wrote:
Erwan David wrote:
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
On n'est pas forcé d'utiliser les ports non plus, pkgsrc ça tourne aussi sous FreeBSD et il y a une release stable tous les 3 mois...
-- Francois Tigeot Qui a passé son dernier serveur FreeBSD sous pkgsrc.
Michel Talon wrote:
Erwan David<erwan@rail.eu.org> wrote:
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend
ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options)
emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose
d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
On n'est pas forcé d'utiliser les ports non plus, pkgsrc ça tourne
aussi sous FreeBSD et il y a une release stable tous les 3 mois...
--
Francois Tigeot
Qui a passé son dernier serveur FreeBSD sous pkgsrc.
Pour les ports, ça dépend lesquels, mais il y a aussi des dépend ances à la con qui font tout exploser, genre quand (malgré les options) emacs a amné une libsvg qui amenait tout gnome...
Oui les mainteneurs de paquets chez FreeBSD c'est quelque chose d'homérique. Certains ont toute leur place à Saint Anne.
On n'est pas forcé d'utiliser les ports non plus, pkgsrc ça tourne aussi sous FreeBSD et il y a une release stable tous les 3 mois...
-- Francois Tigeot Qui a passé son dernier serveur FreeBSD sous pkgsrc.
espie
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
JKB
Le Sat, 12 Feb 2011 20:23:55 +0000 (UTC), Marc Espie écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Il suffirait donc que la localisation d'OpenBSD fonctionne à peu près ainsi que le quelques fonctions POSIX que j'utilise tous les jours.
Par ailleurs, un système qui se permet de m'engueuler lorsque j'utilise strcpy() ou d'autres fonctions tout à fait légitimes et _correctement_ m'énerve au plus haut point.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 12 Feb 2011 20:23:55 +0000 (UTC),
Marc Espie <espie@lain.home> écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
Il suffirait donc que la localisation d'OpenBSD fonctionne à peu
près ainsi que le quelques fonctions POSIX que j'utilise tous les
jours.
Par ailleurs, un système qui se permet de m'engueuler lorsque
j'utilise strcpy() ou d'autres fonctions tout à fait légitimes et
_correctement_ m'énerve au plus haut point.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 12 Feb 2011 20:23:55 +0000 (UTC), Marc Espie écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Il suffirait donc que la localisation d'OpenBSD fonctionne à peu près ainsi que le quelques fonctions POSIX que j'utilise tous les jours.
Par ailleurs, un système qui se permet de m'engueuler lorsque j'utilise strcpy() ou d'autres fonctions tout à fait légitimes et _correctement_ m'énerve au plus haut point.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Un strcpy tout seul, il y a toujours moyen que ca fonctionne bien.
Mais si tu en as 200, il suffit de se planter une fois pour que ca foute la merde. C'est tout le principe du warning en question.
talon
Marc Espie wrote:
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé. Inutile de dire qu'énoncer de telles théories dans un groupe FreeBSD vous fait passer pour le diablotin mascotte du système.
--
Michel TALON
Marc Espie <espie@lain.home> wrote:
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de
paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est
attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur
la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé.
Inutile de dire qu'énoncer de telles théories dans un groupe FreeBSD
vous fait passer pour le diablotin mascotte du système.
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé. Inutile de dire qu'énoncer de telles théories dans un groupe FreeBSD vous fait passer pour le diablotin mascotte du système.
--
Michel TALON
Erwan David
(Marc Espie) écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
espie@lain.home (Marc Espie) écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix
du mainteneur....
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
patpro ~ patrick proniewski
In article , Erwan David wrote:
(Marc Espie) écrivait :
> Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des > paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme > de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
Oui, mais il y a du bon et du mauvais de toute manière dans les deux solutions. De plus en plus sur FreeBSD je mélange allègrement les deux. Pour le moment je suis pas mécontent du résultat. On verra dans un an si ça m'a pas explosé à la tronche.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <m2ei7dj58f.fsf@draisine.depot.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
espie@lain.home (Marc Espie) écrivait :
> Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
> paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
> de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix
du mainteneur....
Oui, mais il y a du bon et du mauvais de toute manière dans les deux
solutions.
De plus en plus sur FreeBSD je mélange allègrement les deux. Pour le
moment je suis pas mécontent du résultat. On verra dans un an si ça m'a
pas explosé à la tronche.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
> Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des > paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme > de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
Oui, mais il y a du bon et du mauvais de toute manière dans les deux solutions. De plus en plus sur FreeBSD je mélange allègrement les deux. Pour le moment je suis pas mécontent du résultat. On verra dans un an si ça m'a pas explosé à la tronche.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
espie
In article , Erwan David wrote:
(Marc Espie) écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
Pour que ca pose un souci, ca necessite deja d'etre meilleur que le mainteneur, et en particulier de comprendre pourquoi les choix ont ete faits.
Apres, vu que ca vient des ports de toutes facons, tu as le meilleur des deux mondes: des packages qui fonctionnent, et la possibilite de savoir facilement/simplement d'ou ils viennent.
Je dirais meme plus: si tu as le temps et que tu es meilleur que le mainteneur, tu devrais faire partie de l'equipe de dev... Faire des choix dans son coin et les garder pour soi, c'est terriblement egoiste.
In article <m2ei7dj58f.fsf@draisine.depot.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
espie@lain.home (Marc Espie) écrivait :
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix
du mainteneur....
Pour que ca pose un souci, ca necessite deja d'etre meilleur que le
mainteneur, et en particulier de comprendre pourquoi les choix ont ete
faits.
Apres, vu que ca vient des ports de toutes facons, tu as le meilleur
des deux mondes: des packages qui fonctionnent, et la possibilite de savoir
facilement/simplement d'ou ils viennent.
Je dirais meme plus: si tu as le temps et que tu es meilleur que le
mainteneur, tu devrais faire partie de l'equipe de dev... Faire des choix
dans son coin et les garder pour soi, c'est terriblement egoiste.
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
Le problème des packagesb binaires c'est qu'on est coincé avec les choix du mainteneur....
Pour que ca pose un souci, ca necessite deja d'etre meilleur que le mainteneur, et en particulier de comprendre pourquoi les choix ont ete faits.
Apres, vu que ca vient des ports de toutes facons, tu as le meilleur des deux mondes: des packages qui fonctionnent, et la possibilite de savoir facilement/simplement d'ou ils viennent.
Je dirais meme plus: si tu as le temps et que tu es meilleur que le mainteneur, tu devrais faire partie de l'equipe de dev... Faire des choix dans son coin et les garder pour soi, c'est terriblement egoiste.
Francois Tigeot
Michel Talon wrote:
Marc Espie wrote:
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé.
Le gros problème des ports FreeBSD, c'est surtout qu'il n'y a pas de branche stable. Tout le monde met à jour son petit port fétiche dans son coin sans cohérence, et tant pis si ça pête; y'a plus qu'à upgrader à nouveau et espérer que ça finisse par tomber en marche un jour...
-- Francois Tigeot
Michel Talon wrote:
Marc Espie<espie@lain.home> wrote:
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des
paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme
de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de
paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est
attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur
la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé.
Le gros problème des ports FreeBSD, c'est surtout qu'il n'y a pas de
branche stable.
Tout le monde met à jour son petit port fétiche dans son coin sans
cohérence, et tant pis si ça pête; y'a plus qu'à upgrader à nouveau
et espérer que ça finisse par tomber en marche un jour...
Et ca fait quelques annees que les gens sous OpenBSD utilisent surtout des paquets binaires, avec des mise-a-jour qui marchent sans probleme, systeme de base comme ports...
C'est ce que je disais. Je défends l'opinion que seul un système de paquets binaires peut fonctionner de manière fiable, ainsi qu'il est attesté par OpenBSD ou Debian, tandis qu'un système basé sur la compilation des sources vire inéluctablement au bordel généralisé.
Le gros problème des ports FreeBSD, c'est surtout qu'il n'y a pas de branche stable. Tout le monde met à jour son petit port fétiche dans son coin sans cohérence, et tant pis si ça pête; y'a plus qu'à upgrader à nouveau et espérer que ça finisse par tomber en marche un jour...
