j'ai plusieurs fois entendu dire qu'il était préférable de choisisr une
résolution de scannage correspondant à une fraction entière de la résolution
nominale du scanner.
exemple : mon scanner fait du 3200DPI, je scanne donc en 320DPI (1/10), et
j'évite si possible le 350DPI (1/9,14).
j'ai fait des tests et je ne vois pas de différence notable.
j'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur le sujet.
merci.
(suivi sur fr.rec.photo.numerique)
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Alf92
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message
délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné.
dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe
quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une installation audio...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz
et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une
installation audio...
Tu peux faire la différence entre un morceau échantillonné à 44.1 KHz et le même à 22.1 KHz ? Moi pas.
Ca c'est vraiment pas dûr ! Soit tu as les oreilles à l'agonie, soit une installation audio...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot "ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot
"ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences,
mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce
serait plutôt du côté de 20 Hz...
La seule erreur que je vois dans l'article est l'utilisation du mot "ultrason".
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans
l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche
à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de
comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la
photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez
nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je
photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment
l'impression de faire de la photographie, même si
j'utilisais un appareil photographique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non, la photographie à but scientifique/technique à existé très tôt dans l'histoire de la photographie. Les photos satellitaires où l'on cherche à detecter automatiquement certaines formes ou bien les photos de comptage de bactéries citées par Oodini relèvent toujours de la photographie.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général. Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode. Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes intermédiaires.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup,
non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup
successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode.
Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes
intermédiaires.
Je crois que le bicubique montré ici c'est en le faisant d'un coup, non ?
Oui.
J'ai déjà fait des essais en agrandissant ou rétrécissant par petit coup successif et je n'ai pas trouvé d'avantage particulier à cette méthode. Du moins si on intervient pas sur le fichier pendant les étapes intermédiaires.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Papy Bernard () a écrit dans news:44968ed8$0$857$ :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ? ton monde est bien rigide...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard (lenichoir@aol.com) a écrit
dans news:44968ed8$0$857$ba4acef3@news.orange.fr :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message
délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné.
dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter
n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ?
ton monde est bien rigide...
Papy Bernard () a écrit dans news:44968ed8$0$857$ :
ce que tu as du mal à comprendre, c'est l'adéquation entre le message délivré par cette information et les personnes à qui il est destiné. dans ce cas précis, c'est quoi l'info importante ?
Parce qu'on s'adresse à des neuneus, on a le droit de raconter n'importe quoi ???? Belle mentalité !!!!!!
doit on demander aux journalistes de radio d'avoir un doctorat en chimie ? ton monde est bien rigide...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Claude Ghislain
et au-dessus de 8 ou 10 kHz les niveaux sont le plus souvent très faibles...
Il n'y a plus que des harmoniques à ces fréquences, mais ces harmoniques contribuent grandement à la richesse du son.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
et au-dessus de 8 ou 10 kHz les niveaux sont le plus souvent très
faibles...
Il n'y a plus que des harmoniques à ces fréquences, mais ces harmoniques
contribuent grandement à la richesse du son.
et au-dessus de 8 ou 10 kHz les niveaux sont le plus souvent très faibles...
Il n'y a plus que des harmoniques à ces fréquences, mais ces harmoniques contribuent grandement à la richesse du son.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oodini
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
Oui oui; J'avais fait part de cette erreur, qui m'avait échappée, dans un autre de mes messages.
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences,
mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce
serait plutôt du côté de 20 Hz...
Oui oui;
J'avais fait part de cette erreur, qui m'avait échappée, dans un autre
de mes messages.
Ca commence par : "Un émetteur de sons à basse fréquence"
Dans l'absolu ce ne sont effectivement pas de très hautes fréquences, mais comme on parle de l'oreille humaine, les basses fréquences ce serait plutôt du côté de 20 Hz...
Oui oui; J'avais fait part de cette erreur, qui m'avait échappée, dans un autre de mes messages.
Oodini
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général.
Ben c'est une bonne occasion de changer un peu de domaines d'application de la photographie. :-)
Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
Ben c'en était, pourtant.
La photographie est une technique avant d'être un art. L'art est même mineur quant à la production de photos.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de
ce dont on parle ici en général.
Ben c'est une bonne occasion de changer un peu de domaines d'application
de la photographie. :-)
Du temps où je photographiais des
écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la
photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
Ben c'en était, pourtant.
La photographie est une technique avant d'être un art.
L'art est même mineur quant à la production de photos.
Je n'en doute pas mais enfin on s'éloigne quand même assez nettement de ce dont on parle ici en général.
Ben c'est une bonne occasion de changer un peu de domaines d'application de la photographie. :-)
Du temps où je photographiais des écrans d'oscillos je n'avais pas vraiment l'impression de faire de la photographie, même si j'utilisais un appareil photographique...
Ben c'en était, pourtant.
La photographie est une technique avant d'être un art. L'art est même mineur quant à la production de photos.
Jean-Claude Ghislain
L'art est même mineur quant à la production de photos.
Après plus de 20 ans passés dans un labo, je ne peux malheureusement que confirmer :-(
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'art est même mineur quant à la production de photos.
Après plus de 20 ans passés dans un labo, je ne peux malheureusement
que confirmer :-(
