Je me permets de soumettre ma question ici, car je n'ai pas trouv=E9 de
site et encore moins de forum qui corresponde exactement. De plus il
me semble que les questions de configuration sont =E9troitement li=E9s aux
choix du matos. Voici donc ma question.
Je voudrais acheter une machine de d=E9veloppement avec Linux pr=E9-
install=E9, ou sans OS. Je d=E9veloppe avec Java et eclipse, des
environnements de d=E9veloppement, des serveurs Web et des bases de
donn=E9es de plusieurs types. J'ai un =E9cran 1600 x 1200, mais je
voudrais avoir la possibilit=E9 de brancher un 2=E8me =E9cran.
Ayant =E9t=E9 salari=E9 quelques ann=E9es, je ne suis pas tr=E8s au point s=
ur le
mat=E9riel.
1. Il semble qu'il y a un surco=FBt pour un portable, mais de combien
est-il ?
2. Il semble que les processeurs 64 bits multi-core sont ce qu'il y a
de mieux , mais quel marque / mod=E8le ? Est-ce que cela existe pour un
portable ?
3. Y a-t-il un b=E9n=E9fice =E0 acheter en kit ? (je suis pr=EAt =E0 passer=
2
heures mais pas une journ=E9e ).
4. Vaut-il mieux acheter chez un int=E9grateur (pr=E8s de chez soi ou plus
loin?) , un supermarch=E9, un constructeur (HP ? )
5. Faut-il acheter une machine class=E9e serveur, quitte =E0 ajouter une
carte graphique ?
6. quels conseils pour le disque, puisque je d=E9veloppe seulement ,et
qu' il n'y a pas les m=EAmes exigences que pour un serveur en ligne,
mais il faut de la rapidit=E9 (aussi pour compiler avec gcc).
>- carte mère ASUS P5Q ( avec 4 emplacements de mémoire )
Admettons. Est-ce bien une P5Q, pas une P5Q-SE ni une P5Q-VM (etc.) ?
Je ne sais pas ,
et ne connais pas la différence ...
Moi non plus (Je n'ai pas regardé de près), mais ce sont des modèles totalement différents, malgré leurs noms quasi-identiques.
(Les pires dans ce business, c'est D-Link : la carte réseau DFE-530TX a au moins trois ou quatre versions différentes, assez difficiles à identifier, et totalement incompatibles entre elles :-( )
Je serais prêt à parier que le AMD Athlon 64 X2 6000+, quatre fois moins cher, est aussi rapide en pratique.
Il est à deux corps je suppose ?
À deux coeurs, oui. Il n'y a quasiment plus de processeurs simple coeur.
Moi non plus : le revendeur a compris que tu as du fric et peu de connaissances, et qu'il peut se faire un max de pognon sur ce coup-là.
Effectivement, j'ai des doutes sur les conseils de ce vendeur .
Faut bien payer le loyer. Une boutique à Versailles, ça doit pas être donné...
A croire que tous les acheteurs sont déjà des connnaisseurs du matériel,
C'est bien possible. M'est avis que beaucoup de ceux qui installent Linux, sur leur PC ou ceux de leurs potes, savent acheter et monter un PC.
On Sat, 3 Jan 2009 07:29:10 -0800 (PST), jeanmarc.vanel@gmail.com:
>- carte mère ASUS P5Q ( avec 4 emplacements de mémoire )
Admettons. Est-ce bien une P5Q, pas une P5Q-SE ni une P5Q-VM (etc.) ?
Je ne sais pas ,
et ne connais pas la différence ...
Moi non plus (Je n'ai pas regardé de près), mais ce sont des modèles
totalement différents, malgré leurs noms quasi-identiques.
(Les pires dans ce business, c'est D-Link : la carte réseau DFE-530TX
a au moins trois ou quatre versions différentes, assez difficiles à
identifier, et totalement incompatibles entre elles :-( )
Je serais prêt à parier que le AMD Athlon 64 X2 6000+, quatre fois
moins cher, est aussi rapide en pratique.
Il est à deux corps je suppose ?
À deux coeurs, oui. Il n'y a quasiment plus de processeurs simple
coeur.
Moi non plus : le revendeur a compris que tu as du fric et peu de
connaissances, et qu'il peut se faire un max de pognon sur ce coup-là.
Effectivement, j'ai des doutes sur les conseils de ce vendeur .
Faut bien payer le loyer. Une boutique à Versailles, ça doit pas être
donné...
A croire que tous les acheteurs sont déjà des connnaisseurs du
matériel,
C'est bien possible. M'est avis que beaucoup de ceux qui installent
Linux, sur leur PC ou ceux de leurs potes, savent acheter et monter un
PC.
>- carte mère ASUS P5Q ( avec 4 emplacements de mémoire )
Admettons. Est-ce bien une P5Q, pas une P5Q-SE ni une P5Q-VM (etc.) ?
Je ne sais pas ,
et ne connais pas la différence ...
Moi non plus (Je n'ai pas regardé de près), mais ce sont des modèles totalement différents, malgré leurs noms quasi-identiques.
(Les pires dans ce business, c'est D-Link : la carte réseau DFE-530TX a au moins trois ou quatre versions différentes, assez difficiles à identifier, et totalement incompatibles entre elles :-( )
Je serais prêt à parier que le AMD Athlon 64 X2 6000+, quatre fois moins cher, est aussi rapide en pratique.
Il est à deux corps je suppose ?
À deux coeurs, oui. Il n'y a quasiment plus de processeurs simple coeur.
Moi non plus : le revendeur a compris que tu as du fric et peu de connaissances, et qu'il peut se faire un max de pognon sur ce coup-là.
Effectivement, j'ai des doutes sur les conseils de ce vendeur .
Faut bien payer le loyer. Une boutique à Versailles, ça doit pas être donné...
A croire que tous les acheteurs sont déjà des connnaisseurs du matériel,
C'est bien possible. M'est avis que beaucoup de ceux qui installent Linux, sur leur PC ou ceux de leurs potes, savent acheter et monter un PC.
Fabien LE LEZ
On 03 Jan 2009 14:50:17 GMT, Nicolas George <nicolas$:
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour tuer un processus qui bouffe tout le CPU.
Yep. Même Windows 95/98 y arrive, c'est dire...
On 03 Jan 2009 14:50:17 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour
tuer un processus qui bouffe tout le CPU.
On 03 Jan 2009 14:50:17 GMT, Nicolas George <nicolas$:
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour tuer un processus qui bouffe tout le CPU.
Yep. Même Windows 95/98 y arrive, c'est dire...
Le Gaulois
Nicolas George a écrit :
Le Gaulois wrote in message : > Je préfère LG.
Oui, les LG on peut les faire tomber en panne logiciellement, c'est mieux.
Tu fais allusion au bug Mandrake / LG où Mandrake donnait un ordre flush buffer au lecteur de CD et celui-ci interprétait ça comme un ordre d'effacement de son firmware ?
ça concernait uniquement les lecteurs de CD LG, pas les graveurs et le problème a été résolu, aussi bien chez Mandrake qui n'envoie plus d'ordre flush buffer aux lecteurs de CD et DVD et chez LG qui a changé la façon de mettre à jour le firmware.
Nicolas George a écrit :
Le Gaulois wrote in message <495F8D9F.820104D7@ifrance.com>:
> Je préfère LG.
Oui, les LG on peut les faire tomber en panne logiciellement, c'est mieux.
Tu fais allusion au bug Mandrake / LG où Mandrake donnait un ordre
flush buffer au lecteur de CD et celui-ci interprétait ça comme un
ordre d'effacement de son firmware ?
ça concernait uniquement les lecteurs de CD LG, pas les graveurs
et le problème a été résolu, aussi bien chez Mandrake qui n'envoie
plus d'ordre flush buffer aux lecteurs de CD et DVD et chez
LG qui a changé la façon de mettre à jour le firmware.
Oui, les LG on peut les faire tomber en panne logiciellement, c'est mieux.
Tu fais allusion au bug Mandrake / LG où Mandrake donnait un ordre flush buffer au lecteur de CD et celui-ci interprétait ça comme un ordre d'effacement de son firmware ?
ça concernait uniquement les lecteurs de CD LG, pas les graveurs et le problème a été résolu, aussi bien chez Mandrake qui n'envoie plus d'ordre flush buffer aux lecteurs de CD et DVD et chez LG qui a changé la façon de mettre à jour le firmware.
Eric PETIT
Je vais proser un peu aussi, si ça peut aider tant mieux ;-))
wrote: .....
Je voudrais acheter une machine de développement avec Linux pré- installé, ou sans OS. Je développe avec Java et eclipse, des environnements de développement, des serveurs Web et des bases de données de plusieurs types. J'ai un écran 1600 x 1200, mais je voudrais avoir la possibilité de brancher un 2ème écran.
Tu a donc là tes impératifs. _sortie double écran, à priori ce serait mieux d'avoir deux vrais écrans plutôt que celui d'un portable plus un externe (c'est la galère pour avoir les même dpi et plein d'autres raisons) _Une machine acceptant au moins 4Go de mémoire (ce serait idiot à l'heure actuel de refuser de monter à 4Go et plus !!) Et pour du développement ça peut te permettre des choses sympas comme de la virtualisation ;-) _A priori ça serait plutôt pour bosser...prévois une petite sauvegarde !! (je découvre en ce moment le soft livré avec les disques USB seagate...ça m'a l'air plutôt pas mal ! ) _moins ça fera de bruit mieux ce sera !
....
1. Il semble qu'il y a un surcoût pour un portable, mais de combien est-il ?
Plus tu cherche quelque chose de puisssant et plus le delta sera important. Mais compte au moins 30 à 50% de plus ! La grosse différene sera surtout du coté de l'évolutivité et de la fiabilité moindres !! Rarement vu des portables de plus de 4 ans et utilisés tous les jours n'ayant jamais eu de soucis !! Au final la différence apparaissant au prix d'achat n'est pas forcément l'image de la réalité !
2. Il semble que les processeurs 64 bits multi-core sont ce qu'il y a de mieux , mais quel marque / modèle ? Est-ce que cela existe pour un portable ?
y'a plus que ça d'intéressant. Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène. Pour l'usage envisagé je resterai dans le consensus Intel pour un surcout de toute façon raisonnable ! Le Quad Core est sans doute discutable financièrement, surtout tant que les i7 ne sont pas produits en quantité suffisante pour en faire baisser le prix de façon substantielle !!
3. Y a-t-il un bénéfice à acheter en kit ? (je suis prêt à passer 2 heures mais pas une journée ).
Cela peut permettre d'affiner plus précisément le matos au besoin. D'un autre coté en tout monté tu trouve tellement de variantes.... Le tout prêt a "l'avantage" de la licence windows pour pas cher...aïe, patapé !!
4. Vaut-il mieux acheter chez un intégrateur (près de chez soi ou plus loin?) , un supermarché, un constructeur (HP ? )
Ils ont chacun leurs avantages: _le premier peut te proposer quelque chose de plus personnalisé, sous réserve que ça ne soit pas à la tête du pig^h^h^h^hclient comme semble le faire le tiens. _le second a du matos en stock. _le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP, puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3 ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros: quasi indispensable pour un portable !!)
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une carte graphique ?
NON, sauf à être sourd et chercher les soucis de compatibilités (et de prix !!) Ok, c'est généralement plus fiable, mais pour le prix d'un serveur maintenant tu peux te payer une station maintenant et une autre deux fois plus puissante dans 2 à 3 ans !!
6. quels conseils pour le disque, puisque je développe seulement ,et qu' il n'y a pas les mêmes exigences que pour un serveur en ligne, mais il faut de la rapidité (aussi pour compiler avec gcc).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près. Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir (c'est une des rares fonctionnalités de serveur qui soit vraiment profitable dans un "desktop") -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Je vais proser un peu aussi, si ça peut aider tant mieux ;-))
jeanmarc.vanel@gmail.com wrote:
.....
Je voudrais acheter une machine de développement avec Linux pré-
installé, ou sans OS. Je développe avec Java et eclipse, des
environnements de développement, des serveurs Web et des bases de
données de plusieurs types. J'ai un écran 1600 x 1200, mais je
voudrais avoir la possibilité de brancher un 2ème écran.
Tu a donc là tes impératifs.
_sortie double écran, à priori ce serait mieux d'avoir deux vrais écrans
plutôt que celui d'un portable plus un externe (c'est la galère pour avoir
les même dpi et plein d'autres raisons)
_Une machine acceptant au moins 4Go de mémoire (ce serait idiot à l'heure
actuel de refuser de monter à 4Go et plus !!) Et pour du développement ça
peut te permettre des choses sympas comme de la virtualisation ;-)
_A priori ça serait plutôt pour bosser...prévois une petite sauvegarde !!
(je découvre en ce moment le soft livré avec les disques USB seagate...ça
m'a l'air plutôt pas mal ! )
_moins ça fera de bruit mieux ce sera !
....
1. Il semble qu'il y a un surcoût pour un portable, mais de combien
est-il ?
Plus tu cherche quelque chose de puisssant et plus le delta sera important.
Mais compte au moins 30 à 50% de plus !
La grosse différene sera surtout du coté de l'évolutivité et de la
fiabilité moindres !! Rarement vu des portables de plus de 4 ans et utilisés
tous les jours n'ayant jamais eu de soucis !!
Au final la différence apparaissant au prix d'achat n'est pas forcément
l'image de la réalité !
2. Il semble que les processeurs 64 bits multi-core sont ce qu'il y a
de mieux , mais quel marque / modèle ? Est-ce que cela existe pour un
portable ?
y'a plus que ça d'intéressant.
Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un
poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène. Pour l'usage envisagé
je resterai dans le consensus Intel pour un surcout de toute façon
raisonnable !
Le Quad Core est sans doute discutable financièrement, surtout tant que les
i7 ne sont pas produits en quantité suffisante pour en faire baisser le prix
de façon substantielle !!
3. Y a-t-il un bénéfice à acheter en kit ? (je suis prêt à passer 2
heures mais pas une journée ).
Cela peut permettre d'affiner plus précisément le matos au besoin. D'un
autre coté en tout monté tu trouve tellement de variantes....
Le tout prêt a "l'avantage" de la licence windows pour pas cher...aïe,
patapé !!
4. Vaut-il mieux acheter chez un intégrateur (près de chez soi ou plus
loin?) , un supermarché, un constructeur (HP ? )
Ils ont chacun leurs avantages:
_le premier peut te proposer quelque chose de plus personnalisé, sous
réserve que ça ne soit pas à la tête du pig^h^h^h^hclient comme semble le
faire le tiens.
_le second a du matos en stock.
_le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP,
puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3
ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros: quasi
indispensable pour un portable !!)
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une
carte graphique ?
NON, sauf à être sourd et chercher les soucis de compatibilités (et de prix
!!)
Ok, c'est généralement plus fiable, mais pour le prix d'un serveur
maintenant tu peux te payer une station maintenant et une autre deux fois
plus puissante dans 2 à 3 ans !!
6. quels conseils pour le disque, puisque je développe seulement ,et
qu' il n'y a pas les mêmes exigences que pour un serveur en ligne,
mais il faut de la rapidité (aussi pour compiler avec gcc).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près.
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques
en miroir (c'est une des rares fonctionnalités de serveur qui soit vraiment
profitable dans un "desktop")
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Je vais proser un peu aussi, si ça peut aider tant mieux ;-))
wrote: .....
Je voudrais acheter une machine de développement avec Linux pré- installé, ou sans OS. Je développe avec Java et eclipse, des environnements de développement, des serveurs Web et des bases de données de plusieurs types. J'ai un écran 1600 x 1200, mais je voudrais avoir la possibilité de brancher un 2ème écran.
Tu a donc là tes impératifs. _sortie double écran, à priori ce serait mieux d'avoir deux vrais écrans plutôt que celui d'un portable plus un externe (c'est la galère pour avoir les même dpi et plein d'autres raisons) _Une machine acceptant au moins 4Go de mémoire (ce serait idiot à l'heure actuel de refuser de monter à 4Go et plus !!) Et pour du développement ça peut te permettre des choses sympas comme de la virtualisation ;-) _A priori ça serait plutôt pour bosser...prévois une petite sauvegarde !! (je découvre en ce moment le soft livré avec les disques USB seagate...ça m'a l'air plutôt pas mal ! ) _moins ça fera de bruit mieux ce sera !
....
1. Il semble qu'il y a un surcoût pour un portable, mais de combien est-il ?
Plus tu cherche quelque chose de puisssant et plus le delta sera important. Mais compte au moins 30 à 50% de plus ! La grosse différene sera surtout du coté de l'évolutivité et de la fiabilité moindres !! Rarement vu des portables de plus de 4 ans et utilisés tous les jours n'ayant jamais eu de soucis !! Au final la différence apparaissant au prix d'achat n'est pas forcément l'image de la réalité !
2. Il semble que les processeurs 64 bits multi-core sont ce qu'il y a de mieux , mais quel marque / modèle ? Est-ce que cela existe pour un portable ?
y'a plus que ça d'intéressant. Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène. Pour l'usage envisagé je resterai dans le consensus Intel pour un surcout de toute façon raisonnable ! Le Quad Core est sans doute discutable financièrement, surtout tant que les i7 ne sont pas produits en quantité suffisante pour en faire baisser le prix de façon substantielle !!
3. Y a-t-il un bénéfice à acheter en kit ? (je suis prêt à passer 2 heures mais pas une journée ).
Cela peut permettre d'affiner plus précisément le matos au besoin. D'un autre coté en tout monté tu trouve tellement de variantes.... Le tout prêt a "l'avantage" de la licence windows pour pas cher...aïe, patapé !!
4. Vaut-il mieux acheter chez un intégrateur (près de chez soi ou plus loin?) , un supermarché, un constructeur (HP ? )
Ils ont chacun leurs avantages: _le premier peut te proposer quelque chose de plus personnalisé, sous réserve que ça ne soit pas à la tête du pig^h^h^h^hclient comme semble le faire le tiens. _le second a du matos en stock. _le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP, puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3 ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros: quasi indispensable pour un portable !!)
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une carte graphique ?
NON, sauf à être sourd et chercher les soucis de compatibilités (et de prix !!) Ok, c'est généralement plus fiable, mais pour le prix d'un serveur maintenant tu peux te payer une station maintenant et une autre deux fois plus puissante dans 2 à 3 ans !!
6. quels conseils pour le disque, puisque je développe seulement ,et qu' il n'y a pas les mêmes exigences que pour un serveur en ligne, mais il faut de la rapidité (aussi pour compiler avec gcc).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près. Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir (c'est une des rares fonctionnalités de serveur qui soit vraiment profitable dans un "desktop") -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Doug713705
Le Sat, 03 Jan 2009 03:31:06 -0800, jeanmarc.vanel a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
- carte graphique Radeon HD 4850 512Mo DDR3 (avec possibilité de brancher un deuxième écran; Radeon serait plus compatible Linux que les autres, et ce n'est pas le dernier modèle)
Pour ma part je te conseille volontiers les cartes nvidia bien qu'il soit vrai que leur driver soit propriétaire. Il est par contre très stable, en tout cas nettement plus que les drivers ATI proprio et beaucoup plus performants que les drivers libres ATI.
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans ajouter une quelconque applications externe pour ce faire (man xorg.conf).
Le seul truc : Ils ne sont pas libres.
Sinon, j'ai ici une P5Q (de base) qui tourne sur le poste depuis lequel j'écris ce post.
J'ai rencontré des problèmes avec la carte réseau intégrée dont le driver n'existait pas ou ne fonctionnait pas au moment de l'installation de mon système ('me rappelle plus).
Cette carte : 02:00.0 Ethernet controller: Attansic Technology Corp. Unknown device 1026 (rev b0)
Problème résolu par l'adjonction d'une carte réseau de récupération.
Le reste fonctionne à merveille avec un Core 2 (X6800) avec 2 Go de RAM.
Je n'ai pas testé la carte son. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 03 Jan 2009 03:31:06 -0800, jeanmarc.vanel a écrit dans
news:1cdebdeb-9adf-4254-9b25-5bbb8b1b3209@f18g2000vbf.googlegroups.com des
mots en forme de phrase pour nous dire :
- carte graphique Radeon HD 4850 512Mo DDR3 (avec possibilité de
brancher un deuxième écran; Radeon serait plus compatible Linux que les
autres, et ce n'est pas le dernier modèle)
Pour ma part je te conseille volontiers les cartes nvidia bien qu'il soit
vrai que leur driver soit propriétaire.
Il est par contre très stable, en tout cas nettement plus que les drivers
ATI proprio et beaucoup plus performants que les drivers libres ATI.
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent
sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans
ajouter une quelconque applications externe pour ce faire (man xorg.conf).
Le seul truc : Ils ne sont pas libres.
Sinon, j'ai ici une P5Q (de base) qui tourne sur le poste depuis lequel
j'écris ce post.
J'ai rencontré des problèmes avec la carte réseau intégrée dont le driver
n'existait pas ou ne fonctionnait pas au moment de l'installation de mon
système ('me rappelle plus).
Cette carte :
02:00.0 Ethernet controller: Attansic Technology Corp. Unknown device 1026
(rev b0)
Problème résolu par l'adjonction d'une carte réseau de récupération.
Le reste fonctionne à merveille avec un Core 2 (X6800) avec 2 Go de RAM.
Je n'ai pas testé la carte son.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 03 Jan 2009 03:31:06 -0800, jeanmarc.vanel a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
- carte graphique Radeon HD 4850 512Mo DDR3 (avec possibilité de brancher un deuxième écran; Radeon serait plus compatible Linux que les autres, et ce n'est pas le dernier modèle)
Pour ma part je te conseille volontiers les cartes nvidia bien qu'il soit vrai que leur driver soit propriétaire. Il est par contre très stable, en tout cas nettement plus que les drivers ATI proprio et beaucoup plus performants que les drivers libres ATI.
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans ajouter une quelconque applications externe pour ce faire (man xorg.conf).
Le seul truc : Ils ne sont pas libres.
Sinon, j'ai ici une P5Q (de base) qui tourne sur le poste depuis lequel j'écris ce post.
J'ai rencontré des problèmes avec la carte réseau intégrée dont le driver n'existait pas ou ne fonctionnait pas au moment de l'installation de mon système ('me rappelle plus).
Cette carte : 02:00.0 Ethernet controller: Attansic Technology Corp. Unknown device 1026 (rev b0)
Problème résolu par l'adjonction d'une carte réseau de récupération.
Le reste fonctionne à merveille avec un Core 2 (X6800) avec 2 Go de RAM.
Je n'ai pas testé la carte son. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stephan Peccini
Le Sat, 03 Jan 2009 12:14:37 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
Moi, je veux bien, mais... à quoi ça sert ? J'ai un dual core, et déjà, le deuxième coeur m'est quasiment inutile.
À faire des choses de ce style-là :
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Après, soit on a le temps, soit on ne l'a pas ou alors il faut faire moins de choses.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 03 Jan 2009 12:14:37 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
Moi, je veux bien, mais... à quoi ça sert ? J'ai un dual core, et déjà,
le deuxième coeur m'est quasiment inutile.
À faire des choses de ce style-là :
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Après, soit on a le temps, soit on ne l'a pas ou alors il faut faire
moins de choses.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 03 Jan 2009 12:14:37 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
Moi, je veux bien, mais... à quoi ça sert ? J'ai un dual core, et déjà, le deuxième coeur m'est quasiment inutile.
À faire des choses de ce style-là :
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Après, soit on a le temps, soit on ne l'a pas ou alors il faut faire moins de choses.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Doug713705 wrote in message <gjoh9u$1cfl$:
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans ajouter une quelconque applications externe pour ce faire
Tu peux montrer la sortie de la commande xrandr sur un serveur X11 où ces drivers sont utilisés ?
Doug713705 wrote in message <gjoh9u$1cfl$1@talisker.lacave.net>:
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent
sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans
ajouter une quelconque applications externe pour ce faire
Tu peux montrer la sortie de la commande xrandr sur un serveur X11 où ces
drivers sont utilisés ?
Contrairement à ce qui est dit ici ou là les drivers nvidia s'installent sans problème et tu pourras piloter chaque écran indépendamment sans ajouter une quelconque applications externe pour ce faire
Tu peux montrer la sortie de la commande xrandr sur un serveur X11 où ces drivers sont utilisés ?
Fabien LE LEZ
On Sat, 3 Jan 2009 20:29:11 +0100, "Eric PETIT" :
Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène.
Si on ne se préoccupe pas du budget, et qu'on achète le proc le plus puissant possible, alors oui, Intel est crédible. Mais à prix égal, un proceseur AMD est largement supérieur. Au moins au détail -- j'imagine que Dell n'achète pas ses Core2 Duo au même prix que moi.
(D'après ce que j'ai compris, le Core2 Duo a eu une très bonne presse parce qu'il est infiniment supérieur au P4.)
Les AMD chauffent peut-être un peu plus que les Core2 Duo, mais ça reste tout à fait raisonnable. Et si vraiment c'est un problème, on peut prendre la série "EE" (par exemple, l'Athlon 64 X2 5600+ EE), qui consomme nettement moins.
_le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP, puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3 ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros:
Aurais-tu des détails ? Est-ce qu'en pratique, le lendemain d'une panne, on a une machine fonctionnelle ?
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une carte graphique ?
Ok, c'est généralement plus fiable,
...mais plus cher et moins fiable que deux PC normaux (un PC pour bosser et un autre, identique, en cas de panne du premier).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près.
Pour les disques internes, effectivement, toutes les marques semblent se valoir. À part peut-être Maxtor.
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir
RAID-1, tu veux dire ? Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque "esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs humaines.
On Sat, 3 Jan 2009 20:29:11 +0100, "Eric PETIT"
<bidon-news@petit-ecran.net.invalid>:
Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un
poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène.
Si on ne se préoccupe pas du budget, et qu'on achète le proc le plus
puissant possible, alors oui, Intel est crédible.
Mais à prix égal, un proceseur AMD est largement supérieur. Au moins
au détail -- j'imagine que Dell n'achète pas ses Core2 Duo au même
prix que moi.
(D'après ce que j'ai compris, le Core2 Duo a eu une très bonne presse
parce qu'il est infiniment supérieur au P4.)
Les AMD chauffent peut-être un peu plus que les Core2 Duo, mais ça
reste tout à fait raisonnable. Et si vraiment c'est un problème, on
peut prendre la série "EE" (par exemple, l'Athlon 64 X2 5600+ EE), qui
consomme nettement moins.
_le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP,
puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3
ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros:
Aurais-tu des détails ? Est-ce qu'en pratique, le lendemain d'une
panne, on a une machine fonctionnelle ?
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une
carte graphique ?
Ok, c'est généralement plus fiable,
...mais plus cher et moins fiable que deux PC normaux (un PC pour
bosser et un autre, identique, en cas de panne du premier).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près.
Pour les disques internes, effectivement, toutes les marques semblent
se valoir. À part peut-être Maxtor.
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques
en miroir
RAID-1, tu veux dire ?
Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque
"esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par
exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs
humaines.
Il me semble selon des lectures qui datent un peu que les AMD chauffent un poil plus et qu'intel a repris le devant de la scène.
Si on ne se préoccupe pas du budget, et qu'on achète le proc le plus puissant possible, alors oui, Intel est crédible. Mais à prix égal, un proceseur AMD est largement supérieur. Au moins au détail -- j'imagine que Dell n'achète pas ses Core2 Duo au même prix que moi.
(D'après ce que j'ai compris, le Core2 Duo a eu une très bonne presse parce qu'il est infiniment supérieur au P4.)
Les AMD chauffent peut-être un peu plus que les Core2 Duo, mais ça reste tout à fait raisonnable. Et si vraiment c'est un problème, on peut prendre la série "EE" (par exemple, l'Athlon 64 X2 5600+ EE), qui consomme nettement moins.
_le dernier HP notamment peut te proposer des garanties étendues (HP, puisque l'on parle d'eux peuvent te proposer de te garantir ton matos sur 3 ans sur site avec intervention le lendemain pour une centaine d'euros:
Aurais-tu des détails ? Est-ce qu'en pratique, le lendemain d'une panne, on a une machine fonctionnelle ?
5. Faut-il acheter une machine classée serveur, quitte à ajouter une carte graphique ?
Ok, c'est généralement plus fiable,
...mais plus cher et moins fiable que deux PC normaux (un PC pour bosser et un autre, identique, en cas de panne du premier).
Les disques récents doivent se valloir à peu de choses près.
Pour les disques internes, effectivement, toutes les marques semblent se valoir. À part peut-être Maxtor.
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir
RAID-1, tu veux dire ? Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque "esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs humaines.
michel simian
Fabien LE LEZ écrivit de sa plume:
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir
RAID-1, tu veux dire ? Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque "esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs humaines.
Pour une machine de dev ?
Fouya ! pourquoi un tel besoin de disponibilité ? Une machine qui passe son temps à attendre les caractères tapés sous Vi et parfois s'affole avec gcc... A moins qu'il ne s'agisse d'un serveur de compilation, ce que je n'ai pas vu dans la question initiale.
Par contre, effectivement, le RAID ne remplace pas les sauvegardes. Dans ma boite, les espaces des developpeurs sont sauvegardés sur un serveur lui même sauvé sur un disque externe.
Et un gestionnaire de version joue le rôle d'archivage (mais pas de sauvegarde).
-- L'Amer Michel
Fabien LE LEZ écrivit de sa plume:
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques
en miroir
RAID-1, tu veux dire ?
Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque
"esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par
exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs
humaines.
Pour une machine de dev ?
Fouya ! pourquoi un tel besoin de disponibilité ?
Une machine qui passe son temps à attendre les
caractères tapés sous Vi et parfois s'affole
avec gcc... A moins qu'il ne s'agisse d'un
serveur de compilation, ce que je n'ai pas vu
dans la question initiale.
Par contre, effectivement, le RAID ne remplace
pas les sauvegardes. Dans ma boite, les
espaces des developpeurs sont sauvegardés sur
un serveur lui même sauvé sur un disque externe.
Et un gestionnaire de version joue le rôle
d'archivage (mais pas de sauvegarde).
Comme je disais, prévois des sauvegardes, à la limite colle toi deux disques en miroir
RAID-1, tu veux dire ? Ça ne prémunit que contre une panne physique d'un disque. Un disque "esclave" (mis à jour toutes les N minutes avec rdiff-backup par exemple) prémunit en plus contre les bugs logiciels et les erreurs humaines.
Pour une machine de dev ?
Fouya ! pourquoi un tel besoin de disponibilité ? Une machine qui passe son temps à attendre les caractères tapés sous Vi et parfois s'affole avec gcc... A moins qu'il ne s'agisse d'un serveur de compilation, ce que je n'ai pas vu dans la question initiale.
Par contre, effectivement, le RAID ne remplace pas les sauvegardes. Dans ma boite, les espaces des developpeurs sont sauvegardés sur un serveur lui même sauvé sur un disque externe.
Et un gestionnaire de version joue le rôle d'archivage (mais pas de sauvegarde).
-- L'Amer Michel
Sergio
Nicolas George avait écrit le 03/01/2009 :
Sergio wrote in message :
Ça sert le deuxième core... Qui n'a jamais vu un processus prendre 100% de CPU (qui a dit Flash ?) ? Le deuxième core permet de prendre la main sur le système et d'essayer de démerder le truc...
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour tuer un processus qui bouffe tout le CPU. À moins que tu ne t'amuses à faire tourner flash en priorité temps-réel, bien sûr...
En tout cas, c'est plus facile...
La tendance actuelle au multicore, c'est uniquement parce qu'il devient difficile d'augmenter la fréquence des processeurs. Du coup, on en augmente le nombre.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George avait écrit le 03/01/2009 :
Sergio wrote in message
<mn.1ba97d9170bc1a3e.9866@serge.delbono.net.invalid>:
Ça sert le deuxième core... Qui n'a jamais vu un processus prendre 100%
de CPU (qui a dit Flash ?) ? Le deuxième core permet de prendre la main
sur le système et d'essayer de démerder le truc...
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour
tuer un processus qui bouffe tout le CPU. À moins que tu ne t'amuses à faire
tourner flash en priorité temps-réel, bien sûr...
En tout cas, c'est plus facile...
La tendance actuelle au multicore, c'est uniquement parce qu'il devient
difficile d'augmenter la fréquence des processeurs. Du coup, on en
augmente le nombre.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ça sert le deuxième core... Qui n'a jamais vu un processus prendre 100% de CPU (qui a dit Flash ?) ? Le deuxième core permet de prendre la main sur le système et d'essayer de démerder le truc...
Euh, allô ? Il n'y a jamais eu besoin d'un deuxième processeur/coeur pour tuer un processus qui bouffe tout le CPU. À moins que tu ne t'amuses à faire tourner flash en priorité temps-réel, bien sûr...
En tout cas, c'est plus facile...
La tendance actuelle au multicore, c'est uniquement parce qu'il devient difficile d'augmenter la fréquence des processeurs. Du coup, on en augmente le nombre.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
