Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Et bien entendu, je n'ai aucun autre objectif, seulement une bonnette
pour la macro.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
magnifique!
Merci mais j'ai le cercle plein de confusion parque j'utilise un objectif de 24x36 sur un APS-C ;-)
jdd
Le 15/11/2021 Í 07:36, jdd a écrit :
Le 15/11/2021 Í 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
magnifique!
Merci mais j'ai le cercle plein de confusion parque j'utilise un objectif de 24x36 sur un APS-C ;-)
jdd
Ghost-Raider
Le 15/11/2021 Í 08:09, Philippe Weill a écrit :
Le 15/11/2021 Í 07:36, jdd a écrit :
Le 15/11/2021 Í 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
magnifique!
Merci mais j'ai le cercle plein de confusion parque j'utilise un objectif de 24x36 sur un APS-C ;-)
Tu avais déjÍ publié la première mais dans une moindre résolution, mais pas la seconde, Je m’empresse de les sauvegarder. Comme toujours, tes photos sont excellentes. Le manque très relatif de définition de celle-ci : http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG semble plutÍ´t dÍ» Í la mise au point, faite en avant, sur l'écorce de la branche et au mouvement des oiseaux. J'ai un peu la même chose : hirondelles juvéniles réclamant leur pitance, mais pas aussi bien, j'en verdis de jalousie. Du coup, j'en mets deux, pour compenser : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjxtKycQX_D90-12753-001-1.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjyacbaZX_D90-12755-001-1.jpg On remarque que nous sommes en plein dans le sujet du jour : gros plan sur la langue des oiseaux, sujet peu abordé par les photographes et c'est bien dommage. Alors je mets celle-ci, difficile Í battre, je pense : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjHZOcsoX_D7000-27735-003-filtered.jpg Nikon D7000 18-300 Í 300, 1/1600 Í F 5.6 400 ISO, très fortement recadrée, dé-granulée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/11/2021 Í 08:09, Philippe Weill a écrit :
Le 15/11/2021 Í 07:36, jdd a écrit :
Le 15/11/2021 Í 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
Merci
mais j'ai le cercle plein de confusion parque j'utilise un objectif de 24x36 sur un APS-C ;-)
Tu avais déjÍ publié la première mais dans une moindre résolution, mais
pas la seconde, Je m’empresse de les sauvegarder.
Comme toujours, tes photos sont excellentes.
Le manque très relatif de définition de celle-ci :
http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
semble plutÍ´t dÍ» Í la mise au point, faite en avant, sur l'écorce de la
branche et au mouvement des oiseaux.
J'ai un peu la même chose : hirondelles juvéniles réclamant leur
pitance, mais pas aussi bien, j'en verdis de jalousie.
Du coup, j'en mets deux, pour compenser :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjxtKycQX_D90-12753-001-1.jpg
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjyacbaZX_D90-12755-001-1.jpg
On remarque que nous sommes en plein dans le sujet du jour : gros plan
sur la langue des oiseaux, sujet peu abordé par les photographes et
c'est bien dommage.
Alors je mets celle-ci, difficile Í battre, je pense :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjHZOcsoX_D7000-27735-003-filtered.jpg
Nikon D7000 18-300 Í 300, 1/1600 Í F 5.6 400 ISO, très fortement
recadrée, dé-granulée.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
magnifique!
Merci mais j'ai le cercle plein de confusion parque j'utilise un objectif de 24x36 sur un APS-C ;-)
Tu avais déjÍ publié la première mais dans une moindre résolution, mais pas la seconde, Je m’empresse de les sauvegarder. Comme toujours, tes photos sont excellentes. Le manque très relatif de définition de celle-ci : http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG semble plutÍ´t dÍ» Í la mise au point, faite en avant, sur l'écorce de la branche et au mouvement des oiseaux. J'ai un peu la même chose : hirondelles juvéniles réclamant leur pitance, mais pas aussi bien, j'en verdis de jalousie. Du coup, j'en mets deux, pour compenser : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjxtKycQX_D90-12753-001-1.jpg https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjyacbaZX_D90-12755-001-1.jpg On remarque que nous sommes en plein dans le sujet du jour : gros plan sur la langue des oiseaux, sujet peu abordé par les photographes et c'est bien dommage. Alors je mets celle-ci, difficile Í battre, je pense : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKpjHZOcsoX_D7000-27735-003-filtered.jpg Nikon D7000 18-300 Í 300, 1/1600 Í F 5.6 400 ISO, très fortement recadrée, dé-granulée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Ghost-Raider
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles
arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent
en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir.
Philippe Weill y a réussi.
On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des
miennes, prises en intérieur au flash.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
Le 15/11/2021 14:33, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon truc, je ferais un piège photo Í télécommande... mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est très nul par rapport aux photos de P.Weill
Le 15/11/2021 14:33, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles
arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent
en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir.
Philippe Weill y a réussi.
On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des
miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon
truc, je ferais un piège photo Í télécommande...
mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est
très nul par rapport aux photos de P.Weill
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon truc, je ferais un piège photo Í télécommande... mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est très nul par rapport aux photos de P.Weill
Ghost-Raider
Le 15/11/2021 Í 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 14:33, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon truc, je ferais un piège photo Í télécommande... mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est très nul par rapport aux photos de P.Weill
Les miennes sont un peu moins nulles puisque ce sont des écuries, grandes pourvoyeuses de nourriture pour les hirondelles. Les nids sont réoccupés chaque année. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/11/2021 Í 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 14:33, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles
arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent
en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir.
Philippe Weill y a réussi.
On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des
miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon
truc, je ferais un piège photo Í télécommande...
mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est
très nul par rapport aux photos de P.Weill
Les miennes sont un peu moins nulles puisque ce sont des écuries,
grandes pourvoyeuses de nourriture pour les hirondelles.
Les nids sont réoccupés chaque année.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/11/2021 Í 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 14:33, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/11/2021 Í 13:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/11/2021 06:30, Philippe Weill a écrit :
pour l'appel il faut prendre la totalité de la scene http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2014-West-Australia/waust-20141103-003025-IMG_2117_2-xx.JPG http://piwi.latmos.upmc.fr/_data/i/galleries/2015-West-Canada/west-canada-20150908-234747-IMG_0051_1-xx.JPG
c'est pas mon truc mais on sent bien la maitrise et la patience :-)
Photographier des hirondelles en vol est effectivement difficile. Elles arrivent, déposent la nourriture dans les becs des petits et repartent en une fraction de seconde. On a Í peine le temps de les voir. Philippe Weill y a réussi. On peut éventuellement faire une rafale mais ce n'est pas le cas des miennes, prises en intérieur au flash.
j'ai 2 nids d'hirondelle dans la garage Í la campagne, si c'était mon truc, je ferais un piège photo Í télécommande... mais le fond serait donc les poutres d'un plafond de garage, ce qui est très nul par rapport aux photos de P.Weill
Les miennes sont un peu moins nulles puisque ce sont des écuries, grandes pourvoyeuses de nourriture pour les hirondelles. Les nids sont réoccupés chaque année. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Paul Aubrin
Le 06/11/2021 Í 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
Bof ! Recadrée, l'image est encore agréable. http://archaero.com/TAMPON/Alf92-192153.jpg
Elle est très agréable Í regarder.
Le 06/11/2021 Í 20:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, jdd a écrit :
Le 06/11/2021 Í 19:55, Alf92 a écrit :
jdd, le 06/11/2021 Í 18:50:44 :
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de
bougé)
???
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg
prise Í l'instant
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
??? https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgs01zYyqI_IMG-20211106-192153.jpg prise Í l'instant
et le personnage Í droite, il est net??
Bof ! Recadrée, l'image est encore agréable. http://archaero.com/TAMPON/Alf92-192153.jpg
Elle est très agréable Í regarder.
Paul Aubrin
Le 06/11/2021 Í 20:50, Benoit a écrit :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain, mais cela ne la rendait pas forcément moche. NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois même un peu trop "chirurgicale".
Le 06/11/2021 Í 20:50, Benoit a écrit :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a
une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on
pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain,
mais cela ne la rendait pas forcément moche.
NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois
même un peu trop "chirurgicale".
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain, mais cela ne la rendait pas forcément moche. NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois même un peu trop "chirurgicale".
Paul Aubrin
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop !
Attention aux gestes barrières tout de même.
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille.
Et Hop !
Bon, c’est pas tout mais a+ ma puce et plein de bises Í ta famille. Et Hop !
Attention aux gestes barrières tout de même.
efji
Le 17/11/2021 Í 09:53, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/11/2021 Í 07:12, Paul Aubrin a écrit :
Le 06/11/2021 Í 20:50, Benoit a écrit :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
   J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC Â Â Â est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain, mais cela ne la rendait pas forcément moche. NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois même un peu trop "chirurgicale".
C'est presque ce qui permettrait de distinguer une photo argentique "courante", d'une photo numérique actuelle "courante". Les smartphones en particulier, avec leur ouverture fixe et leur focale très courte donnant une très grande profondeur de champ font des miracles, améliorés encore par les traitements internes. Quand je regarde des livres de photos des grandes années de l'argentique, je suis sidéré par la mauvaise définition des photos, compensée pour partie d'ailleurs, par le grain qui faisait illusion.
L'impression des livres a aussi fait beaucoup de progrès. Un livre de photo ou d'art en général des années 70 ou plus vieux est presque inregardable aujourd'hui. Mais en effet, le numérique a rendu les gens fous avec cette histoire de définition. Un beau tirage moderne 50x70 de Cartier Bresson, fait avec un 50mm Leica des années 30, montre une définition médiocre par rapport Í un bête smartphone de 2021, mais l'oeil reste lÍ . Je me souvient qu'ici même GR avait critiqué la définition et le grain d'une image que j'avais postée, et avait même poussé le sacrilège jusqu'Í "débruiter" mon combo Summicron/TriX. Je lui pardonne car il ne sait pas ce qu'il fait... -- F.J.
Le 17/11/2021 Í 09:53, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/11/2021 Í 07:12, Paul Aubrin a écrit :
Le 06/11/2021 Í 20:50, Benoit a écrit :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
   J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4
la PdC
   est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets
mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a
une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on
pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain,
mais cela ne la rendait pas forcément moche.
NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois
même un peu trop "chirurgicale".
C'est presque ce qui permettrait de distinguer une photo argentique
"courante", d'une photo numérique actuelle "courante". Les smartphones
en particulier, avec leur ouverture fixe et leur focale très courte
donnant une très grande profondeur de champ font des miracles, améliorés
encore par les traitements internes.
Quand je regarde des livres de photos des grandes années de
l'argentique, je suis sidéré par la mauvaise définition des photos,
compensée pour partie d'ailleurs, par le grain qui faisait illusion.
L'impression des livres a aussi fait beaucoup de progrès. Un livre de
photo ou d'art en général des années 70 ou plus vieux est presque
inregardable aujourd'hui.
Mais en effet, le numérique a rendu les gens fous avec cette histoire de
définition. Un beau tirage moderne 50x70 de Cartier Bresson, fait avec
un 50mm Leica des années 30, montre une définition médiocre par rapport
Í un bête smartphone de 2021, mais l'oeil reste lÍ .
Je me souvient qu'ici même GR avait critiqué la définition et le grain
d'une image que j'avais postée, et avait même poussé le sacrilège
jusqu'Í "débruiter" mon combo Summicron/TriX. Je lui pardonne car il ne
sait pas ce qu'il fait...
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
   J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC Â Â Â est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle. C’est sÍ»r qu’avec un 12mm on a une certaine profondeur de champ, même Í 1,4.
Dans le vieux temps, avec un objectif ouvrant Í 2.8 plutÍ´t que 1.4, on pouvait prendre une pellicule plus rapide. La photo avait plus de grain, mais cela ne la rendait pas forcément moche. NB : La finesse des photos numériques récentes est bluffante, parfois même un peu trop "chirurgicale".
C'est presque ce qui permettrait de distinguer une photo argentique "courante", d'une photo numérique actuelle "courante". Les smartphones en particulier, avec leur ouverture fixe et leur focale très courte donnant une très grande profondeur de champ font des miracles, améliorés encore par les traitements internes. Quand je regarde des livres de photos des grandes années de l'argentique, je suis sidéré par la mauvaise définition des photos, compensée pour partie d'ailleurs, par le grain qui faisait illusion.
L'impression des livres a aussi fait beaucoup de progrès. Un livre de photo ou d'art en général des années 70 ou plus vieux est presque inregardable aujourd'hui. Mais en effet, le numérique a rendu les gens fous avec cette histoire de définition. Un beau tirage moderne 50x70 de Cartier Bresson, fait avec un 50mm Leica des années 30, montre une définition médiocre par rapport Í un bête smartphone de 2021, mais l'oeil reste lÍ . Je me souvient qu'ici même GR avait critiqué la définition et le grain d'une image que j'avais postée, et avait même poussé le sacrilège jusqu'Í "débruiter" mon combo Summicron/TriX. Je lui pardonne car il ne sait pas ce qu'il fait... -- F.J.
