Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Et bien entendu, je n'ai aucun autre objectif, seulement une bonnette
pour la macro.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage, portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des données techniques pour expliquer votre raisonnement?
merci j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma réponse ci-après sur photo. Réponse : Il n'y a pas de solution parfaite. Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo : portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard passe-partout. Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être parfaite. D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraÍ®t bien faible. Une amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF. Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc. et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF. Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ. Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF, soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider a formulé ce vendredi :
Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica
Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage, portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des données techniques pour expliquer votre raisonnement?
merci j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma réponse ci-après sur photo. Réponse : Il n'y a pas de solution parfaite. Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo : portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard passe-partout. Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être parfaite. D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraÍ®t bien faible. Une amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF. Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc. et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF. Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ. Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF, soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage, portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des données techniques pour expliquer votre raisonnement?
merci j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma réponse ci-après sur photo. Réponse : Il n'y a pas de solution parfaite. Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo : portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard passe-partout. Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être parfaite. D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraÍ®t bien faible. Une amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF. Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc. et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF. Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF, soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
Ah, on est au moins deux Í ne pas céder aux sirènes du marketing. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a formulé ce vendredi :
Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica
Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
Ah, on est au moins deux Í ne pas céder aux sirènes du marketing.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage, portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des données techniques pour expliquer votre raisonnement?
merci j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma réponse ci-après sur photo. Réponse : Il n'y a pas de solution parfaite. Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo : portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard passe-partout. Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être parfaite. D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraÍ®t bien faible. Une amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF. Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc. et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF. Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF, soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble pèse 1860 grammes.
Pour ma part, j'ai un 24-360 mm (eq) en Panasonic TZ200, avec un Leica Vario-Elmar ouvert Í 3,3-6,4, stabilisé et l'ensemble pèse 340 grammes.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
Ah, on est au moins deux Í ne pas céder aux sirènes du marketing. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Je n'appartiens pas Í ce "très grand nombre" Sur plusieurs centaines de milliers de photos, celles prises de nuit, sans flash (en majorité de l'astro) représentent moins de 1 ‰ (pour mille). Donc je me tape de l'ouverture max. J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Je n'appartiens pas Í ce "très grand nombre"
Sur plusieurs centaines de milliers de photos, celles prises de nuit,
sans flash (en majorité de l'astro) représentent moins de 1 ‰ (pour
mille).
Donc je me tape de l'ouverture max. J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Je n'appartiens pas Í ce "très grand nombre" Sur plusieurs centaines de milliers de photos, celles prises de nuit, sans flash (en majorité de l'astro) représentent moins de 1 ‰ (pour mille). Donc je me tape de l'ouverture max. J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Ce n'est pas autant en ce qui me concerne, mais en rue, intérieur et nuit, c'est mon 15mm Summilux f1.7 qui s'y colle. En plus petit et discret monté sur GX9, c'est super le µ4/3 :-) https://j.mp/3bO8iWY
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que
je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Ce n'est pas autant en ce qui me concerne, mais en rue, intérieur et
nuit, c'est mon 15mm Summilux f1.7 qui s'y colle. En plus petit et
discret monté sur GX9, c'est super le µ4/3 :-)
https://j.mp/3bO8iWY
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Ce n'est pas autant en ce qui me concerne, mais en rue, intérieur et nuit, c'est mon 15mm Summilux f1.7 qui s'y colle. En plus petit et discret monté sur GX9, c'est super le µ4/3 :-) https://j.mp/3bO8iWY
Ghost-Raider
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou. NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même ! NB 2 : mon flash me sert pour la macro, uniquement. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ
nécessaire.
A F1.7 j'aurais eu du flou.
NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même !
NB 2 : mon flash me sert pour la macro, uniquement.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou. NB 1: pour éviter que JD corrige les verticales, je l'ai fait moi-même ! NB 2 : mon flash me sert pour la macro, uniquement. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 06/11/2021 Í 10:08, efji a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que
je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Absolument. Dans mon ancienne vie c'était Summicron 2/35, et depuis que je suis en micro 4/3 c'est Panasonic 1.7/20. 80% de mes photos.
Et combien Í F 1.7 ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Den
Ghost-Raider wrote:
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis monter en iso, certes mais quid de la dynamique ? Den
Ghost-Raider wrote:
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis
monter en iso, certes mais quid de la dynamique ?
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Ca dépend de l'Í¢ge et de la gamme du boitier dont on dispose. Et puis monter en iso, certes mais quid de la dynamique ? Den
jdd
Le 06/11/2021 Í 13:58, Alf92 a écrit :
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport... tous les smartphones ont une ouverture énorme, et tous les apn a gros zoom une ouverture minuscule... et les deux se vendent... sans doute que quand un zoom 10x ou plus est utile le smartphone n'est plus dans la course moi j'utilise de plus en plus mon smartphone, mais le nombre de capteurs fait que certaines applications ne savent même pas lire un qrcode (ne font pas la mise au point sur un écran) - alors que l'appareil photo du téléphone le fait! Mon idée c'est que l'appli n'utilise pas le bon objectif :-( et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé) jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Le 06/11/2021 Í 13:58, Alf92 a écrit :
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre
les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport...
tous les smartphones ont une ouverture énorme, et tous les apn a gros
zoom une ouverture minuscule...
et les deux se vendent...
sans doute que quand un zoom 10x ou plus est utile le smartphone n'est
plus dans la course
moi j'utilise de plus en plus mon smartphone, mais le nombre de capteurs
fait que certaines applications ne savent même pas lire un qrcode (ne
font pas la mise au point sur un écran) - alors que l'appareil photo du
téléphone le fait! Mon idée c'est que l'appli n'utilise pas le bon
objectif :-(
et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé)
il ne s'agit pas de "céder aux sirènes du marketing" mais de comprendre les lois de la physique...
je ne vois pas le rapport... tous les smartphones ont une ouverture énorme, et tous les apn a gros zoom une ouverture minuscule... et les deux se vendent... sans doute que quand un zoom 10x ou plus est utile le smartphone n'est plus dans la course moi j'utilise de plus en plus mon smartphone, mais le nombre de capteurs fait que certaines applications ne savent même pas lire un qrcode (ne font pas la mise au point sur un écran) - alors que l'appareil photo du téléphone le fait! Mon idée c'est que l'appli n'utilise pas le bon objectif :-( et pour la photo de nuit, mon téléphone fait des photos floues (de bougé) jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
jdd
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-( jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash.
un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que
dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann !
Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash.
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ
nécessaire.
A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-(
Le 05/11/2021 Í 23:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2021 Í 16:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure, l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
Bien d'accord avec toi !
parce que vous ne photographiez qu'en extérieur jour ou au flash. un très grand nombre de photographes n'ont envie de faire une photo que dans l'exacte inverse situation
Meuh naaann ! Je photographie dans plein de lieux sombres sans flash. Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 ! Oui, parce que le D7000 a réglé Í F 7.1 pour la profondeur de champ nécessaire. A F1.7 j'aurais eu du flou.
tu trouve que c'est net? pour le coup elle est nulle, cette photo :-( jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
