Je fais mon apprentissage en photo :
Après un APN Nikon Coolpix 4500 (bi-corps)
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon4500.html
j'ai voulu passer à la vitesse supérieure et suis passée sur un Bridge :
le Canon S5 IS.
http://www.lesnumeriques.com/article-271-2118-1.html
Mais maintenant je me sens un peu à l'étroit et désirerait passer au
reflex... dans des prix raisonnables tout en sachant que je suis
largement influencée par les écrans orientables, dont j'ai du mal à me
passer depuis le Coolpix 4500...
1 - Ma préférence va à NIKON (j'ai toujours un regret pour la fiabilité
des couleurs du Coolpix 4500 et la qualité des ses photos), mais le D90,
mon préféré, avec les objectifs de base, reviens quand même assez cher.
De plus, il n'a pas d'écran orientable.
2 - Dans la même gamme, il y a le SONY DSLR 350
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3059-16.html
qui d'après un vendeur de la FNAC, joue dans la même gamme que le Nikon
D90. Je suis tout de même réservée quant à la fiabilité de ses couleurs.
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Étant plutôt néophyte en la matière, votre avis éclairé serait apprécié.
Il n'y a pas urgence, et je peux attendre le bon moment pour mon achat.
Autre précision : l'option video n'est pas indispensable pour moi, le
principal étant la qualité des images et la fiabilité des couleurs (même
si on peut retoucher ces dernières dans un logiciel, cela évite des
manipulations supplémentaires : mon Canon S5 IS actuel force vraiment
sur le rouge).
Si l'un d'entre vous pouvait répondre à mes interrogations actuelles, ça
m'enlèverait une épine du pied. Merci d'avance !
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
fautdrait cesser de croire que les types du marketing sont des neuneus qui font n'importe quoi.
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
-- JCG
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl8vru$nc2$
"jpw" a écrit :
fautdrait cesser de croire que les types du marketing sont des neuneus qui font n'importe quoi.
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gl8vru$nc2$1@news.brutele.be...
"jpw" a écrit :
fautdrait cesser de croire que les types du marketing sont des neuneus
qui font n'importe quoi.
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur
grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses,
comme celle de "la promesse ratée..."
que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens
et de l'autre des vilains marketeux
et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl8vru$nc2$
"jpw" a écrit :
fautdrait cesser de croire que les types du marketing sont des neuneus qui font n'importe quoi.
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
jpw
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
-- JCG
"jpw" a écrit :
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de
futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses,
comme celle de "la promesse ratée..."
que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens
et de l'autre des vilains marketeux
et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de
temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant
dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés
et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité
générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak
destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo
System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas
d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas
mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
-- JCG
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl96ho$po5$
"jpw" a écrit :
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
c'est vrai que quand on veut montrer les ratés du marketing il est rare q"on ne fasse pas appel à l'exemple de l'APSC mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
c'est en ça que je dis que c'est une vision simpliste
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gl96ho$po5$1@news.brutele.be...
"jpw" a écrit :
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de
futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses,
comme celle de "la promesse ratée..."
que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens
et de l'autre des vilains marketeux
et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de
temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant
dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés
et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité
générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak
destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo
System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas
d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas
mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
c'est vrai que quand on veut montrer les ratés du marketing
il est rare q"on ne fasse pas appel à l'exemple de l'APSC
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont
décidé que le numérique n'avait pas d'avenir
qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
c'est en ça que je dis que c'est une vision simpliste
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl96ho$po5$
"jpw" a écrit :
Le nombre de flops qui furent présentés par le marketing comme de futur grand succès de l'histoire...
c'est une vision un peu simplette des choses, comme celle de "la promesse ratée..." que de croire que d'un coté on a des gentils techniciens et de l'autre des vilains marketeux et que les second ne font que des sottises pour embêter les premiers.
Je ne crois pas cela, je constate simplement que le marketing semble de temps à autre déconnecté de la réalité du terrain. Puisque travaillant dans la branche, j'ai souvent été invité aux présentations de nouveautés et il y a parfois eu quelques perles qui ont déclenché l'hilarité générale. Je me souviens, par exemple, du lancement du Photo-CD Kodak destiné à la ménagère de base ou à la présentation de l'Advanced Photo System (APS) où l'on nous expliquait que la photo numérique n'avait pas d'avenir et que l'APS allait tout révolutionner ! L'erreur n'était pas mince et Minolta ne s'en est jamais remis.
c'est vrai que quand on veut montrer les ratés du marketing il est rare q"on ne fasse pas appel à l'exemple de l'APSC mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
c'est en ça que je dis que c'est une vision simpliste
jpw
Bour-Brown
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1itwy25.1ec5rx11hzqtiaN% )
le photographe amateur, aussi passionné soit-il, se met-il à faire des 4x3 ?... imprimées avec une linéature "de luxe", genre 175 lpi ?
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très* haute résolution : http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Pouvoir examiner dans le moindre détail un Roger van der Weyden ou un Jérôme Bosch chez soi est quelque chose d'extraordinaire. Eh bien, le désir qu'on puisse faire la même chose avec chacune de ses photographies est exactement du même ordre.
En plus j'en ai un peu marre que ceux qui veulent tout limiter au tirage 10 x 15 ou au web en 800 x 600 au nom de l'image que eux se font de la qualité. Désolé, mais moi cela ne me suffit absolument pas.
jean-marc Mannucci a écrit
( news:1itwy25.1ec5rx11hzqtiaN%mannucci_spamkiller@wild-works.net )
le photographe amateur, aussi passionné soit-il, se met-il à faire des
4x3 ?... imprimées avec une linéature "de luxe", genre 175 lpi ?
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des
usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très*
haute résolution :
http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Pouvoir examiner dans le moindre détail un Roger van der Weyden ou un Jérôme
Bosch chez soi est quelque chose d'extraordinaire. Eh bien, le désir qu'on
puisse faire la même chose avec chacune de ses photographies est exactement
du même ordre.
En plus j'en ai un peu marre que ceux qui veulent tout limiter au tirage 10
x 15 ou au web en 800 x 600 au nom de l'image que eux se font de la qualité.
Désolé, mais moi cela ne me suffit absolument pas.
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1itwy25.1ec5rx11hzqtiaN% )
le photographe amateur, aussi passionné soit-il, se met-il à faire des 4x3 ?... imprimées avec une linéature "de luxe", genre 175 lpi ?
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très* haute résolution : http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Pouvoir examiner dans le moindre détail un Roger van der Weyden ou un Jérôme Bosch chez soi est quelque chose d'extraordinaire. Eh bien, le désir qu'on puisse faire la même chose avec chacune de ses photographies est exactement du même ordre.
En plus j'en ai un peu marre que ceux qui veulent tout limiter au tirage 10 x 15 ou au web en 800 x 600 au nom de l'image que eux se font de la qualité. Désolé, mais moi cela ne me suffit absolument pas.
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
-- JCG
"jpw" a écrit :
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont
décidé que le numérique n'avait pas d'avenir
qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles
que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même
et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois
tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais
puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les
remettre en question.
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
-- JCG
Ghost-Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jpw" a écrit :
mais crois tu sérieusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées, que j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jpw" a écrit :
mais crois tu sérieusement que ce sont les marketeux qui ont
décidé que le numérique n'avait pas d'avenir
qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles
que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même
et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois
tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais
puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les
remettre en question.
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien
conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions
étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées, que
j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit de
produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit
de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même,
n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
mais crois tu sérieusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées, que j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl9b2d$rbe$
"jpw" a écrit :
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
dans aucune société que j'ai conu le marketing n'était au dessus de la direction générale
la direction générale interrogeait les différentes composante de l'entreprise et synthétisait ce n'est jamais une seule composante qui avait raison ou bien s'il n'y en avait qu'une ce n'était ni la technique ni le marcketing qui prévalaient mais le financier.
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
il est très simplet des penser que le marketing dicte ses conclusions et que le marché suit
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista, les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gl9b2d$rbe$1@news.brutele.be...
"jpw" a écrit :
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont
décidé que le numérique n'avait pas d'avenir
qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que
j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les
sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans
le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont
réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
dans aucune société que j'ai conu le marketing n'était au dessus de la
direction générale
la direction générale interrogeait les différentes composante de
l'entreprise et synthétisait
ce n'est jamais une seule composante qui avait raison
ou bien s'il n'y en avait qu'une ce n'était ni la technique ni le marcketing
qui prévalaient
mais le financier.
les études de marché à ma connaissance sont très fiables
seulement leur principe et de répondre à une question
si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché
ne vaut rien .
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments
rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement
marketing ou
si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
il est très simplet des penser que le marketing dicte ses conclusions et que
le marché suit
la réactivité est également un facteur primordial
microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs
en faisant vista, les constructeur ont été réticent pour un marché des
portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook
ou linux est entré en force
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $
ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les
linux
et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels
est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens
d'où vien cette augmentation.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gl9b2d$rbe$
"jpw" a écrit :
mais crois tu séreusement que ce sont les marketeux qui ont décidé que le numérique n'avait pas d'avenir qu'ils n'ont rien de mandé aux techniciens ??
Je ne connais pas les rouages de toutes les sociétés, mais dans celles que j'ai connues, le marketing avait tendance à n'écouter que lui-même et les sacro-saintes études de marché. Etudes de marché qui parfois tapent dans le mille et parfois donnent des résultats étranges, mais puisqu'elle sont réalisées par des "spécialistes", peu osent les remettre en question.
dans aucune société que j'ai conu le marketing n'était au dessus de la direction générale
la direction générale interrogeait les différentes composante de l'entreprise et synthétisait ce n'est jamais une seule composante qui avait raison ou bien s'il n'y en avait qu'une ce n'était ni la technique ni le marcketing qui prévalaient mais le financier.
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
il est très simplet des penser que le marketing dicte ses conclusions et que le marché suit
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista, les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
jpw
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ?? pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
La montée du nombre de pixels fut une nécessité au début de la photo numérique. Mes premières prises de vue numériques le furent en 360x480, à cette époque il était évident qu'une augmentation du nombre de pixels s'imposait. Cette augmentation fut progressive et a pris du temps, on s'est habitué à ce que la génération suivante ait plus de pixels et soit meilleure. Une règle en a finalement découlé, plus il y a de pixels mieux c'est.
Pendant un temps la règle fut totalement bonne, mais à partir d'un moment elle ne le fut plus que partiellement. Si pour un appareil de philosophie "Moyen Format" plus de pixels, plus de définition, c'est ce qu'on recherche avant tout, pour un appareil de reportage ou de style baroudeur à tout faire, on peut se demander si, à partir d'un certain nombre de pixels, il n'est pas temps de privilégier la sensibilité.
Mais la machine est lancée... Dans le cadre d'un appareil de poche, a-t-on besoin de beaucoup plus que les 6 MPixels d'un Fuji F30, en sachant que l'augmentation de pixels se fait au détriment de la sensibilité et de la polyvalence de l'appareil. Fuji ne pense-t-il pas la même chose puisqu'il annonce de nouveaux boîtiers qui feront mieux que le F30, pourquoi le prendre en exemple puisqu'il a eu de nombreux successeurs mieux fournis en pixels ?
Mais puisque plus de pixels = mieux, que peut faire une marque à part suivre le mouvement, même sur des modèles où cela ne s'impose pas ou semble même contre-indiqué.
-- JCG
"jpw" a écrit :
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels
est ce une donnée des gens du marketing ?? pour ma par je penserais
que c'est plus probablement des techniciens
d'où vien cette augmentation.
La montée du nombre de pixels fut une nécessité au début de la photo
numérique. Mes premières prises de vue numériques le furent en 360x480,
à cette époque il était évident qu'une augmentation du nombre de pixels
s'imposait. Cette augmentation fut progressive et a pris du temps, on
s'est habitué à ce que la génération suivante ait plus de pixels et soit
meilleure. Une règle en a finalement découlé, plus il y a de pixels
mieux c'est.
Pendant un temps la règle fut totalement bonne, mais à partir d'un
moment elle ne le fut plus que partiellement. Si pour un appareil de
philosophie "Moyen Format" plus de pixels, plus de définition, c'est ce
qu'on recherche avant tout, pour un appareil de reportage ou de style
baroudeur à tout faire, on peut se demander si, à partir d'un certain
nombre de pixels, il n'est pas temps de privilégier la sensibilité.
Mais la machine est lancée... Dans le cadre d'un appareil de poche,
a-t-on besoin de beaucoup plus que les 6 MPixels d'un Fuji F30, en
sachant que l'augmentation de pixels se fait au détriment de la
sensibilité et de la polyvalence de l'appareil. Fuji ne pense-t-il pas
la même chose puisqu'il annonce de nouveaux boîtiers qui feront mieux
que le F30, pourquoi le prendre en exemple puisqu'il a eu de nombreux
successeurs mieux fournis en pixels ?
Mais puisque plus de pixels = mieux, que peut faire une marque à part
suivre le mouvement, même sur des modèles où cela ne s'impose pas ou
semble même contre-indiqué.
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ?? pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
La montée du nombre de pixels fut une nécessité au début de la photo numérique. Mes premières prises de vue numériques le furent en 360x480, à cette époque il était évident qu'une augmentation du nombre de pixels s'imposait. Cette augmentation fut progressive et a pris du temps, on s'est habitué à ce que la génération suivante ait plus de pixels et soit meilleure. Une règle en a finalement découlé, plus il y a de pixels mieux c'est.
Pendant un temps la règle fut totalement bonne, mais à partir d'un moment elle ne le fut plus que partiellement. Si pour un appareil de philosophie "Moyen Format" plus de pixels, plus de définition, c'est ce qu'on recherche avant tout, pour un appareil de reportage ou de style baroudeur à tout faire, on peut se demander si, à partir d'un certain nombre de pixels, il n'est pas temps de privilégier la sensibilité.
Mais la machine est lancée... Dans le cadre d'un appareil de poche, a-t-on besoin de beaucoup plus que les 6 MPixels d'un Fuji F30, en sachant que l'augmentation de pixels se fait au détriment de la sensibilité et de la polyvalence de l'appareil. Fuji ne pense-t-il pas la même chose puisqu'il annonce de nouveaux boîtiers qui feront mieux que le F30, pourquoi le prendre en exemple puisqu'il a eu de nombreux successeurs mieux fournis en pixels ?
Mais puisque plus de pixels = mieux, que peut faire une marque à part suivre le mouvement, même sur des modèles où cela ne s'impose pas ou semble même contre-indiqué.
-- JCG
Ofnuts
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles, souvent parce qu'elles viennent d'ailleurs.
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des capteurs de qualité et prix acceptables?
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
-- Bertrand
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables
seulement leur principe et de répondre à une question
si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché
ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des
révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles,
souvent parce qu'elles viennent d'ailleurs.
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments
rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement
marketing ou
si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des
capteurs de qualité et prix acceptables?
la réactivité est également un facteur primordial
microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs
en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop
rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse
bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de
rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis
30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui
les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour
un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
les constructeur ont été réticent pour un marché des
portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook
ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans
acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $
ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les
linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels
est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens
d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux
comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire
a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils
ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence
des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des
focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du
rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des
vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles, souvent parce qu'elles viennent d'ailleurs.
certaine décision 'marketing' sont prises également en fonction d'arguments rapportés par les techniciens
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des capteurs de qualité et prix acceptables?
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
et qu'il ne se vend presque plus de netbook linux.....
en ce qui concerne la montée du nombre de pixels est ce une donnée des gens du marketing ??
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
