Je suis sur le point d'abandonner mon réflex argentique pour un réflex
numérique.
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence
entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par
l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement.
Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et
performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Merci.
Les derniers Pentax dSLR ont la confirmation de mise au point avec les optiques manuels.
**tous** les boitiers Pentax AF se comportent ainsi, y compris les argentiques > 1995 voire avant
markorki
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ? J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que tu
aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques pro sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de pratiques amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF quand on ne fait pas de photo sportive, et même quand on photographie des gosses...
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre
Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les
portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ?
J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a
peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre
d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de
l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations
"marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient
plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer
l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que tu
aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques pro
sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de pratiques
amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF quand on ne
fait pas de photo sportive, et même quand on photographie des gosses...
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ? J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que tu
aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques pro sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de pratiques amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF quand on ne fait pas de photo sportive, et même quand on photographie des gosses...
nikojorj_jaimepaslapub
On Sep 27, 6:45 pm, papylle wrote:
bah, quand on a l'oeil dans le viseur, plein soleil ou pas, je ne pense pas le lcd pose problème.
Arrgghhhh! Ca, c'était ma très grosse déception pour ma première balade avec un Dimage A1 : j'ai fait toute une rando à skis en cadrant complètement à l'aveugle. Y'a eu du déchet. Face E le matin, par beau temps, forcément... l'écran AR et l'EVF me montraient tous deux une bataille de chats noirs dans un cellier à charbon (la nuit). Ce jour là j'ai compris l'intérêt de garder un viseur optique (même si le A2 a, parait-il, désempiré les choses sur ce plan).
Enfin, moi aussi je me dis qu'un écran orientable à LiveView (pour le 450d peut-être?) ce ne serait pas mal, mais je ne vois pas pourquoi aller coller un LCD dans l'oeilleton, alors qu'un prisme+dépoli c'est quand même bien!
On Sep 27, 6:45 pm, papylle <papy...@free.fr> wrote:
bah, quand on a l'oeil dans le viseur, plein soleil ou pas, je ne pense
pas le lcd pose problème.
Arrgghhhh! Ca, c'était ma très grosse déception pour ma première
balade avec un Dimage A1 : j'ai fait toute une rando à skis en cadrant
complètement à l'aveugle. Y'a eu du déchet. Face E le matin, par beau
temps, forcément... l'écran AR et l'EVF me montraient tous deux une
bataille de chats noirs dans un cellier à charbon (la nuit).
Ce jour là j'ai compris l'intérêt de garder un viseur optique (même si
le A2 a, parait-il, désempiré les choses sur ce plan).
Enfin, moi aussi je me dis qu'un écran orientable à LiveView (pour le
450d peut-être?) ce ne serait pas mal, mais je ne vois pas pourquoi
aller coller un LCD dans l'oeilleton, alors qu'un prisme+dépoli c'est
quand même bien!
bah, quand on a l'oeil dans le viseur, plein soleil ou pas, je ne pense pas le lcd pose problème.
Arrgghhhh! Ca, c'était ma très grosse déception pour ma première balade avec un Dimage A1 : j'ai fait toute une rando à skis en cadrant complètement à l'aveugle. Y'a eu du déchet. Face E le matin, par beau temps, forcément... l'écran AR et l'EVF me montraient tous deux une bataille de chats noirs dans un cellier à charbon (la nuit). Ce jour là j'ai compris l'intérêt de garder un viseur optique (même si le A2 a, parait-il, désempiré les choses sur ce plan).
Enfin, moi aussi je me dis qu'un écran orientable à LiveView (pour le 450d peut-être?) ce ne serait pas mal, mais je ne vois pas pourquoi aller coller un LCD dans l'oeilleton, alors qu'un prisme+dépoli c'est quand même bien!
Jean-Claude Ghislain
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que tu aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques pro sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de pratiques amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF quand on ne fait pas de photo sportive, et même quand on photographie des gosses...
Je ne dis pas le contraire, mais le posteur initial disait :
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement. Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Dans ce cas lui conseiller de vieilles optiques, des bagues d'adaptation, un travail à diaphragme réel, ne va pas répondre à sa demande d'un appareil rapide et performant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que
tu aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques
pro sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de
pratiques amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF
quand on ne fait pas de photo sportive, et même quand on photographie
des gosses...
Je ne dis pas le contraire, mais le posteur initial disait :
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de
latence entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle
et par l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher
rapidement. Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier
rapide et performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Dans ce cas lui conseiller de vieilles optiques, des bagues
d'adaptation, un travail à diaphragme réel, ne va pas répondre à sa
demande d'un appareil rapide et performant.
je ne voudrais pas me facher avec un belge, un quasi frère, mais que tu aies des clients nuls n'enlève rien au fait que certaines pratiques pro sont plus marginales (concernent moins de gens) que des tas de pratiques amateur d'amateur, y compris se foutre de la vitesse de l'AF quand on ne fait pas de photo sportive, et même quand on photographie des gosses...
Je ne dis pas le contraire, mais le posteur initial disait :
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement. Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Dans ce cas lui conseiller de vieilles optiques, des bagues d'adaptation, un travail à diaphragme réel, ne va pas répondre à sa demande d'un appareil rapide et performant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
Des tests techniques ont été réalisés... Entre autres par Chasseur d'Images. Et sinon j'ai utilisé tous les reflex existants alors j'ai une petite idée sur les qualités et faiblesses de chacun... C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
Des tests techniques ont été réalisés... Entre autres par
Chasseur d'Images. Et sinon j'ai utilisé tous les reflex
existants alors j'ai une petite idée sur les qualités et
faiblesses de chacun... C'est rarement le cas de la plupart
des intervenants qui se contentent de promouvoir leur
appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
Des tests techniques ont été réalisés... Entre autres par Chasseur d'Images. Et sinon j'ai utilisé tous les reflex existants alors j'ai une petite idée sur les qualités et faiblesses de chacun... C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Intérêt ? Si l'on veut se passer de l'AF, on a des optiques à (bien) meilleur prix et la réutilisation partielle voir totale de son parc d'anciennes optiques est possible. Tout le monde ne s'appelle pas Cresus !
Mais le problème n'est pas l'AF dont on peut éventeullement se passer mais le diaph. Ouvrir et refermer faut avoir le temps et ce n'est pas le cas dans de nombreuses situations photographiques...
Mes Peleng 8/35, MTO 500/8, Chinon 200/3.5 font des merveilles sur mon 350D et pourtant, leur conception date de bien avant les premiers reflex électroniques...
Des merveilles c'est très relatif... Si tu en es content pas de problème mais je doute que ce soit un cas général. Maintenant s'il s'agit de faire de la photo à moindre frais c'est un autre problème. Mais la chose a des inconvénients évidents. Selon moi c'est donc une utilisation marginale.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Intérêt ? Si l'on veut se passer de l'AF, on a des optiques à (bien)
meilleur prix et la réutilisation partielle voir totale de son parc
d'anciennes optiques est possible. Tout le monde ne s'appelle pas Cresus !
Mais le problème n'est pas l'AF dont on peut éventeullement
se passer mais le diaph. Ouvrir et refermer faut avoir le
temps et ce n'est pas le cas dans de nombreuses situations
photographiques...
Mes Peleng 8/35, MTO 500/8, Chinon 200/3.5 font des merveilles sur mon
350D et pourtant, leur conception date de bien avant les premiers reflex
électroniques...
Des merveilles c'est très relatif... Si tu en es content pas
de problème mais je doute que ce soit un cas général.
Maintenant s'il s'agit de faire de la photo à moindre frais
c'est un autre problème. Mais la chose a des inconvénients
évidents. Selon moi c'est donc une utilisation marginale.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Intérêt ? Si l'on veut se passer de l'AF, on a des optiques à (bien) meilleur prix et la réutilisation partielle voir totale de son parc d'anciennes optiques est possible. Tout le monde ne s'appelle pas Cresus !
Mais le problème n'est pas l'AF dont on peut éventeullement se passer mais le diaph. Ouvrir et refermer faut avoir le temps et ce n'est pas le cas dans de nombreuses situations photographiques...
Mes Peleng 8/35, MTO 500/8, Chinon 200/3.5 font des merveilles sur mon 350D et pourtant, leur conception date de bien avant les premiers reflex électroniques...
Des merveilles c'est très relatif... Si tu en es content pas de problème mais je doute que ce soit un cas général. Maintenant s'il s'agit de faire de la photo à moindre frais c'est un autre problème. Mais la chose a des inconvénients évidents. Selon moi c'est donc une utilisation marginale.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature.
ah bon ? des arguments ?
par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et
j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière
MDR ! On voit tout de suite que tu as une grande pratique de la chose... C'est bien de parler de ce qu'on connaît sous peine de faire rire.
possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
Ben tiens... Si ma tante en avait... etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre
car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore
mature.
ah bon ? des arguments ?
par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et
j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place
du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir,
prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière
MDR ! On voit tout de suite que tu as une grande pratique de
la chose... C'est bien de parler de ce qu'on connaît sous
peine de faire rire.
possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle,
moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop
le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec
grand capteur et objectifs interchangeables
Ben tiens... Si ma tante en avait... etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature.
ah bon ? des arguments ?
par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et
j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière
MDR ! On voit tout de suite que tu as une grande pratique de la chose... C'est bien de parler de ce qu'on connaît sous peine de faire rire.
possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
Ben tiens... Si ma tante en avait... etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
alainoSPAMlivier
Jean-Pierre Roche wrote:
j'ai utilisé tous les reflex existants alors j'ai une petite idée sur les qualités et faiblesses de chacun...
Bravo !
C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
Ce n'est pas gênant si les sources sont fiables.
C'est aussi ce qu'on fait quand on cite des tests techniques, non ?
Des tests techniques ont été réalisés... Entre autres par Chasseur d'Images.
Si c'est Chasseur d'Images qui le dit...
j'ai utilisé tous les reflex existants alors j'ai une petite idée sur les qualités et faiblesses de chacun...
Bravo !
C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
Ce n'est pas gênant si les sources sont fiables.
C'est aussi ce qu'on fait quand on cite des tests techniques, non ?
Jean-Pierre Roche
Si c'est Chasseur d'Images qui le dit...
Oui effectivement c'est mieux de ne citer aucune référence... A part ça c'est la seule source de *test* sur l'AF que je connaisse.
C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
Ce n'est pas gênant si les sources sont fiables.
C'est aussi ce qu'on fait quand on cite des tests techniques, non ?
Le problème est bien que de nombreuses citations ne sont basées sur rien ou alors sur des "tests" où on ne teste rien. A moins que donner son avis à soi qu'on a ne soit un test...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si c'est Chasseur d'Images qui le dit...
Oui effectivement c'est mieux de ne citer aucune
référence... A part ça c'est la seule source de *test* sur
l'AF que je connaisse.
C'est rarement le cas de la plupart
des intervenants qui se contentent de promouvoir leur
appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
Ce n'est pas gênant si les sources sont fiables.
C'est aussi ce qu'on fait quand on cite des tests techniques, non ?
Le problème est bien que de nombreuses citations ne sont
basées sur rien ou alors sur des "tests" où on ne teste
rien. A moins que donner son avis à soi qu'on a ne soit un
test...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui effectivement c'est mieux de ne citer aucune référence... A part ça c'est la seule source de *test* sur l'AF que je connaisse.
C'est rarement le cas de la plupart des intervenants qui se contentent de promouvoir leur appareil ou de répéter ce qu'ils ont entendu dire...
Ce n'est pas gênant si les sources sont fiables.
C'est aussi ce qu'on fait quand on cite des tests techniques, non ?
Le problème est bien que de nombreuses citations ne sont basées sur rien ou alors sur des "tests" où on ne teste rien. A moins que donner son avis à soi qu'on a ne soit un test...
