Choix d'un scanner rapide : Epson, Canon 9000F ou Plustek Opticbook 3600 ?
70 réponses
pas.de.spam
Bonjour à tous,
IL faut que je me rachète un scanner, le mien ayant été foudroyé lors
d'un orage (par contre, le Mac Pro ni l'écran n'ont rien eu). J'avais
précédemment un Epson Perfection 4870 photo. Il a tenu 7 ans et a assuré
des dizaines de milliers de scans. Principalement des documents, et
quelques négatifs. j'appréciais sa rapidité.
Toujours dans la même optique d'utilisation, mais à laquelle se rajoute
la numérisation de livres (principalement format poche, en scannant les
2 pages à la fois), quel modèle me conseilleriez-vous. ?
Le Canon Canoscan 9000F semble assez rapide, seulement, j'ignore si,
comme Epson, Canon est capable d'assurer le suivi des drivers sur une
longue période. Le 4870 que j'avais précédemment ne m'a jamais posé le
moindre problème de compatibilité, quelles que soient les mises à jours
de l'OS que j'ai pu faire (2004 à 2011). Autant je n'aime pas Epson pour
les imprimantes, autant là, pour les scanners, ils ont assuré.
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et
le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de
vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison
fiable.
L'autre option est le Plustek Opticbook 3600 (de plus en plus difficile
à trouver). C'est un scanner orienté scan de livre (ce qui m'intéresse
au plus haut point), sa définition est inférieure de beaucoup aux
précédents (1200 dpi, contre 4800 ou 9600 pour les autres, mais est de
toute façon bien au delà de ce que j'utilise couramment). Le seul
problème c'est qu'outre sa difficulté relative à le trouver maintenant
(fin de vie), les drivers chez plustek, pour Mac, sont indiqués en Béta,
car c'est le seul modèle pour lequel ils ont fait l'effort de faire un
semblant de développement.
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
En fait, le scanner Epson du copain (qui n'est pas près de chez moi) n'est pas un V600. Voici sa réponse :
"J'ai bien un Epson, mais c'est le Perfection 4990 Photo. 8 diapos, A4, opaque ET transparence, oui, on peut enlever le dessus. Mon modèle semble ne plus être vendu. Effectivement il y a le 600, le 700 et le 750. Si c'est pour des transparents A4, le 700 ou 750 semblent les plus adaptés."
Je vais lui transmettre ton message afin de voir d'il peut faire un essai de bouquin de poche.
merci de ton intérêt
It's a pleasure my dear :)
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important
puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que
j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en
niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche
(hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2
? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à
partir de 300 dpi)
En fait, le scanner Epson du copain (qui n'est pas près de chez moi)
n'est pas un V600. Voici sa réponse :
"J'ai bien un Epson, mais c'est le Perfection 4990 Photo.
8 diapos, A4, opaque ET transparence, oui, on peut enlever le dessus.
Mon modèle semble ne plus être vendu. Effectivement il y a le 600, le
700 et le 750. Si c'est pour des transparents A4, le 700 ou 750 semblent
les plus adaptés."
Je vais lui transmettre ton message afin de voir d'il peut faire un
essai de bouquin de poche.
merci de ton intérêt
It's a pleasure my dear :)
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
En fait, le scanner Epson du copain (qui n'est pas près de chez moi) n'est pas un V600. Voici sa réponse :
"J'ai bien un Epson, mais c'est le Perfection 4990 Photo. 8 diapos, A4, opaque ET transparence, oui, on peut enlever le dessus. Mon modèle semble ne plus être vendu. Effectivement il y a le 600, le 700 et le 750. Si c'est pour des transparents A4, le 700 ou 750 semblent les plus adaptés."
Je vais lui transmettre ton message afin de voir d'il peut faire un essai de bouquin de poche.
merci de ton intérêt
It's a pleasure my dear :)
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
J.P
In article <1k8m3i5.13pt45h16gd6v6N%, (Serge Horrent) wrote:
J.P wrote:
> In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%, > (Serge Horrent) wrote: > > > Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ > > 1600 diapos > > Simple curiosité: ça demande combien de temps ? > Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos. Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie. J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions "batch" de renommage.
Serge
Donc, environ 1mn par diapo en moyenne, plus la mise en place, enlever, ranger etc. J'ai la flemme de calculer combien font 1600mn :-) Vraiment pas le moral pour .
-- Jean-Pierre
In article <1k8m3i5.13pt45h16gd6v6N%minfiu@free.fr.invalid>,
minfiu@free.fr.invalid (Serge Horrent) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%minfiu@free.fr.invalid>,
> minfiu@free.fr.invalid (Serge Horrent) wrote:
>
> > Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ
> > 1600 diapos
>
> Simple curiosité: ça demande combien de temps ?
> Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos.
Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu
importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie.
J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au
recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic
Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions
"batch" de renommage.
Serge
Donc, environ 1mn par diapo en moyenne, plus la mise en place, enlever,
ranger etc.
J'ai la flemme de calculer combien font 1600mn :-)
Vraiment pas le moral pour .
In article <1k8m3i5.13pt45h16gd6v6N%, (Serge Horrent) wrote:
J.P wrote:
> In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%, > (Serge Horrent) wrote: > > > Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ > > 1600 diapos > > Simple curiosité: ça demande combien de temps ? > Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos. Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie. J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions "batch" de renommage.
Serge
Donc, environ 1mn par diapo en moyenne, plus la mise en place, enlever, ranger etc. J'ai la flemme de calculer combien font 1600mn :-) Vraiment pas le moral pour .
-- Jean-Pierre
minfiu
Hello,
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
Bon, hier soir mon frangin a fait l'essai avec son Epson V500 Photo. Voici les résultats, je cite :
"... effectivement la double charnière rend service...
Il n'y a pratiquement pas de différence :
240 dpi : le temps d'ouvrir aperçu pour avoir accès au réglage dpi soit 4 secondes + scannérisation : 12 sec ; total : 16 sec 300 dpi : idem +14 sec total : 18 sec 400 dpi : 25 sec 600 dpi : 45 sec"
Voili, voilà. Puisse ceci t'aider dans ton choix.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important
puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que
j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en
niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche
(hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2
? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à
partir de 300 dpi)
Bon, hier soir mon frangin a fait l'essai avec son Epson V500 Photo.
Voici les résultats, je cite :
"... effectivement la double charnière rend service...
Il n'y a pratiquement pas de différence :
240 dpi : le temps d'ouvrir aperçu pour avoir accès au réglage dpi
soit 4 secondes + scannérisation : 12 sec ; total : 16 sec
300 dpi : idem +14 sec total : 18 sec
400 dpi : 25 sec
600 dpi : 45 sec"
Voili, voilà. Puisse ceci t'aider dans ton choix.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
Bon, hier soir mon frangin a fait l'essai avec son Epson V500 Photo. Voici les résultats, je cite :
"... effectivement la double charnière rend service...
Il n'y a pratiquement pas de différence :
240 dpi : le temps d'ouvrir aperçu pour avoir accès au réglage dpi soit 4 secondes + scannérisation : 12 sec ; total : 16 sec 300 dpi : idem +14 sec total : 18 sec 400 dpi : 25 sec 600 dpi : 45 sec"
Voili, voilà. Puisse ceci t'aider dans ton choix.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
b
J.P wrote:
J'ai la flemme de calculer combien font 1600mn :-)
26h40... -- Barnabé
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
J'ai la flemme de calculer combien font 1600mn :-)
> Lire ce que les autres ont à dire, et essayer de comprendre ce qu'ils > disent serait déjà un bon début
et j'ajouterais NE PAS VENIR POLLUER UN FIL TECHNIQUE AVEC DES CONSIDERATIONS OISEUSES totalement hors sujet !
merci, je l'attendais, celle-là, prenant le fil en marche.
En tous cas, Pehache a une qualité : bourrer les groupes de postes inutiles. Le HS a quelques fois des vertus, mais là, non.
Désolée.
bob
Fleuger wrote:
On n'est visiblement pas sur la même longueur d'ondes.
Ouaip, d'autant que le gars PH il donne plutôt dans le micro-onde : dès qu'il démarre, y chauffe, ça bout et il en projette partout. Ta prose y va-t-la carrer aux quatres coins de fcsm.
D'ailleurs on continue là-bas, histoire de passer le balai qu'à un seul endroit.
--
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
On n'est visiblement pas sur la même longueur d'ondes.
Ouaip, d'autant que le gars PH il donne plutôt dans le micro-onde :
dès qu'il démarre, y chauffe, ça bout et il en projette partout. Ta
prose y va-t-la carrer aux quatres coins de fcsm.
D'ailleurs on continue là-bas, histoire de passer le balai qu'à un
seul endroit.
On n'est visiblement pas sur la même longueur d'ondes.
Ouaip, d'autant que le gars PH il donne plutôt dans le micro-onde : dès qu'il démarre, y chauffe, ça bout et il en projette partout. Ta prose y va-t-la carrer aux quatres coins de fcsm.
D'ailleurs on continue là-bas, histoire de passer le balai qu'à un seul endroit.
--
bob
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
> Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu
évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient
pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres
à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer
tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il
donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
> Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
--
pehache
Le 05/10/11 23:11, Robert Duvallois a écrit :
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Tu sauras retrouver ton chemin tout seul, ou bien faut-il que je te ramène chez toi ?
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu
évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient
pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres
à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer
tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il
donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Tu sauras retrouver ton chemin tout seul, ou bien faut-il que je te
ramène chez toi ?
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustres à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Tu sauras retrouver ton chemin tout seul, ou bien faut-il que je te ramène chez toi ?
-- pehache
pehache
Le 05/10/11 22:22, Anne a écrit :
et j'ajouterais NE PAS VENIR POLLUER UN FIL TECHNIQUE AVEC DES CONSIDERATIONS OISEUSES totalement hors sujet !
merci, je l'attendais, celle-là, prenant le fil en marche.
En tous cas, Pehache a une qualité : bourrer les groupes de postes inutiles. Le HS a quelques fois des vertus, mais là, non.
Désolée.
48h après la bataille, tout le monde attendait ton post indispensable.
Désolante.
(suivi approprié)
-- pehache
Le 05/10/11 22:22, Anne a écrit :
et j'ajouterais NE PAS VENIR POLLUER UN FIL TECHNIQUE AVEC DES
CONSIDERATIONS OISEUSES totalement hors sujet !
merci, je l'attendais, celle-là, prenant le fil en marche.
En tous cas, Pehache a une qualité : bourrer les groupes de postes
inutiles. Le HS a quelques fois des vertus, mais là, non.
Désolée.
48h après la bataille, tout le monde attendait ton post indispensable.
et j'ajouterais NE PAS VENIR POLLUER UN FIL TECHNIQUE AVEC DES CONSIDERATIONS OISEUSES totalement hors sujet !
merci, je l'attendais, celle-là, prenant le fil en marche.
En tous cas, Pehache a une qualité : bourrer les groupes de postes inutiles. Le HS a quelques fois des vertus, mais là, non.
Désolée.
48h après la bataille, tout le monde attendait ton post indispensable.
Désolante.
(suivi approprié)
-- pehache
Le Moustique
Le 05/10/11 23:11, Robert Duvallois a écrit :
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustre s à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Faut s'méfier des nains, y'a pas pire...
"Papîr!"
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 05/10/11 23:11, Robert Duvallois a écrit :
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustre s
à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer
tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il
donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Faut s'méfier des nains, y'a pas pire...
"Papîr!"
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Comme les moustiques et les PH. Ces machins qui ont mis des lustre s à apprendre à emmerder le peuple et qu'on arrive pas à flinguer tellement qu'y sont nains. Enfin nain, pour PH je crois pas vu qu'il donne plutôt dans le haut nanisme, le gamin.
Faut s'méfier des nains, y'a pas pire...
"Papîr!"
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
