Choix d'un scanner rapide : Epson, Canon 9000F ou Plustek Opticbook 3600 ?
70 réponses
pas.de.spam
Bonjour à tous,
IL faut que je me rachète un scanner, le mien ayant été foudroyé lors
d'un orage (par contre, le Mac Pro ni l'écran n'ont rien eu). J'avais
précédemment un Epson Perfection 4870 photo. Il a tenu 7 ans et a assuré
des dizaines de milliers de scans. Principalement des documents, et
quelques négatifs. j'appréciais sa rapidité.
Toujours dans la même optique d'utilisation, mais à laquelle se rajoute
la numérisation de livres (principalement format poche, en scannant les
2 pages à la fois), quel modèle me conseilleriez-vous. ?
Le Canon Canoscan 9000F semble assez rapide, seulement, j'ignore si,
comme Epson, Canon est capable d'assurer le suivi des drivers sur une
longue période. Le 4870 que j'avais précédemment ne m'a jamais posé le
moindre problème de compatibilité, quelles que soient les mises à jours
de l'OS que j'ai pu faire (2004 à 2011). Autant je n'aime pas Epson pour
les imprimantes, autant là, pour les scanners, ils ont assuré.
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et
le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de
vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison
fiable.
L'autre option est le Plustek Opticbook 3600 (de plus en plus difficile
à trouver). C'est un scanner orienté scan de livre (ce qui m'intéresse
au plus haut point), sa définition est inférieure de beaucoup aux
précédents (1200 dpi, contre 4800 ou 9600 pour les autres, mais est de
toute façon bien au delà de ce que j'utilise couramment). Le seul
problème c'est qu'outre sa difficulté relative à le trouver maintenant
(fin de vie), les drivers chez plustek, pour Mac, sont indiqués en Béta,
car c'est le seul modèle pour lequel ils ont fait l'effort de faire un
semblant de développement.
Si tu avais compris (vu ?) dès le départ qu'il fallait soigner ton capital sympathie avant de te lancer dans tes aventures...
Ah, il faut cirer des pompes avant de lancer des discussions, maintenan t ?
Lire ce que les autres ont à dire, et essayer de comprendre ce qu'ils disent serait déjà un bon début
pas.de.spam
J.P wrote:
In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: ...
> Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en > niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche > (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 > ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à > partir de 300 dpi) > > merci de ton intérêt
Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu) double page 223x18cm 256 niveaux de gris le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant)
300 dpi entre 10 et 11" 150 dpi entre 8 et 9" pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
merci bien. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
...
> Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en
> niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche
> (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2
> ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à
> partir de 300 dpi)
>
> merci de ton intérêt
Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu)
double page 223x18cm
256 niveaux de gris
le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant)
300 dpi entre 10 et 11"
150 dpi entre 8 et 9"
pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: ...
> Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en > niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche > (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 > ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à > partir de 300 dpi) > > merci de ton intérêt
Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu) double page 223x18cm 256 niveaux de gris le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant)
300 dpi entre 10 et 11" 150 dpi entre 8 et 9" pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
merci bien. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Erwan David wrote:
(Fleuger) écrivait :
> Erwan David wrote: > >> Mono serveur, c'est pour moi rédhibitoire. > > Il suffit de centraliser tous les alias des comptes pilotés par > AppleSript au même endroit et passer de l'un à l'autre ne pose aucun > problème, sinon l'impossibilité de les suivre simultanément.
C'est un problème...
> Mais bon... les habitudes...
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes. On est un paquet à utiliser MacSOUP, tout simplement parce qu'il correspond parfaitement à nos besoins, et qu'on juge qu'il n'a pas besoin d'évolution.
Je sois avoir un paquet de messages à mon actif depuis que je suis sur Usenet (avec MacSOUP), je n'aurais pas le même plaisir à consulter les news, avec les machins du style Outlook, Entourage, ou autres qui ne font simplement que montrer les messages avec un décalage pour signifier la hiérarchie des messages. La représentation graphique de l'arborescence des messages, et la facilité de déplacement à l'intérieur d'icelle avec le pavé numérique, c'est tout bonnement génial. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
g4fleurot@free.fr (Fleuger) écrivait :
> Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
>
>> Mono serveur, c'est pour moi rédhibitoire.
>
> Il suffit de centraliser tous les alias des comptes pilotés par
> AppleSript au même endroit et passer de l'un à l'autre ne pose aucun
> problème, sinon l'impossibilité de les suivre simultanément.
C'est un problème...
> Mais bon... les habitudes...
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu
évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient
pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes. On est un paquet à
utiliser MacSOUP, tout simplement parce qu'il correspond parfaitement à
nos besoins, et qu'on juge qu'il n'a pas besoin d'évolution.
Je sois avoir un paquet de messages à mon actif depuis que je suis sur
Usenet (avec MacSOUP), je n'aurais pas le même plaisir à consulter les
news, avec les machins du style Outlook, Entourage, ou autres qui ne
font simplement que montrer les messages avec un décalage pour signifier
la hiérarchie des messages. La représentation graphique de
l'arborescence des messages, et la facilité de déplacement à l'intérieur
d'icelle avec le pavé numérique, c'est tout bonnement génial.
--
PO.
> Erwan David wrote: > >> Mono serveur, c'est pour moi rédhibitoire. > > Il suffit de centraliser tous les alias des comptes pilotés par > AppleSript au même endroit et passer de l'un à l'autre ne pose aucun > problème, sinon l'impossibilité de les suivre simultanément.
C'est un problème...
> Mais bon... les habitudes...
Oui pour un produit obsoloète limité qui n'évolue plus...
les requins, les tortues et les crocodiles eux aussi n'ont que très peu évolué depuis la préhistoire : tout simplement parce qu'ils n'en avaient pas besoin, pas parce qu'ils étaient obsolètes. On est un paquet à utiliser MacSOUP, tout simplement parce qu'il correspond parfaitement à nos besoins, et qu'on juge qu'il n'a pas besoin d'évolution.
Je sois avoir un paquet de messages à mon actif depuis que je suis sur Usenet (avec MacSOUP), je n'aurais pas le même plaisir à consulter les news, avec les machins du style Outlook, Entourage, ou autres qui ne font simplement que montrer les messages avec un décalage pour signifier la hiérarchie des messages. La représentation graphique de l'arborescence des messages, et la facilité de déplacement à l'intérieur d'icelle avec le pavé numérique, c'est tout bonnement génial. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache
Le 03/10/11 22:55, Anne G a écrit :
Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de sujet ?
Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au sujet des dits forums.
Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions étaient un peu rapides.
Vous persistez à vouloir parler d'autre chose.
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour contester cette affirmation.
-- pehache
Le 03/10/11 22:55, Anne G a écrit :
Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de
sujet ?
Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au
sujet des dits forums.
Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions
étaient un peu rapides.
Vous persistez à vouloir parler d'autre chose.
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait
dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour
contester cette affirmation.
Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de sujet ?
Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au sujet des dits forums.
Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions étaient un peu rapides.
Vous persistez à vouloir parler d'autre chose.
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour contester cette affirmation.
-- pehache
pehache
Le 03/10/11 22:58, Anne G a écrit :
Le 03/10/11 12:32, pehache a écrit :
Le 03/10/11 20:18, Fleuger a écrit :
Si tu avais compris (vu ?) dès le départ qu'il fallait soigner ton capital sympathie avant de te lancer dans tes aventures...
Ah, il faut cirer des pompes avant de lancer des discussions, maintenant ?
Lire ce que les autres ont à dire, et essayer de comprendre ce qu'ils disent serait déjà un bon début
Fait.
Par contre pour la démagogie prière de s'adresser à quelqu'un d'autre.
-- pehache
Le 03/10/11 22:58, Anne G a écrit :
Le 03/10/11 12:32, pehache a écrit :
Le 03/10/11 20:18, Fleuger a écrit :
Si tu avais compris (vu ?) dès le départ qu'il fallait soigner ton
capital sympathie avant de te lancer dans tes aventures...
Ah, il faut cirer des pompes avant de lancer des discussions, maintenant
?
Lire ce que les autres ont à dire, et essayer de comprendre ce qu'ils
disent serait déjà un bon début
Fait.
Par contre pour la démagogie prière de s'adresser à quelqu'un d'autre.
Le 04/10/11 00:06, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
et j'ajouterais NE PAS VENIR POLLUER UN FIL TECHNIQUE AVEC DES CONSIDERATIONS OISEUSES totalement hors sujet !
Oui, bon, je n'allais pas non plus ouvrir une nouvelle discussion juste pour ça...
-- pehache
J.P
In article <1k8l465.1uuc8s317odvpcN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
J.P wrote:
> In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%, > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > ... > > > Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser > > en > > niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche > > (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 > > ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à > > partir de 300 dpi) > > > > merci de ton intérêt > > Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu) > double page 223x18cm > 256 niveaux de gris > le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant) > > 300 dpi entre 10 et 11" > 150 dpi entre 8 et 9" > pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
merci bien.
Ce n'est pas "double page 223x18cm" mais "double page 22,3x18cm", le LIDE 700 ne fait pas du A0 +++ :-)
-- Jean-Pierre
In article <1k8l465.1uuc8s317odvpcN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%pas.de.spam@chez.moi>,
> pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> ...
>
> > Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser
> > en
> > niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche
> > (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2
> > ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à
> > partir de 300 dpi)
> >
> > merci de ton intérêt
>
> Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu)
> double page 223x18cm
> 256 niveaux de gris
> le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant)
>
> 300 dpi entre 10 et 11"
> 150 dpi entre 8 et 9"
> pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
merci bien.
Ce n'est pas "double page 223x18cm" mais "double page 22,3x18cm", le
LIDE 700 ne fait pas du A0 +++ :-)
In article <1k8l465.1uuc8s317odvpcN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
J.P wrote:
> In article <1k8kn07.16kcdquynmiw9N%, > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > ... > > > Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser > > en > > niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche > > (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 > > ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à > > partir de 300 dpi) > > > > merci de ton intérêt > > Canon LIDE 700 scan avec Preview (Aperçu) > double page 223x18cm > 256 niveaux de gris > le scan seul (sans "preview", le cadrage étant fait avant) > > 300 dpi entre 10 et 11" > 150 dpi entre 8 et 9" > pas d'autres résolutions entre les deux avec Preview.
merci bien.
Ce n'est pas "double page 223x18cm" mais "double page 22,3x18cm", le LIDE 700 ne fait pas du A0 +++ :-)
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le 03/10/11 22:55, Anne G a écrit :
> > Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de > sujet ? > > Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au > sujet des dits forums. > > Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions > étaient un peu rapides. > > Vous persistez à vouloir parler d'autre chose. >
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour contester cette affirmation.
Si vous pouviez aller discuter de philosophie ailleurs que dans le groupe matériel sur le thread initié par Pierre-Olivier, ça m'arrangerait pour lire les réponses à son problème de scanner. Merci
-- Jean-Pierre
In article <9eup5vF88oU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 03/10/11 22:55, Anne G a écrit :
>
> Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de
> sujet ?
>
> Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au
> sujet des dits forums.
>
> Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions
> étaient un peu rapides.
>
> Vous persistez à vouloir parler d'autre chose.
>
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait
dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour
contester cette affirmation.
Si vous pouviez aller discuter de philosophie ailleurs que dans le
groupe matériel sur le thread initié par Pierre-Olivier, ça
m'arrangerait pour lire les réponses à son problème de scanner.
Merci
> > Pourquoi répondre sur autre chose, si l'idée n'était pas de changer de > sujet ? > > Vous affirmez que les non-lecteurs de forums ne s'intéressent pas au > sujet des dits forums. > > Je répondais là-dessus uniquement, en prétendant que vos conclusions > étaient un peu rapides. > > Vous persistez à vouloir parler d'autre chose. >
Si on parle de contexte, il faut alors que mon affirmation s'inscrivait dans un certain contexte également, que tu as toi-même un peu gommé pour contester cette affirmation.
Si vous pouviez aller discuter de philosophie ailleurs que dans le groupe matériel sur le thread initié par Pierre-Olivier, ça m'arrangerait pour lire les réponses à son problème de scanner. Merci
-- Jean-Pierre
minfiu
J.P wrote:
In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%, (Serge Horrent) wrote:
> Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ > 1600 diapos
Simple curiosité: ça demande combien de temps ? Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos. Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie. J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions "batch" de renommage.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%minfiu@free.fr.invalid>,
minfiu@free.fr.invalid (Serge Horrent) wrote:
> Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ
> 1600 diapos
Simple curiosité: ça demande combien de temps ?
Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos.
Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu
importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie.
J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au
recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic
Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions
"batch" de renommage.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
In article <1k8klqv.6d5r611syukuyN%, (Serge Horrent) wrote:
> Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ > 1600 diapos
Simple curiosité: ça demande combien de temps ? Je devrais faire ça (LIDE 700) mais pas le moral pour ...
Avec le V500 Photo, cela m'a pris entre 3 et 4 minutes pour 4 diapos. Comme je n'ai pas l'intention de les imprimer, à une résolution peu importante (300 dpi) et en choisissant 10x15 cm comme format de sortie. J'ai ensuite passé par mal de temps à la correction des "pétouilles", au recadrage éventuel et au classement/renommage des fichiers. Là Graphic Converter m'a bien aidé, avec son gestionnaire d'images et ses fonctions "batch" de renommage.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
