bonjour
ma fille a depuis peu un d3100 pour s'initier au reflex, elle en est
très contente et s'amuse bien avec.
Pour compléter l'objectif standard fourni 18-55 je crois, j'envisage
pour noël un zoom télé dont l'amplitude est à définir ; jusqu'au 300
serait pas mal.
Quelle marque conseillez-vous en sachant :
-budget 150-200 je ne mettrai pas plus en connaissant le prix de
l'appareil
-travail pour l'instant "amateur éclairé" mais loin des besoins d'un
pro (sinon elle n'aurait pas un 3100 d'ailleurs :-))
merci
Merci à tout le monde. Je précise ou reprécise qu'elle ne veut pas de focale fixe, que le kit de départ convient en qualité pour ce qu'elle fait. Pour ses études et pour ses loisirs elle aurait besoin parfois d'une focale plus longue et donc on a évoqué le zoom dont le principe lui va parfaitement, même, et on le conçoit très bien, il y a certainement une perte de qualité (relative, tout dépend du niveau de professionnalisme auquel on se situe et de l'utilisation des clichés) par rapport à des focales fixes et par rapport à des objectifs de qualité pro ou semi-pro.
Bon, là j'espère que tout le monde aura enfin compris la demande.
Tout à fait ; je tenais juste à signaler que "la qualité pro" c'est 100 € quand il s'agit d'un 50 1,8, et que ça booste vachement un boitier amateur basique, en permettant de faire des photos de gens sans flash par exemple. La différence entre boitier pro et pas pro (en aps-c) c'est l'ergonomie et la tropicalisation, la durabilité vis-à-vis du nombre de déclenchement. Et parfois la réactivité, qui permet de faire le point ou pas. Ce n'est pas la qualité d'image résultante, à capteur égal. L'image est formée par l'optique et faite par le photographe.
De toutes façons pour l'instant hors de question d'acheter des objectifs qui valent le prix du boitier ou plus, question de bon sens par rapport à l'utilisation et aux besoins.
Si elle accroche vraiment, il existe un important marché de l'occasion en photo. Ça permet de s'équipper raisonnablement et progressivement, en rapport avec ce que l'on fait comme images. En aps-c on a du mal à trouver des courtes focales à petit prix.
Noëlle Adaam
Le 05/10/13 17:12, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/10/2013 14:33, jipaih a écrit :
Merci à tout le monde.
Je précise ou reprécise qu'elle ne veut pas de focale fixe, que le kit
de départ convient en qualité pour ce qu'elle fait.
Pour ses études et pour ses loisirs elle aurait besoin parfois d'une
focale plus longue et donc on a évoqué le zoom dont le principe lui va
parfaitement, même, et on le conçoit très bien, il y a certainement une
perte de qualité (relative, tout dépend du niveau de professionnalisme
auquel on se situe et de l'utilisation des clichés) par rapport à des
focales fixes et par rapport à des objectifs de qualité pro ou semi-pro.
Bon, là j'espère que tout le monde aura enfin compris la demande.
Tout à fait ; je tenais juste à signaler que "la qualité pro" c'est 100
€ quand il s'agit d'un 50 1,8, et que ça booste vachement un boitier
amateur basique, en permettant de faire des photos de gens sans flash
par exemple.
La différence entre boitier pro et pas pro (en aps-c) c'est l'ergonomie
et la tropicalisation, la durabilité vis-à-vis du nombre de
déclenchement. Et parfois la réactivité, qui permet de faire le point ou
pas. Ce n'est pas la qualité d'image résultante, à capteur égal.
L'image est formée par l'optique et faite par le photographe.
De toutes façons pour l'instant hors de question d'acheter des objectifs
qui valent le prix du boitier ou plus, question de bon sens par rapport
à l'utilisation et aux besoins.
Si elle accroche vraiment, il existe un important marché de l'occasion
en photo. Ça permet de s'équipper raisonnablement et progressivement, en
rapport avec ce que l'on fait comme images. En aps-c on a du mal à
trouver des courtes focales à petit prix.
Merci à tout le monde. Je précise ou reprécise qu'elle ne veut pas de focale fixe, que le kit de départ convient en qualité pour ce qu'elle fait. Pour ses études et pour ses loisirs elle aurait besoin parfois d'une focale plus longue et donc on a évoqué le zoom dont le principe lui va parfaitement, même, et on le conçoit très bien, il y a certainement une perte de qualité (relative, tout dépend du niveau de professionnalisme auquel on se situe et de l'utilisation des clichés) par rapport à des focales fixes et par rapport à des objectifs de qualité pro ou semi-pro.
Bon, là j'espère que tout le monde aura enfin compris la demande.
Tout à fait ; je tenais juste à signaler que "la qualité pro" c'est 100 € quand il s'agit d'un 50 1,8, et que ça booste vachement un boitier amateur basique, en permettant de faire des photos de gens sans flash par exemple. La différence entre boitier pro et pas pro (en aps-c) c'est l'ergonomie et la tropicalisation, la durabilité vis-à-vis du nombre de déclenchement. Et parfois la réactivité, qui permet de faire le point ou pas. Ce n'est pas la qualité d'image résultante, à capteur égal. L'image est formée par l'optique et faite par le photographe.
De toutes façons pour l'instant hors de question d'acheter des objectifs qui valent le prix du boitier ou plus, question de bon sens par rapport à l'utilisation et aux besoins.
Si elle accroche vraiment, il existe un important marché de l'occasion en photo. Ça permet de s'équipper raisonnablement et progressivement, en rapport avec ce que l'on fait comme images. En aps-c on a du mal à trouver des courtes focales à petit prix.
Noëlle Adaam
jfc
Le 05/10/2013 19:25, Ghost-Rider a écrit :
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques fixes... C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète zoomconoclaste :-) et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Le 05/10/2013 19:25, Ghost-Rider a écrit :
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton
message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques fixes...
C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande
ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers
les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète
zoomconoclaste :-)
et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques fixes... C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète zoomconoclaste :-) et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Ghost-Rider
Le 05/10/2013 20:48, jfc a écrit :
Le 05/10/2013 19:25, Ghost-Rider a écrit :
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques fixes... C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète zoomconoclaste :-) et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
Le 05/10/2013 20:48, jfc a écrit :
Le 05/10/2013 19:25, Ghost-Rider a écrit :
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton
message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques
fixes...
C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande
ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers
les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète
zoomconoclaste :-)
et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met
sur notre route pour nous perdre.
Ah oui, en effet, tu as répondu avant mais mon esprit a zappé ton message parce que tu as tenté d'entraîner jipaih vers des optiques fixes... C'est un acte manqué ! Un déni de réalité !
pardon mon père, j'étais dans les ténèbres nécessitant une grande ouverture ! mon prosélytisme a "tenté d'entrainer" une âme perdue vers les optiques fixes du pêché ! hérésie !je ne suis qu'un vil apicorète zoomconoclaste :-) et puis d'abord c'est Sainte Noelle, la pécheresse, qu'a commencé !
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/10/13 21:18, Ghost-Rider a écrit :
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la perdition.
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Noëlle Adam
Le 05/10/13 21:18, Ghost-Rider a écrit :
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met
sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la
perdition.
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses
auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de
configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du
WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la perdition.
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 05/10/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/13 21:18, Ghost-Rider a écrit :
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la perdition.
Sauf si une femme essaye de suivre mes explications. (Pas toutes, hein, sans ça on va me taxer de misogynie.) J'aime les femmes !
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800. Des fois, sur un malentendu, ça peut marcher.
Le 05/10/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/13 21:18, Ghost-Rider a écrit :
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met
sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la
perdition.
Sauf si une femme essaye de suivre mes explications.
(Pas toutes, hein, sans ça on va me taxer de misogynie.)
J'aime les femmes !
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses
auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de
configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du
WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque
tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800.
Des fois, sur un malentendu, ça peut marcher.
Le 05/10/2013 21:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/13 21:18, Ghost-Rider a écrit :
Va en paix mon fils et méfie-toi des femmes, ces créatures que Satan met sur notre route pour nous perdre.
Tandis qu'avec des hommes comme toi, c'est clair qu'on ne risque pas la perdition.
Sauf si une femme essaye de suivre mes explications. (Pas toutes, hein, sans ça on va me taxer de misogynie.) J'aime les femmes !
Justes certains égarements : dans mon enthousiasme à essayer des choses auto auxquelles je n'avais pas pensé, j'ai fait pleins d'essais de configs et je n'ai pas tout remis en place. Et j'ai salopé mes photos du WE avec le mode iso auto laissé par inadvertance.
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800. Des fois, sur un malentendu, ça peut marcher.
Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le
plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de
focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les
bord de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc
de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Claudio Bonavolta
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire
sur le plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une
amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les
bord de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de
la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai
autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Alf92
Claudio Bonavolta a formulé :
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je bacle toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que la qualité photographique. l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques. voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup moins de la médiocrité qu'un grand angle.
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a formulé :
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire
sur le plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une
amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les
bord de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de
la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai
autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je
bacle toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue
focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que
la qualité photographique.
l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques.
voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup
moins de la médiocrité qu'un grand angle.
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je bacle toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que la qualité photographique. l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques. voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup moins de la médiocrité qu'un grand angle.
Solanar
Alf92 a formulé la demande :
Claudio Bonavolta a formulé :
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je bacle toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que la qualité photographique. l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques. voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup moins de la médiocrité qu'un grand angle.
Une longue focale médiocre ne sert a rien si un agrandissemnt d'une bonne plus courte est meilleure... Comme un grand angle ne sert a rien si on peut avoir assez de recul et de profondeur de champ
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 a formulé la demande :
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a formulé :
Le 06/10/13 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire
sur le plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une
amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les
bord de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de
la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai
autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je bacle
toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue
focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que la
qualité photographique.
l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques.
voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup moins de
la médiocrité qu'un grand angle.
Une longue focale médiocre ne sert a rien si un agrandissemnt d'une
bonne plus courte est meilleure...
Comme un grand angle ne sert a rien si on peut avoir assez de recul et
de profondeur de champ
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Perso, je ne cadre pas plus centré au télé qu'au grand-angle, donc j'ai autant besoin de qualité sur les bords avec l'un et l'autre ...
en fait je déteste les longues focales, du coup j'en fait peu et je bacle toujours le cadrage. :-)
ce que je voulais dire c'est qu'avec les sujets photographiés en longue focale, c'est souvent plus le sujet en lui-même qui importe, plus que la qualité photographique. l'esprit est mobilisé sur le sujet et zappe les défauts techniques. voilà pourquoi, selon moi, un ojectif longue focale souffre beaucoup moins de la médiocrité qu'un grand angle.
Une longue focale médiocre ne sert a rien si un agrandissemnt d'une bonne plus courte est meilleure... Comme un grand angle ne sert a rien si on peut avoir assez de recul et de profondeur de champ
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/10/13 10:18, Ghost-Rider a écrit :
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Non point, non point. Mais je ne concoit le flash que déporté, bien placé, si possible complété d'autres sources (réflecteur ou flash secondaire). À ce propos comme j'avais dit : le câble long (5 m) de déport du i-ttl fonctionne parfaitement. J'ai essayé du stroboscopique avec. J'ai encore de la lecture de divers sites et documents, parce que le système flash nikon est merveilleux mais la doc du jus de chaussettes.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800.
Tu peux essayer.
Noëlle Adam
Le 06/10/13 10:18, Ghost-Rider a écrit :
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque
tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Non point, non point. Mais je ne concoit le flash que déporté, bien
placé, si possible complété d'autres sources (réflecteur ou flash
secondaire).
À ce propos comme j'avais dit : le câble long (5 m) de déport du i-ttl
fonctionne parfaitement. J'ai essayé du stroboscopique avec.
J'ai encore de la lecture de divers sites et documents, parce que le
système flash nikon est merveilleux mais la doc du jus de chaussettes.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800.
Ça m'étonnerait que tu aies salopé tes photos de WE en iso auto puisque tu te refuses à accepter la bienheureuse lumière divine du flash.
Non point, non point. Mais je ne concoit le flash que déporté, bien placé, si possible complété d'autres sources (réflecteur ou flash secondaire). À ce propos comme j'avais dit : le câble long (5 m) de déport du i-ttl fonctionne parfaitement. J'ai essayé du stroboscopique avec. J'ai encore de la lecture de divers sites et documents, parce que le système flash nikon est merveilleux mais la doc du jus de chaussettes.
Mais comme je reste honnête, je n'en veux qu'a moi-même.
Moi, j'écrirais à Nikon pour me plaindre et réclamer en D800.
