bonjour
ma fille a depuis peu un d3100 pour s'initier au reflex, elle en est
très contente et s'amuse bien avec.
Pour compléter l'objectif standard fourni 18-55 je crois, j'envisage
pour noël un zoom télé dont l'amplitude est à définir ; jusqu'au 300
serait pas mal.
Quelle marque conseillez-vous en sachant :
-budget 150-200 je ne mettrai pas plus en connaissant le prix de
l'appareil
-travail pour l'instant "amateur éclairé" mais loin des besoins d'un
pro (sinon elle n'aurait pas un 3100 d'ailleurs :-))
merci
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
Pas d'accord du tout.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Tout-à-fait. Exemple : http://cjoint.com/13oc/CJguxWksU5h_d90_11066_1.jpg
Le 06/10/2013 12:15, Alf92 a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire
sur le plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une
amplitude de focale très grande.
Pas d'accord du tout.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les
bord de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de
la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Tout-à-fait.
Exemple :
http://cjoint.com/13oc/CJguxWksU5h_d90_11066_1.jpg
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
Pas d'accord du tout.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Tout-à-fait. Exemple : http://cjoint.com/13oc/CJguxWksU5h_d90_11066_1.jpg
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5251384b$0$2414$
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Que l'on me permette de ne pas être d'accord. http://sdrv.ms/1b0czzv Voici 2 exemples, un en extérieur, l'autre en intérieur; photos prises au 200 mm sur D70, donc équivalents 300mm. Les deux photos auraient gagné a plus de définition et évidemment aucun flou en bordure d'image.
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5251384b$0$2414$426a74cc@news.free.fr...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur
le plan photographique.
C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une
amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un
détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord
de l'image importe peu.
de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de
la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Que l'on me permette de ne pas être d'accord.
http://sdrv.ms/1b0czzv
Voici 2 exemples, un en extérieur, l'autre en intérieur; photos prises au
200 mm sur D70, donc équivalents 300mm. Les deux photos auraient gagné a
plus de définition et évidemment aucun flou en bordure d'image.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5251384b$0$2414$
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
Et je redis, couvrir l'amplitude maxi à bon marché ne veut rien dire sur le plan photographique. C'est au mieux une satisfaction morale : ah, je peux couvrir une amplitude de focale très grande.
quand on utilise une très longue focale c'est pour aller chercher un détail, et dans ce cas c'est le détail qui compte, la qualité sur les bord de l'image importe peu. de plus en très longue focale la profondeur de champ est faible, donc de la qualité médiocre sur du flou on s'en tappe un peu.
Que l'on me permette de ne pas être d'accord. http://sdrv.ms/1b0czzv Voici 2 exemples, un en extérieur, l'autre en intérieur; photos prises au 200 mm sur D70, donc équivalents 300mm. Les deux photos auraient gagné a plus de définition et évidemment aucun flou en bordure d'image.
René
Ghost-Rider
Le 06/10/2013 16:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/10/13 15:46, jfc a écrit :
dicton du jour : pour photographier le diable il faut utiliser une longue focale
