>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Un ix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Un ix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Un ix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
D'un point de vue interface, oui, mais pour le reste OS X descend plutôt
de Nextstep.
D'un point de vue interface, oui, mais pour le reste OS X descend plutôt
de Nextstep.
D'un point de vue interface, oui, mais pour le reste OS X descend plutôt
de Nextstep.
Le mercredi 22 mai 2013 14:16:45 UTC+2, ST a écrit :
>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Unix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Quand à (Mac) OS X, il ne descend pas du tout de Mac OS
Le mercredi 22 mai 2013 14:16:45 UTC+2, ST a écrit :
>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Unix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Quand à (Mac) OS X, il ne descend pas du tout de Mac OS
Le mercredi 22 mai 2013 14:16:45 UTC+2, ST a écrit :
>> Ca dépend si on y ajoute les machines sous iOS qui est un dérivé de OS
> Tu as parlé de Mac OS (X), pas d'iOS.
iOS est très clairement un descandant d'OS X qui lui même est un
descandant de Mac OS. Un iPad aujourd'hui est clairement plus puissant
qu'un Mac il y a quelques années, et sur un iPad rootkité, on a un Unix
opérationnel.
Donc non, quand je parle de Mac OS et de ses descendants, j'inclus iOS.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Quand à (Mac) OS X, il ne descend pas du tout de Mac OS
Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :
Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)
Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :
Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :
Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :Pas PnP pour un sou,On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
Et donc ? Une installation ne fait pas tous les deux jours. Donc même si elle était (d'après toi) une peu pénible, ce n'était pas rédhibitoire dans un contexte pro.Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :
Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :
Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
Et donc ? Une installation ne fait pas tous les deux jours. Donc même si elle était (d'après toi) une peu pénible, ce n'était pas rédhibitoire dans un contexte pro.
Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :Pas PnP pour un sou,On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
Et donc ? Une installation ne fait pas tous les deux jours. Donc même si elle était (d'après toi) une peu pénible, ce n'était pas rédhibitoire dans un contexte pro.Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
Le Wed, 22 May 2013 14:53:58 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Le problème, c'est que la durée de vie d'un NT4 redémarré tous les
jours en poste de travail ne dépasse pas l'année.
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
Sauf qu'avec NT4, ça ne fonctionnait pas vraiment comme cela. Les
masters, je les ai vu arriver plus tard. NT4, c'était 1996.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Je ne parle pas de matériel qui merdouille. Je parle de matériel
parfaitement standard (et parfaitement reconnu out of the box par
W95 pour rester dans la ouïndowzerie) et qui ne fonctionnaient sous
NT4 qu'en paramétrant les adresses et les interruptions à la main.
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Relis-moi bien.
Le Wed, 22 May 2013 14:53:58 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :
Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)
Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Le problème, c'est que la durée de vie d'un NT4 redémarré tous les
jours en poste de travail ne dépasse pas l'année.
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
Sauf qu'avec NT4, ça ne fonctionnait pas vraiment comme cela. Les
masters, je les ai vu arriver plus tard. NT4, c'était 1996.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Je ne parle pas de matériel qui merdouille. Je parle de matériel
parfaitement standard (et parfaitement reconnu out of the box par
W95 pour rester dans la ouïndowzerie) et qui ne fonctionnaient sous
NT4 qu'en paramétrant les adresses et les interruptions à la main.
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Relis-moi bien.
Le Wed, 22 May 2013 14:53:58 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 23:27, JKB a écrit :Le Tue, 21 May 2013 22:33:01 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 21/05/13 12:51, JKB a écrit :
(...)Pas PnP pour un sou,
On te parle de poste de travail, pas du PC de Mme Michu, alors le côté
indispensable du Pnp, comment dire,...
Le PnP, c'est _aussi_ reconnaître la carte SCSI sur le bus PCI sans
se taper la configuration de la chose à la main et l'installation du
pilote avec toutes les options kivonbien. Merci, j'ai donné.
Installer OS/2 Warp server 4.52 sur un Deskpro, ça prenait 2 heures
avec les fixpacks. L'installation brute de NT4, c'était au bas mot
deux jours de boulot parce que la chose avait un disque SCSI. Tu
semble juste oublier que le PnP, ce n'est pas _que_ la clef USB
qui monte automatiquement.
De nouveau, on parle de poste de travail, c-à-d de machines dont la
configuration ne bougera plus pendant les x prochaines années, alors y
passer plus ou moins de temps...
Le problème, c'est que la durée de vie d'un NT4 redémarré tous les
jours en poste de travail ne dépasse pas l'année.
Et juste pour ton info, dans un boulot, j'ai passé bien plus de temps
pour fignoler un XP aux petits oignons. Juste qu'une fois le boulot
terminé, on a généré un master déployé sur des centaines de machines.
Dans ce cas-là, tu as même plutôt intérêt à prendre ton temps, histoire
de ne pas te louper.
Sauf qu'avec NT4, ça ne fonctionnait pas vraiment comme cela. Les
masters, je les ai vu arriver plus tard. NT4, c'était 1996.
C'est un _exemple_. L'installation d'un poste NT4 était une calamité
parce que toute la configuration des cartes se faisait à la main (et
devenait franchement rigolote lorsqu'il y avait en plus de
l'(E)ISA).
Et des exemples de matériel exotique qui marchouille, j'en ai quel que
soit l'OS, alors ce genre d'argument, hein...
Je ne parle pas de matériel qui merdouille. Je parle de matériel
parfaitement standard (et parfaitement reconnu out of the box par
W95 pour rester dans la ouïndowzerie) et qui ne fonctionnaient sous
NT4 qu'en paramétrant les adresses et les interruptions à la main.
Suivant le boulot, ajoute un voire deux zéros derrière ce nombre, sans
soucis notable. Le lecteur tirera la conclusion qu'il veut.
Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi Microsoft ne visait pas
le poste de travail lors de la sortie de NT4, puisqu'il faut semble-t-il
te préciser la question.
Relis-moi bien.
Le Wed, 22 May 2013 14:59:45 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Au lieu de reprendre les conneries de ton compère, tu ferais bien de
regarder quelles sont les différences entre NT4 workstation et NT4
server. Tu paraîtrais un peu moins bête !
Tu trouveras toute la doc sur le grand ternet. Et si tu ne la
trouves pas, je peux même te la scanner (le doc de la beta qui
tournait enfin prétendait tourner sur sparc, ppc, mips et j'en passe !)
Le dénomination server et workstation était une dénomination
purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien
d'autre.
Le Wed, 22 May 2013 14:59:45 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :
Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :
Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Au lieu de reprendre les conneries de ton compère, tu ferais bien de
regarder quelles sont les différences entre NT4 workstation et NT4
server. Tu paraîtrais un peu moins bête !
Tu trouveras toute la doc sur le grand ternet. Et si tu ne la
trouves pas, je peux même te la scanner (le doc de la beta qui
tournait enfin prétendait tourner sur sparc, ppc, mips et j'en passe !)
Le dénomination server et workstation était une dénomination
purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien
d'autre.
Le Wed, 22 May 2013 14:59:45 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 22/05/13 14:00, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 12:02:35 UTC+2, JKB a écrit :Il n'est pas spécialement question de serveur, même si c'est le domaine
de prédilection de Linux.
Certes, mais NT 3.1, 3.51 et 4.0 ne visaient pas spécialement le
poste de travail. Ces machines devaient être dans un coin et
surtout, on devait y toucher le moins possible pour éviter les
surprises.
Mort de rire... Les NT 3.51 et plus encore NT 4 étaient relativement répandus comme postes bureautiques dans les grandes entreprises.
Et juste pour dire, ils étaient déclinés en une version "workstation" et une version "server" : "workstation" ça veut dire quoi déjà ?
Serveur? ;-)
D'après wikipedia, le slogan lors de la sortie de NT4 était "95
interface, NT power", le "95 interface" ayant effectivement tout son
sens sur un serveur...
Au lieu de reprendre les conneries de ton compère, tu ferais bien de
regarder quelles sont les différences entre NT4 workstation et NT4
server. Tu paraîtrais un peu moins bête !
Tu trouveras toute la doc sur le grand ternet. Et si tu ne la
trouves pas, je peux même te la scanner (le doc de la beta qui
tournait enfin prétendait tourner sur sparc, ppc, mips et j'en passe !)
Le dénomination server et workstation était une dénomination
purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien
d'autre.
Le Wed, 22 May 2013 15:02:02 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :
Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
_Prouve-le_. Moi, je puis le prouver sans aucun problème.
Le Wed, 22 May 2013 15:02:02 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :
Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :
Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
_Prouve-le_. Moi, je puis le prouver sans aucun problème.
Le Wed, 22 May 2013 15:02:02 +0200,
Jerome Lambert écrivait :Le 22/05/13 14:13, pehache a écrit :Le mardi 21 mai 2013 23:27:11 UTC+2, JKB a écrit :
Quelle histoire! Ceci dit, tu n'as toujours pas expliqué en quoi NT 4 ne
visait pas le poste de travail, ce qui était le point initial...
Parce qu'il était inmaintenable. Parce que le bootloader se faisait
régulièrement la malle, parce que les écrans bleus étaient légions
avec des 'IRQ less or equal' surtout avec les cartes SCSI 2940. Parce
que les sevices packs cassaient subtilement la compatibilité avec
les W95 et 98 (ah ! le passage du 6a au 6b... Tout un poème !). J'ai eu
un parc d'une cinquantaine de NT4 dans un labo. Je ne le souhaite
pas à mon pire ennemi.
Dès que tu touches à un Windows tu le casses, et tu as plus de problèmes avec à toi tout que tous les admins réunis de la planète.
Je suis passé dans des boîtes utilisant des NT3.51 et NT4, et je ne me souviens pas d'un enfer tel que tu le décris.
Idem. Visiblement, JKB ne fréquentait pas les mêmes. Je me demande
d'ailleurs si il n'y a pas un lien de cause à effet.
_Prouve-le_. Moi, je puis le prouver sans aucun problème.