iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
Le 22/05/2013 16:40, Bruno Ducrot a écrit :
On 2013-05-22, pehache wrote:
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui
pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles.
Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement
(ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour
pouvoir vendre deux fois la même appli.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
Laszlo Lebrun
On 22.05.2013 14:05, pehache wrote:
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des petits pains.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 22.05.2013 14:05, pehache wrote:
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des
petits pains.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des petits pains.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
pehache
Le 22/05/13 21:54, Toxico Nimbus a écrit :
Le 22/05/2013 16:40, Bruno Ducrot a écrit :
On 2013-05-22, pehache wrote:
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
Le 22/05/13 21:54, Toxico Nimbus a écrit :
Le 22/05/2013 16:40, Bruno Ducrot a écrit :
On 2013-05-22, pehache wrote:
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui
est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets
qui
pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles.
Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement
(ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour
pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces
et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4
pouces et pilotée par une interface tactile.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
pehache
Le 23/05/13 00:36, Laszlo Lebrun a écrit :
On 22.05.2013 14:05, pehache wrote:
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des petits pains.
Et donc ?
A court terme, avoir 2 branches séparées leur a permis de développer rapidement NT pour le monde professionnel sans s'encombrer des besoins du grand-public (notamment pour les jeux). Mais à long terme maintenir et développer 2 OS différents était contre-productif.
Le 23/05/13 00:36, Laszlo Lebrun a écrit :
On 22.05.2013 14:05, pehache wrote:
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de
cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des
petits pains.
Et donc ?
A court terme, avoir 2 branches séparées leur a permis de développer
rapidement NT pour le monde professionnel sans s'encombrer des besoins
du grand-public (notamment pour les jeux). Mais à long terme maintenir
et développer 2 OS différents était contre-productif.
C'était plus une contrainte d'héritage qu'une volonté de faire de cette façon.
Ca j'en serais moins sûr. Les versions 95 et 98 se vendaient comme des petits pains.
Et donc ?
A court terme, avoir 2 branches séparées leur a permis de développer rapidement NT pour le monde professionnel sans s'encombrer des besoins du grand-public (notamment pour les jeux). Mais à long terme maintenir et développer 2 OS différents était contre-productif.
Toxico Nimbus
Le 23/05/2013 00:41, pehache a écrit :
Le 22/05/13 21:54, Toxico Nimbus a écrit :
Le 22/05/2013 16:40, Bruno Ducrot a écrit :
On 2013-05-22, pehache wrote:
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Le 23/05/2013 00:41, pehache a écrit :
Le 22/05/13 21:54, Toxico Nimbus a écrit :
Le 22/05/2013 16:40, Bruno Ducrot a écrit :
On 2013-05-22, pehache wrote:
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui
est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets
qui
pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles.
Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement
(ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour
pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces
et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4
pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer
ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils
allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait
être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il
vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
iOS ne descend pas d'OS X : il a une base commune avec OS X, ce qui est un peu différent (de même que l'homme ne descend pas du singe).
Citation de Steve Jobs : "iPhone runs OS X!"
Il y a eu changement de nom de l'OS pour l'iPhone en raison de boulets qui pensaient pouvoir faire tourner tous les softs de Mac OS X.
Et donc, comme on a changé le nom, les applis ne sont plus compatibles. Ah non, tu as juste oublié de dire qu'on avait aussi changé subtilement (ou pas) la moitié des api de haut niveaux et verrouillé le bidule pour pouvoir vendre deux fois la même appli.
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Emmanuel Florac
Le Wed, 22 May 2013 21:47:27 +0800, ST a écrit:
On 2013-05-22, pehache wrote:
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
Et des programmes pour WfW 3.11, il me semble.
Oui, tous les programmes windows 16 bits tournaient sous OS/2, à la façon des programmes "classic" sous Mac OS X autrefois: un windows 3.1 se lançait dans une fenêtre (c'était pas très pratique, d'ailleurs).
-- The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality. George Bernard Shaw
Le Wed, 22 May 2013 21:47:27 +0800, ST a écrit:
On 2013-05-22, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
Et des programmes pour WfW 3.11, il me semble.
Oui, tous les programmes windows 16 bits tournaient sous OS/2, à la
façon des programmes "classic" sous Mac OS X autrefois: un windows 3.1 se
lançait dans une fenêtre (c'était pas très pratique, d'ailleurs).
--
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.
The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.
George Bernard Shaw
Avec quoi ? OS/2 pouvait faire tourner des programmes DOS
Et des programmes pour WfW 3.11, il me semble.
Oui, tous les programmes windows 16 bits tournaient sous OS/2, à la façon des programmes "classic" sous Mac OS X autrefois: un windows 3.1 se lançait dans une fenêtre (c'était pas très pratique, d'ailleurs).
-- The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality. George Bernard Shaw
pehache
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces > et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 > pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installe r ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc no n, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur so n App Store
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie par faitement
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces
> et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4
> pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installe r
ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils
allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait
être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc no n, il
vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur so n App Store
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie par faitement
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces > et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 > pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installe r ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc no n, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur so n App Store
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie par faitement
Toxico Nimbus
Le 23/05/2013 13:55, pehache a écrit :
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur son App Store
Je ne critique pas l'app-store verrouillé. Ce que je trouve ironique, c'est de dire qu'iMac et iPod/Phone/Pad utilisent le même OS alors que seules les couches basses sont commune et que tout est fait pour que les applis soient incompatibles.
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie parfaitement
C'est vrai qu'au doigt, c'est difficile d'émuler le bouton droit de la souris.
Le 23/05/2013 13:55, pehache a écrit :
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces
et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4
pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer
ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils
allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait
être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il
vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur son App Store
Je ne critique pas l'app-store verrouillé. Ce que je trouve ironique,
c'est de dire qu'iMac et iPod/Phone/Pad utilisent le même OS alors que
seules les couches basses sont commune et que tout est fait pour que les
applis soient incompatibles.
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie parfaitement
C'est vrai qu'au doigt, c'est difficile d'émuler le bouton droit de la
souris.
Le jeudi 23 mai 2013 08:30:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
C'est sûr qu'une appli faite pour être affichée sur un écran 21 pouces et pilotée au clavier et à la souris, ce serait top sur un écran de 4 pouces et pilotée par une interface tactile.
Voilà. Donc comme c'est pas pareil, on va interdire aux gens d'installer ce qu'ils veulent sur leur machine, parce que tu comprends, s'ils allaient utiliser des applis faites pour écran 21 pouces ça pourrait être dangereux pour les utilisateurs (liberté, tout ça...). Donc non, il vaut mieux brider le truc, on est jamais à l'abri d'un clic de travers.
Tu amalgames 2 questions différentes :
- le côté fermé d'iOS, avec le verrouillage imposé par Apple sur son App Store
Je ne critique pas l'app-store verrouillé. Ce que je trouve ironique, c'est de dire qu'iMac et iPod/Phone/Pad utilisent le même OS alors que seules les couches basses sont commune et que tout est fait pour que les applis soient incompatibles.
- le fait que la GUI d'iOS -et donc les API correspondantes- est totalement différente de celle d'OS X. C'est un choix technique qui se justifie parfaitement
C'est vrai qu'au doigt, c'est difficile d'émuler le bouton droit de la souris.
Tonton Th
On 2013-05-22, JKB wrote:
Le dénomination server et workstation était une dénomination purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien d'autre.
À ce propos, Tim O'Reilly avait écrit un article très interessant sur ces differences entre les diverse versions de windows. C'est assez ancien, peut-être plus de 15 ans, et j'arrive pas à le retrouver...
tTh
On 2013-05-22, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Le dénomination server et workstation était une dénomination
purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien
d'autre.
À ce propos, Tim O'Reilly avait écrit un article très interessant
sur ces differences entre les diverse versions de windows. C'est
assez ancien, peut-être plus de 15 ans, et j'arrive pas à le
retrouver...
Le dénomination server et workstation était une dénomination purement marketoïde en fonction du bridage des services. Rien d'autre.
À ce propos, Tim O'Reilly avait écrit un article très interessant sur ces differences entre les diverse versions de windows. C'est assez ancien, peut-être plus de 15 ans, et j'arrive pas à le retrouver...
tTh
Tonton Th
On 2013-05-21, ptilou wrote:
Il aurait ete de bonne aloi de parler des echec de linux
Chic, une liste.
-- http://sigfood.dinorama.fr/thsf2013.html
On 2013-05-21, ptilou <ptilou@gmail.com> wrote:
Il aurait ete de bonne aloi de parler des echec de linux
