depuis fin 2004, je commande chez eux : de la cartouche pour imprimante
=E0 l'appareil photo numerique en passant par le portable (ordinateur)
dernier cri pour ma fille. J'ai tout test=E9 : demande d'envoi en 48h
chrono, retour au sav et demande de remboursement, etc.
Pour tous les produits, j'ai souscrit le contrant achat tranquille ou
s=E9r=E9nit=E9, je ne suis pas sure du nom exact?
Que du bonheur! A une exeption pr=EAt, livraison au jour pr=E9vu (la
seule fois o=F9 ce ne fut pas le cas, j'ai attendu tois jours, c'est
supportable, non?
M=EAme en p=E9riode aussi charg=E9e que Noel, les commandes pass=E9es en
urgence le 22 d=E9cembre =E9taient bien sous le sapin le 25.
J'ai test=E9 leur SAV r=E9cemment et l=E0; ils sont tr=E8s forts : ils
examinent le produit retourn=E9 et sans discussion vous propose un bon
de la valeur neuve du produit. C'est ainsi que ma fille recevra dans
deux jours un super appareil numerique de la valeur du pr=E9c=E9dent,
jug=E9 d=E9faillant par PIXMANIA et qui avait bien rempli son office
pendant pr=E8s de deux ans. J'attendais une simple r=E9paration,
imaginez-mon contentement.
Dans votre forum, je vois que beaucoup ont rencontr=E9 des soucis mais,
si je peux me permettre, (et je ne touche aucun dividende pour cette
pub spontann=E9e), je pense qu'il s'agissait d'erreurs de jeunesse de la
soci=E9t=E9.
Actuellement, ils sont vraiment tr=E8s performants et financi=E8rement
tres accessibles.
Retournez-y pour un essai et je suis prete =E0 offrir une bonne boite de
chocolats aux dix premiers qui persisteraient dans leur
m=E9contentement!!!(sous r=E9serve de me fournir des =E9l=E9ments
v=E9rifiables, bien s=FBr.
Bonne soir=E9e =E0 vous tous.
Tenez-moi au courant.
Cordialement.
APSONOE
votre proposition signifierait qu'IBM ait décidé MCA et OS2 quand ils se sont trouvé coincés or c'est faux, le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC et lié avec PCA et token ring etc....
IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences à ses présentations, etc...
jpw
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible. Le portefeuille de produits en développement était considérable et probablement 90% n'ont jamais été commercialisés. Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup plus faible. Dans une boite comme IBM, il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en restant compatible avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché). Quand on a un programme "en rupture", c'est parce qu'on a aussi un programme "en continuité" qu'on abandonne.
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en rapport...).
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits de 1ere nécéssité.
Je vous propose qu'on en reste là: d'une part on est quand même bien éloignés de la photo, d'autre part nous ne sommes pas obligés de nous mettre d'accord sur ce type d'appréciation, ni d'avoir raison l'un ou l'autre, et je comprends bien d'où vous venez sur ce point; je sais que vous êtes suffisament fin pour qu'il en soit de même pour vous. :-)
Christophe
votre proposition signifierait qu'IBM ait décidé MCA et OS2
quand ils se sont trouvé coincés
or c'est faux,
le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC
et lié avec PCA et token ring etc....
IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences
à ses présentations, etc...
jpw
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible.
Le portefeuille de produits en développement était considérable et probablement 90% n'ont jamais été commercialisés.
Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup plus faible. Dans une boite comme IBM, il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en restant compatible avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché).
Quand on a un programme "en rupture", c'est parce qu'on a aussi un programme "en continuité" qu'on abandonne.
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en rapport...).
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits de 1ere nécéssité.
Je vous propose qu'on en reste là: d'une part on est quand même bien éloignés de la photo, d'autre part nous ne sommes pas obligés de nous mettre d'accord sur ce type d'appréciation, ni d'avoir raison l'un ou l'autre, et je comprends bien d'où vous venez sur ce point; je sais que vous êtes suffisament fin pour qu'il en soit de même pour vous. :-)
votre proposition signifierait qu'IBM ait décidé MCA et OS2 quand ils se sont trouvé coincés or c'est faux, le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC et lié avec PCA et token ring etc....
IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences à ses présentations, etc...
jpw
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible. Le portefeuille de produits en développement était considérable et probablement 90% n'ont jamais été commercialisés. Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup plus faible. Dans une boite comme IBM, il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en restant compatible avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché). Quand on a un programme "en rupture", c'est parce qu'on a aussi un programme "en continuité" qu'on abandonne.
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en rapport...).
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits de 1ere nécéssité.
Je vous propose qu'on en reste là: d'une part on est quand même bien éloignés de la photo, d'autre part nous ne sommes pas obligés de nous mettre d'accord sur ce type d'appréciation, ni d'avoir raison l'un ou l'autre, et je comprends bien d'où vous venez sur ce point; je sais que vous êtes suffisament fin pour qu'il en soit de même pour vous. :-)
Christophe
Bindarret
Il faut dire que, parfois, elles ont un peu dur avec les dispositifs technologiques : http://www.banane.be/textes/texte.php?id
Mais pas avec les téléphones, qu'elles maîtrisent parfaitement bien.
Banane.be ! C'est une histoire belge ça.
La vraie blonde, c'est là : http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftYZx.html ;-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Il faut dire que, parfois, elles ont un peu dur avec les dispositifs
technologiques :
http://www.banane.be/textes/texte.php?id
Mais pas avec les téléphones, qu'elles maîtrisent parfaitement bien.
Banane.be ! C'est une histoire belge ça.
La vraie blonde, c'est là : http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftYZx.html
;-)
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Il faut dire que, parfois, elles ont un peu dur avec les dispositifs technologiques : http://www.banane.be/textes/texte.php?id
Mais pas avec les téléphones, qu'elles maîtrisent parfaitement bien.
Banane.be ! C'est une histoire belge ça.
La vraie blonde, c'est là : http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftYZx.html ;-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
jpw
"Christophe" a écrit
le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC et lié avec MCA et token ring etc.... IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences à ses présentations, etc...
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible.
comme ça on fini par être d'accord
Le portefeuille de produits en développement était considérable et probablement 90% n'ont jamais été commercialisés.
bien sur la stratégie d'ibm était d'avoir des développement en stock
Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup plus faible. Dans une boite comme IBM, il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en restant compatible avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché).
bien sur mais c'était en opposition avec leur stratégie de départ
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en rapport...).
ils avaient probablement d'autres choix mais avaient trop confiance en eux et ne pensaient pas que les solutions compatibles allaient pouvoir perdurer c'est à mon sens leur grands grande erreur arrogant est exactement le terme qui convient
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits de 1ere nécéssité.
encore d'accord...
Je vous propose qu'on en reste là:
ok
jpw
"Christophe" <invalid@invalid.fr> a écrit
le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC
et lié avec MCA et token ring etc....
IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences
à ses présentations, etc...
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible.
comme ça on fini par être d'accord
Le portefeuille de produits en développement était considérable et
probablement 90% n'ont jamais été commercialisés.
bien sur la stratégie d'ibm était d'avoir des développement en
stock
Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des
finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup
plus faible. Dans une boite comme IBM,
il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents
entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou
partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca
se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la
priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en
restant compatible
avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché).
bien sur mais c'était en opposition avec leur stratégie de départ
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce
pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en
main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur
qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur
IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en
rapport...).
ils avaient probablement d'autres choix mais avaient trop confiance en eux
et ne pensaient pas que les solutions compatibles allaient pouvoir perdurer
c'est à mon sens leur grands grande erreur
arrogant est exactement le terme qui convient
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises
est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits
de 1ere nécéssité.
le projet OS/2 etait lancé dès la sortie du PC et lié avec MCA et token ring etc.... IBM nous l'a suffisament répété dans se conférences à ses présentations, etc...
Ca ne me surprends pas, et ca n'est pas incompatible.
comme ça on fini par être d'accord
Le portefeuille de produits en développement était considérable et probablement 90% n'ont jamais été commercialisés.
bien sur la stratégie d'ibm était d'avoir des développement en stock
Le démarrage d'un programme et la mise sur le marché répondent à des finalités différentes. Sinon le pourcentage de déchets serait beaucoup plus faible. Dans une boite comme IBM, il y a tout un tas de projets qui sont démarrés "au cas où", concurrents entre eux éventuellement, et qui ne voient jamais le jour (ou partiellement seulement).
Celui là a vu le jour, mais IBM s'est tiré une balle dans le pied; si ca se trouve la situation aurait été tout autre s'ils avaient donné la priorité à d'autres programmes qui ont été enterrés (par exemple, en restant compatible avec leurs propres standards, qui avaient été adopté par le marché).
bien sur mais c'était en opposition avec leur stratégie de départ
(Peut etre aussi qu'ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que faire ce pari -bien que j'en doute-, on n'a pas non plus toutes les données en main, mais je suis convaincu que le marché fini par sanctionner un acteur qui ne l'écoute pas, fut il numéro 1, et qu'on a eu droit, là, à du pur IBM de la grande époque, arrogant comme il faut.... et à une sanction en rapport...).
ils avaient probablement d'autres choix mais avaient trop confiance en eux et ne pensaient pas que les solutions compatibles allaient pouvoir perdurer c'est à mon sens leur grands grande erreur arrogant est exactement le terme qui convient
Ce genre d'exemple (et d'autres) montre que la puissance des entreprises est toute relative face au marché, dès qu'on n'est plus sur des produits de 1ere nécéssité.
encore d'accord...
Je vous propose qu'on en reste là:
ok
jpw
François FORNIER
Oui ca me parait beaucoup plus conforme à ce qui s'est passé (et mê me étonnament précis.... j'avoue ne plus avoir en mémoire une partie de ces détails....) On se serait pas croisé à l'époque par hasard ? ;- )
Sans doute pas... Je ne suis pas passé par la case IBM, ni Microsoft. Mais j'ai été sous OS/2 v3, v4 et v4.5 de 95 à l'an dernier (quand mon disque dur a crashé sauvagement je n'ai pas eu le courage de tout réinstallé. J'ai pas mal fréquenté les news OS/2, et je peux ajou ter que Google est _aussi_ mon ami! ;-)
Pour le reste, IBM et le marketing: une grande histoire d'amour.
-- A+ François
Oui ca me parait beaucoup plus conforme à ce qui s'est passé (et mê me
étonnament précis.... j'avoue ne plus avoir en mémoire une partie de ces
détails....) On se serait pas croisé à l'époque par hasard ? ;- )
Sans doute pas... Je ne suis pas passé par la case IBM, ni Microsoft.
Mais j'ai été sous OS/2 v3, v4 et v4.5 de 95 à l'an dernier (quand mon
disque dur a crashé sauvagement je n'ai pas eu le courage de tout
réinstallé. J'ai pas mal fréquenté les news OS/2, et je peux ajou ter que
Google est _aussi_ mon ami! ;-)
Pour le reste, IBM et le marketing: une grande histoire d'amour.
Oui ca me parait beaucoup plus conforme à ce qui s'est passé (et mê me étonnament précis.... j'avoue ne plus avoir en mémoire une partie de ces détails....) On se serait pas croisé à l'époque par hasard ? ;- )
Sans doute pas... Je ne suis pas passé par la case IBM, ni Microsoft. Mais j'ai été sous OS/2 v3, v4 et v4.5 de 95 à l'an dernier (quand mon disque dur a crashé sauvagement je n'ai pas eu le courage de tout réinstallé. J'ai pas mal fréquenté les news OS/2, et je peux ajou ter que Google est _aussi_ mon ami! ;-)
Pour le reste, IBM et le marketing: une grande histoire d'amour.
-- A+ François
François FORNIER
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant c'est google.
-- A+ François
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde
Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue.
Ils filent 1$ par firefox installé :
http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/
Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant
c'est google.
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant c'est google.
-- A+ François
François FORNIER
ibm est le 1er dans le monde de l'informatique l'ordi individuel commence à poindre son nez. IBM n'est pas très bon (5280, 5120 et 3740 même si le 3741 était surtout une machine de saisie de données ) bon je cite les machines de mémoire et je peux aussi me mélanger le s pinceaux) IBM se rends compte que sa structure ne lui permet pas d'être réactif sur ce marché il décident de : chercher une solution toute faite mais limitée la mettre en libre service gratuitement pendant ce temps développer leur solution propre et la proposer comme continuation logique :
Le PC + DOS est apparu comme ça
La machine était limitée : barrière de 640 KO pour l'OS et bus isa et proc intel
La barrière de 640k était du à une conception de la gestion de la mémoire de l'OS directement liée au processeur utilisé (i8088).
IBM a produit ses machines sur cette architecture c'est le premier pc ....... 1981 je crois 16 mo de ram modèle 5150 je crois
Tu veux dire 16k sans doute.
et paralèlement commence à conçoit le modèle de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce sujet). C'est plein d'infos intéressantes.
La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là , tu pousses un peu...
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le har d. En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
-- A+ François
ibm est le 1er dans le monde de l'informatique
l'ordi individuel commence à poindre son nez.
IBM n'est pas très bon (5280, 5120 et 3740 même si le 3741 était surtout
une machine de saisie de données )
bon je cite les machines de mémoire et je peux aussi me mélanger le s
pinceaux)
IBM se rends compte que sa structure ne lui permet pas
d'être réactif sur ce marché il décident de :
chercher une solution toute faite mais limitée
la mettre en libre service gratuitement
pendant ce temps développer leur solution propre
et la proposer comme continuation logique :
Le PC + DOS est apparu comme ça
La machine était limitée :
barrière de 640 KO pour l'OS et bus isa
et proc intel
La barrière de 640k était du à une conception de la gestion de la
mémoire de l'OS directement liée au processeur utilisé (i8088).
IBM a produit ses machines sur cette architecture
c'est le premier pc ....... 1981 je crois
16 mo de ram modèle 5150 je crois
Tu veux dire 16k sans doute.
et paralèlement commence à conçoit le modèle
de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en
anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce
sujet). C'est plein d'infos intéressantes.
La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là , tu
pousses un peu...
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le
commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une
architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à
l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et
d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à
l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le har d.
En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM
avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
ibm est le 1er dans le monde de l'informatique l'ordi individuel commence à poindre son nez. IBM n'est pas très bon (5280, 5120 et 3740 même si le 3741 était surtout une machine de saisie de données ) bon je cite les machines de mémoire et je peux aussi me mélanger le s pinceaux) IBM se rends compte que sa structure ne lui permet pas d'être réactif sur ce marché il décident de : chercher une solution toute faite mais limitée la mettre en libre service gratuitement pendant ce temps développer leur solution propre et la proposer comme continuation logique :
Le PC + DOS est apparu comme ça
La machine était limitée : barrière de 640 KO pour l'OS et bus isa et proc intel
La barrière de 640k était du à une conception de la gestion de la mémoire de l'OS directement liée au processeur utilisé (i8088).
IBM a produit ses machines sur cette architecture c'est le premier pc ....... 1981 je crois 16 mo de ram modèle 5150 je crois
Tu veux dire 16k sans doute.
et paralèlement commence à conçoit le modèle de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce sujet). C'est plein d'infos intéressantes.
La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là , tu pousses un peu...
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le har d. En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
-- A+ François
Christophe
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant c'est google.
Oui. Brillant business model.
Ca montre aussi à quel point MS arrive à bouger, ca m'impressionne cette agilité pour une boutique de cette taille, qui aurait quand même eu pas mal de raisons de roupiller sur son succès.
Christophe
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde
Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue.
Ils filent 1$ par firefox installé :
http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/
Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant
c'est google.
Oui. Brillant business model.
Ca montre aussi à quel point MS arrive à bouger, ca m'impressionne cette agilité pour une boutique de cette taille, qui aurait quand même eu pas mal de raisons de roupiller sur son succès.
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Tout à fait d'accord. Avant c'était clairement IBM, mais maintenant c'est google.
Oui. Brillant business model.
Ca montre aussi à quel point MS arrive à bouger, ca m'impressionne cette agilité pour une boutique de cette taille, qui aurait quand même eu pas mal de raisons de roupiller sur son succès.
Christophe
Ghost-Rider
L'ennemi de MS n'est pas Linux (certainement bien surveillé quand même, mais très loin derrière MS aujourd'hui, même si vous croyez l'inverse, et pas seulement pour des raisons marketing), mais IBM.
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Ca me rappelle le coup des offres concurrentielles de M$ dans le passé: ils rachetaient aux clients les logiciels des concurrents et offraient une super réduction sur la suite Office, qui était déjà beaucoup plus chère que les autres. C'est comme ça qu'ils ont réussi à évincer des logiciels de meilleure qualité, et moins chers que les leurs. C'était du parasitisme pur et simple. Les autres éditeurs sont restés sans réactions. Billou est un mauvais programmeur mais un génie du marketing.
Ghost Rider
L'ennemi de MS n'est pas Linux (certainement bien surveillé quand même, mais très loin derrière MS aujourd'hui, même si vous croyez l'inverse, et pas seulement pour des raisons marketing), mais IBM.
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde
Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue.
Ils filent 1$ par firefox installé :
http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/
Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Ca me rappelle le coup des offres concurrentielles de M$ dans le passé:
ils rachetaient aux clients les logiciels des concurrents et offraient
une super réduction sur la suite Office, qui était déjà beaucoup plus
chère que les autres.
C'est comme ça qu'ils ont réussi à évincer des logiciels de meilleure
qualité, et moins chers que les leurs.
C'était du parasitisme pur et simple.
Les autres éditeurs sont restés sans réactions.
Billou est un mauvais programmeur mais un génie du marketing.
L'ennemi de MS n'est pas Linux (certainement bien surveillé quand même, mais très loin derrière MS aujourd'hui, même si vous croyez l'inverse, et pas seulement pour des raisons marketing), mais IBM.
En fait, je pense que c'est plutôt Google. Voir le dernier Monde Informatique. Avec les applis sur serveurs, et la mobilité absolue. Ils filent 1$ par firefox installé : http://www.explorerdestroyer.com/ed_french/ Et eux sont autrement plus puissants que la communauté linux...
Ca me rappelle le coup des offres concurrentielles de M$ dans le passé: ils rachetaient aux clients les logiciels des concurrents et offraient une super réduction sur la suite Office, qui était déjà beaucoup plus chère que les autres. C'est comme ça qu'ils ont réussi à évincer des logiciels de meilleure qualité, et moins chers que les leurs. C'était du parasitisme pur et simple. Les autres éditeurs sont restés sans réactions. Billou est un mauvais programmeur mais un génie du marketing.
Ghost Rider
anneleguennec
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pourtant ils tiennent le rythme, ils en sont à 12 depuis le 1er Janvier : http://projects.info-pull.com/moab/#bugs
Dont 3 au moins liées à des logiciels tiers... Bon, avec une pareille liste, on peut dégainer les anti-virus :=))
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Pourtant ils tiennent le rythme, ils en sont à 12 depuis le
1er Janvier :
http://projects.info-pull.com/moab/#bugs
Dont 3 au moins liées à des logiciels tiers... Bon, avec une pareille
liste, on peut dégainer les anti-virus :=))
Pourtant ils tiennent le rythme, ils en sont à 12 depuis le 1er Janvier : http://projects.info-pull.com/moab/#bugs
Dont 3 au moins liées à des logiciels tiers... Bon, avec une pareille liste, on peut dégainer les anti-virus :=))
jpw
"François FORNIER" a écrit
IBM a produit ses machines sur cette architecture c'est le premier pc ....... 1981 je crois 16 mo de ram modèle 5150 je crois Tu veux dire 16k sans doute.
oups......
et paralèlement commence à conçoit le modèle de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce sujet). C'est plein d'infos intéressantes. La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là, tu pousses un peu...
non pas du tout ça peut paraitre assez peu cohérent mais pour comprendre il faut se ressituer à l'époque il n'y a pas un IBM mais deux pour être en phase avec la loi américaine anti trust, qui a contraint IBM a se faire un semblant de concurence interne par la scission en 2 entités distincte : IBM DO (division ordinateurs : 30XX et 43XX ) et IBM DSGD (division des systèmes de grande diffusion : 34 etc...) la DSGD avait commencé de bosser sur un ordi "individuel" le S32 mais ça avait dévié sur l'ibm 34.. On dit que le premier ordi perso d'ibm était le 5100 http://www.obsoletecomputermuseum.org/ibm5100/ moi je pense plutôt que ça aurait pu être le s32....
quelques années plus tard le marché du micro démarrait et IBM n'y était pas présent : ils ont donc décidé de s'y intéresser de prêt leur labo a annoncé qu'il fallait 5 ans pour créer un nouveau produit car si leurs labos étaient très bon, il étaient habitués aux gros systèemes et avaient leur lourdeur.
comme ibm ne pouvait pas se permettre d'attendre 5 ans alors que le marché démarrait ils ont décidé d'acheter les compétence d'un "jeune" "réactif" pour occuper le marché en attendant d'être prêt : MS manque de bol : ils n'ont pas été assez rapide dans le développement de leur solution maison, et la solution "compatibles" qu'ils avaient lancée s'est développée plus qu'ils ne l'auraient pensé....
vala comment j'ai vécu ces choses pour ma part
jpw
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le hard. En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
-- A+ François
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit
IBM a produit ses machines sur cette architecture
c'est le premier pc ....... 1981 je crois
16 mo de ram modèle 5150 je crois
Tu veux dire 16k sans doute.
oups......
et paralèlement commence à conçoit le modèle
de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en
anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce
sujet). C'est plein d'infos intéressantes.
La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là, tu
pousses un peu...
non pas du tout ça peut paraitre assez peu cohérent
mais pour comprendre il faut se ressituer à l'époque
il n'y a pas un IBM mais deux pour être en phase avec la
loi américaine anti trust, qui a contraint IBM a se faire un semblant de
concurence interne
par la scission en 2 entités distincte : IBM DO (division ordinateurs : 30XX
et 43XX )
et IBM DSGD (division des systèmes de grande diffusion : 34 etc...)
la DSGD avait commencé de bosser sur un ordi "individuel"
le S32 mais ça avait dévié sur l'ibm 34..
On dit que le premier ordi perso d'ibm était le 5100
http://www.obsoletecomputermuseum.org/ibm5100/
moi je pense plutôt que ça aurait pu être le s32....
quelques années plus tard le marché du micro démarrait et IBM n'y
était pas présent : ils ont donc décidé de s'y intéresser de prêt
leur labo a annoncé qu'il fallait 5 ans pour créer un nouveau produit
car si leurs labos étaient très bon, il étaient habitués aux gros systèemes
et avaient leur lourdeur.
comme ibm ne pouvait pas se permettre d'attendre 5 ans
alors que le marché démarrait
ils ont décidé d'acheter les compétence d'un "jeune" "réactif"
pour occuper le marché en attendant d'être prêt : MS
manque de bol :
ils n'ont pas été assez rapide dans le développement de leur solution
maison,
et la solution "compatibles" qu'ils avaient lancée s'est développée plus
qu'ils ne l'auraient pensé....
vala comment j'ai vécu ces choses pour ma part
jpw
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le
commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une
architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à
l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et
d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à
l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le hard.
En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM
avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
IBM a produit ses machines sur cette architecture c'est le premier pc ....... 1981 je crois 16 mo de ram modèle 5150 je crois Tu veux dire 16k sans doute.
oups......
et paralèlement commence à conçoit le modèle de remplacement : le ps2
Allez (merci google!): http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC (c'est en anglais, mais la page française est particulièrement indigente sur ce sujet). C'est plein d'infos intéressantes. La première a été sortie en 1 an, et le ps/2 aurait prit 7 ans? Là, tu pousses un peu...
non pas du tout ça peut paraitre assez peu cohérent mais pour comprendre il faut se ressituer à l'époque il n'y a pas un IBM mais deux pour être en phase avec la loi américaine anti trust, qui a contraint IBM a se faire un semblant de concurence interne par la scission en 2 entités distincte : IBM DO (division ordinateurs : 30XX et 43XX ) et IBM DSGD (division des systèmes de grande diffusion : 34 etc...) la DSGD avait commencé de bosser sur un ordi "individuel" le S32 mais ça avait dévié sur l'ibm 34.. On dit que le premier ordi perso d'ibm était le 5100 http://www.obsoletecomputermuseum.org/ibm5100/ moi je pense plutôt que ça aurait pu être le s32....
quelques années plus tard le marché du micro démarrait et IBM n'y était pas présent : ils ont donc décidé de s'y intéresser de prêt leur labo a annoncé qu'il fallait 5 ans pour créer un nouveau produit car si leurs labos étaient très bon, il étaient habitués aux gros systèemes et avaient leur lourdeur.
comme ibm ne pouvait pas se permettre d'attendre 5 ans alors que le marché démarrait ils ont décidé d'acheter les compétence d'un "jeune" "réactif" pour occuper le marché en attendant d'être prêt : MS manque de bol : ils n'ont pas été assez rapide dans le développement de leur solution maison, et la solution "compatibles" qu'ils avaient lancée s'est développée plus qu'ils ne l'auraient pensé....
vala comment j'ai vécu ces choses pour ma part
jpw
Ils ont sorti une machine basée sur des composants disponibles dans le commerce (architecture ouverte), et ont voulu la remplacer par une architecture fermée (en substance). Ce qui a fait le succès du PC, à l'origine, c'est l'ouverture. Et ce qui a tué la division PC d'IBM c'et d'avoir voulu la combattre. Apple a eu plus de chance...
Le hard comptait plus que le soft, surtout dans une boite comme IBM
oui et non pour ibm les deux étaient liés (comme pour tout le monde à l'époque)
Dans mon souvenir, le soft était un mal nécessaire pour vendre le hard. En cherchant bien on doit pouvoir retrouver les bilans annuels d'IBM avec la répartition des recettes et des bénéfices par secteur...
